Liopotame dit :Clash of Culture (la nouvelle édition) : tout ce que je n'aime pas dans un jeu : des figurines, l'arbitraire des dés lors des combats... Et pourtant cette partie de découverte m'a bien plu. Mes partenaires ont trouvé que c'était un peu lent à se mettre en place ; je me dis qu'on est peut-être trop habitué aux jeux de gestion, et on a cherché à mettre en place des combos dans nos progrès avant de nous occuper de la castagne. Ce plateau des progrès est un peu difficile à suivre, c'est un peu trop verbeux, dommage. Finalement l'aléatoire ne m'a pas gêné tant que ça pour un jeu de ce type, sauf peut-être au niveau des cartes d'objectifs (ou je ne sais plus leur nom) : on a eu un peu le sentiment que comme dans Takenoko, on peut en piocher certaines qui nous sont plus ou moins favorables au moment de les piocher, et la différence avec le vainqueur en fin de partie s'est essentiellement jouée sur le nombre d'objectifs validés. J'ai apprécié la tension, même si je faisais face à un adversaire peu belliqueux (comme moi), mais à force nous avons quand même été amenés à échanger des coups
Elle apporte quoi cette nouvelle édition ? Elle contient aussi l'ancienne extension ?
Par chez nous on aimait bien ce jeu, même s'il n'a plus quitté mon placard depuis la sortie de terraforming mars.
Après comme on aimait aussi le vrai civilization (et sa version méga) on a apprécié le fait de pouvoir jouer à un jeu de civilization en une soirée.
On appréciait sa piste de technologie, son système de jeu globalement. Et effectivement ses petits points faibles viennent des cartes objectif, où le hasard peut clairement jouer même si les situations où un joueur n'a rien de bon et un autre le contraire restent rare, les objectifs étant souvent faisable. Le seul défaut c'est que par conséquent ils forcent la stratégie aux joueurs.
Pour ce qui est des combats militaires, ils ont peu d'intérêts car il est difficile de surprendre l'adversaire, même avec le progrès route. Pour les combats militaires il n'y a que deux possibilités : - Attendre que chaque joueur ait 3-4 villes et qu'on commence à se marcher dessus, pour pouvoir tenter de faire des attaques éclairs. - Attaquer via la mer. La plus sournoise et la plus efficace des attaques si l'adversaire ne capte pas qu'on peut faire le tour du monde en deux sauts de puce maritime. Cependant l'extension avait tendance à réduire cette possibilité vu qu'elle ajoutait les "pirates" (des barbares sur bateau).
Du coup les combats se résumaient très vite au combat de culture, mais au moins cela permettrait de profiter de l'idée originale de ce jeu.
UPTOWN Un jeu qui peut s'apparenter à un véritable casse-tête. Surtout quand on joue sur le même plateau que l'adversaire. Optimiser ses placements tout en essayant de pourrir ceux de l'adversaire. Une fois qu'on a compris le jeu, il devient assez répétitif & la frustration de la pioche peut avoir un rôle déterminant, mais il se laisse jouer ... à l'occasion, mais pas trop quand même.
Très gros classique chez nous : ça fait plus de 10 ans qu'on y joue et il continue à sortir de temps. Simple, élégant, agréable à manipuler, malin, un peu retors, ça se laisse bien jouer par chez nous.
Freshwater fly : grosse surprise, je n'en attendais rien et j'ai trouvé ça très malin. Accessible, partie vraiment rapide qui permette de faire passer le côté un peu répétitif. Plein de décisions tactiques, de la prise de risque. Validé
Indomptables : de la combo, du fight, c'est malin, un peu original (même si ça pompe des idées de partout) et un format pas inintéressant (jeu à combo assez facile à prendre en main en moins de 45'. Ca pourrait le faire revenir sur la table.
Freshwater fly : j'ai adoré... Vraiment bon familial ++. Le thème est très bien rendu. Par contre je ne comprend pas le coté répétitif ? J'ai lu ce commentaire à plusieurs reprise pourtant. Mais je ne vois pas ce qui est répétitif. Pas plus que tous les autres jeux en fait.
Richard Breese (Keyflower entre autres keys) me voyant avec une boîte de Uptown sous le bras (celle avec les balles), m’avait avoué qu’il s’agissait d’un de ses jeux préférés.
Pour Fleshwater Fly, passé le matériel splendide et la simulation de pêche à la mouche très bien rendue, je l’ai trouvé un peu pataud dans son timing, et du coup, dans l’équilibrage. Un poil aléatoire. C’est le genre de jeu dont tu applaudis la réalisation, que tu aimerais apprécier, mais qui te laisse finalement de marbre. Je lui préfère son petit frère: ColdwaterCrown. Mais, je lui reconnais beaucoup de qualité, sauf celle de m’avoir convaincu.
Freshwater fly : j'ai adoré... Vraiment bon familial ++. Le thème est très bien rendu. Par contre je ne comprend pas le coté répétitif ? J'ai lu ce commentaire à plusieurs reprise pourtant. Mais je ne vois pas ce qui est répétitif. Pas plus que tous les autres jeux en fait.
Globalement, à ton tour, tu lances une mouche si tu n'a pas de poisson au bout de ta ligne, tu tournes le moulinet sinon. Et tu ne fais que ça de toute la partie. Alors, évidemment, tu as des choix à faire à l'intérieur de ce carcan, mais ça reste très scripté. Après, les décisions tactiques et la rapidité des parties font que ça passe. Mais si la partie durait un peu trop, ça serait vraiment flagrant. Mais là, ils ont trouvé le bon dosage, et même si tu fais ce que le jeu te dit de faire, il y a juste la dose de choix qu'il faut pour que ça passe.
Freshwater fly : j'ai adoré... Vraiment bon familial ++. Le thème est très bien rendu. Par contre je ne comprend pas le coté répétitif ? J'ai lu ce commentaire à plusieurs reprise pourtant. Mais je ne vois pas ce qui est répétitif. Pas plus que tous les autres jeux en fait.
Globalement, à ton tour, tu lances une mouche si tu n'a pas de poisson au bout de ta ligne, tu tournes le moulinet sinon. Et tu ne fais que ça de toute la partie. Alors, évidemment, tu as des choix à faire à l'intérieur de ce carcan, mais ça reste très scripté. Après, les décisions tactiques et la rapidité des parties font que ça passe. Mais si la partie durait un peu trop, ça serait vraiment flagrant. Mais là, ils ont trouvé le bon dosage, et même si tu fais ce que le jeu te dit de faire, il y a juste la dose de choix qu'il faut pour que ça passe.
oui oui je suis d'accords. Mais d'autres jeux azul, carcassonne, wingspan,... sont tout aussi scriptés du coup et pourtant je n'ai pas souvent lu ce commentaire. Pour l'exemple d'azul : tu pioches des tuiles et tu les poses sur ton plateau ou Wingspan, tu achètes des cartes oiseaux que tu poses sur ton plateau
Si tu as un poisson au bout de ta ligne, tu n’as qu’un coup possible : remonter la ligne. Tu peux choisir de la remonter de 2 ou 3 crans, mais ça n’a rien à voir avec le fait de prendre des 3 carreaux rouges, ou 2 verts, ou 1 seul bleu mais en empêchant untel de prendre les oranges. Poser un oiseau à Wingspan a beaucoup plus de conséquences que remonter sa ligne de 3 ou 4 crans. C’est quand même vachement plus scripté (mais ça marche quand même, je trouve ça sympa, mais c’est beaucoup plus léger en terme de choix que les jeux cités)
EX LIBRIS >>> + Je n'en attendais pas grand-chose & il a tenu ses promesses. Soit, il ne m'a pas déçu, mais ne m'a pas transporté non plus.
As tu joué avec les assistants "de base" ou ceux avec des pouvoirs plus évolués ? Le jeu nécessite ces assistants aux pouvoirs propres pour bien créer des styles de jeux différents.
L' expérience à 2 et à plus de trois me semble aussi bien différente. A plusieurs on aura plus de coups de Jarnac, d'attentes avant d aller dans certains lieux pour bénéficier d effets, etc.
C est effectivement un petit jeu qu'on ne sort pas tous les matins mais qui se joue vite à plusieurs.
Par contre je partage ton avis sur le matériel. De l optimisation aurait été possible (et souhaitable).
loïc dit :Si tu as un poisson au bout de ta ligne, tu n'as qu'un coup possible : remonter la ligne. Tu peux choisir de la remonter de 2 ou 3 crans, mais ça n'a rien à voir avec le fait de prendre des 3 carreaux rouges, ou 2 verts, ou 1 seul bleu mais en empêchant untel de prendre les oranges. Poser un oiseau à Wingspan a beaucoup plus de conséquences que remonter sa ligne de 3 ou 4 crans. C'est quand même vachement plus scripté (mais ça marche quand même, je trouve ça sympa, mais c'est beaucoup plus léger en terme de choix que les jeux cités)
Oui surement. Sinon le système des dés et l'importance de ne pas etre gourmand pour etre 1er joueur m'a énormément plus.
Je vais noter mes découvertes de Mars 2022 comme ça je me souviendrai en Mars 2023:
Pessoa. J’ai trouvé ce jeu un peu simpliste dans le sens où il n’y a que quatre actions. 2 actions de pioche de cartes se ressemblant comme deux gouttes d’eau. Une action d’amélioration de nos capacité et 1 action pour scorer. Un jeu simple, c’est bien, sauf qu’ici le décompte de score de l’action “écrire un poème” n’est pas simple du tout: 3PV+2PV(de cohérence de style)+4PV(car je suis spécialisé dans tel style littéraire). L’intérêt du jeu est le thème qui change un peu. Le jeu est assez équilibré dans le sens où si on cherche trop à s’améliorer on a pas le temps de marquer des points. Les sensations de jeux sont bof bof. ça passerait en mode familial, mais le scoring est un peu lourd.
Les extensions d’Everdell: Spirecrest et Bellfaire. Déjà 1) c’est trop cher… …c’est le gros point noir de cette gamme. Ensuite cela ajoute assez peu, mais c’est un assez peu qui fait bien la différence. Je trouve que l’auteur développe son jeu en toute subtilité. Il n’y a pas d’effet de “gameplay” wahou ya des roues qui tournent et autres bidules ludiques. Chaque ajout (genre les gros pions) a une influence bien ajustée dans le jeu. C’est à la fois déterminant, mais pas déséquilibré. Dans Bellfaire, on a l’impression qu’il n’y a vraiment rien mais en fait la nouvelle action de commerce est très centrale dans le jeu. Cette dernière extension aurait dû être incluse dans la boite de Spirecrest. Car bon, les plateaux joueurs… et le nouveau plateau sont complétement dispensables !
J’ai bien poursuivi ma découverte de Tabannusi pendant ce mois, ce qui a confirmé le bien que je pense de ce jeu, mais c’est plus une découverte de Février.
EX LIBRIS >>> + Je n'en attendais pas grand-chose & il a tenu ses promesses. Soit, il ne m'a pas déçu, mais ne m'a pas transporté non plus.
As tu joué avec les assistants "de base" ou ceux avec des pouvoirs plus évolués ? Le jeu nécessite ces assistants aux pouvoirs propres pour bien créer des styles de jeux différents.
L' expérience à 2 et à plus de trois me semble aussi bien différente. A plusieurs on aura plus de coups de Jarnac, d'attentes avant d aller dans certains lieux pour bénéficier d effets, etc.
C est effectivement un petit jeu qu'on ne sort pas tous les matins mais qui se joue vite à plusieurs.
Par contre je partage ton avis sur le matériel. De l optimisation aurait été possible (et souhaitable).
Alors non, on ne les a pas joué, mais on s'est effectivement dit que cela devait probablement être bien plus intéressant & que le jeu ne pouvait qu'être meilleur. Mais au delà de l'interaction ou de la mécanique, c'est un peu la "finalité" du jeu (& qui ne change pas selon le nombre de joueurs) qui nous a semblé légère. La construction de la bibliothèque, le comptage des points ... on s'est dit qu'il manquait un truc, qu'ils n'étaient pas allés au bout de l'idée. Malgré tout, nous avions apprécié notre partie, mais sans goût de "reviens-y". Peut-être qu'on aurait du tout de même essayer ...
(la nouvelle édition) : tout ce que je n'aime pas dans un jeu : des figurines, l'arbitraire des dés lors des combats... Et pourtant cette partie de découverte m'a bien plu. Mes partenaires ont trouvé que c'était un peu lent à se mettre en place ; je me dis qu'on est peut-être trop habitué aux jeux de gestion, et on a cherché à mettre en place des combos dans nos progrès avant de nous occuper de la castagne. Ce plateau des progrès est un peu difficile à suivre, c'est un peu trop verbeux, dommage. Finalement l'aléatoire ne m'a pas gêné tant que ça pour un jeu de ce type, sauf peut-être au niveau des cartes d'objectifs (ou je ne sais plus leur nom) : on a eu un peu le sentiment que comme dans Takenoko, on peut en piocher certaines qui nous sont plus ou moins favorables au moment de les piocher, et la différence avec le vainqueur en fin de partie s'est essentiellement jouée sur le nombre d'objectifs validés. J'ai apprécié la tension, même si je faisais face à un adversaire peu belliqueux (comme moi), mais à force nous avons quand même été amenés à échanger des coups
