Vos découvertes d'octobre 2023

palferso dit :
patlebleu dit à propos de Forêt Mixte:
par contre, les papillons il faut oublier non?

Oui. Et les loups sans cervidés encore plus... Pour les papillons, il y a les hérissons. Certains rois ou reines de la compta vont me dire que les hérissons rapportent 2 point par papillon alors que les loups 5 points par cervidé mais tout à ce jeu est axé là dessus: où la concurrence sera (devra être...) la plus intense? Et évidemment, il faut jouer à plus de 2 joueurs tant cette config facilite les mono-stratégies et les histoires de combo supposément plus forte qu'une autre n'existent plus à plus de 2 joueurs où la bataille, la pertinence des défausses et l'adaptation périphérique doit faire rage.

J'ai joué et gagné une partie en jouant 7 papillons parce que y avait il me semble une possibilité, (Taupe et le cèpe de bordeaux) bon comme quoi faut pas se mettre des oeillères... (d'ailleurs les papillons se compte par série... pas forcément évident à la lecture des règles) ,  gagné aussi une en jouant des lapins... 

J'aime aussi le jeu, le thème y est pour un peu, le coté RftG aussi, il est joli et assez gratifiant. Néanmoins je comprends que ça ne plaira pas. l'interaction est à la marge et pas simple à trouver - il y en a, mais pff... Mais j'aime amener des animaux dans ma petite foret...

BGA : 

Forêt Mixte :
Sympa, plus interactif et plus court et plus peuplé que Earth. Le jeu que j’aurais souhaité que Earth fût (soit ?).
Alors je ne sais pas si j’en ferai des tonnes de parties mais ça me raconte d’avantage quelque chose.
Une seule partie à 3 joueurs.

Far away :
3 parties, sympathique mais je m’arrêterai là. Pas embarqué ni par les choix graphiques ni par la mécanique. Bon sans doute bien meilleur sur table et quand on prend le temps de regarder le jeu adverse, sinon, non.

Moon River :
Pfff… C’est un peu chiant et pas original, non ?

Amalfi :
Une seule partie mais un peu déçu. Comme je le disais sur le sujet dédié, je n’ai pas été séduit par la direction artistique, l’absence de ressenti du thème. Et le fait de ne pas l’avoir découvert dans des conditions optimales devrait me pousser à retenter dans de meilleures conditions mais je n’en ai pas envie pour le moment. Ah, et je ne trouve pas la mécanique suffisamment originale pour me faire bondir de ma chaise. Le truc des bateaux, ça ne fait pas tout.

Viticulture :
Sympa sans être très original non plus, mais le thème est bien rendu et donc ça rend l’expérience très plaisante… Sauf cette histoire de rosé, bon sang !

Sur table :
Je me suis déjà exprimé sur Sky Team : bien foutu, très agréable à manipuler, thème très bien rendu, une seule partie. Je me demande si les contenus additionnels évitent de trop sentir la répétitivité du gameplay. À rejouer assurément.

​​​​​​
​​​​​​
​​​​​​
​​​​​​

Liopo' dit :
bast92 dit :
Liopo' dit :
Flugubluk dit :
Liopo' dit :C'est intéressant ce que tu écris, mais cet usage de "rejouabilité" me rend dingue  (désolé fallait que ça sorte) 

J’aurais eu une réaction moins abrupte, mais j’ai aussi été interpellé. 
J’imagine que @Liopo’ tu fais la distinction entre « variabilité » qui s’apparente à éléments changeants dans un jeu et « rejouabilité » qui est lié à l’envie de rejouer. Il me semble que Ludovox avait fait un article sur le sujet. 

En tous les cas, gros merci @aurelh pour les CR, c’est super intéressant et plus important que la sémantique.
 

Oui exactement, la "rejouabilité" ne peut pas simplement être résumée à la somme des éléments variables d'un jeu.
Si c'était le cas, Caylus, Russian Railroads, ou même... les échecs, tu en aurais fait le tour après 3 parties (0 élément variable).
Alors que j'en ai connu d'autres avec des configurations variables dont j'ai eu l'impression d'avoir tout vu en 2 parties car finalement les éléments ont peu d'impact sur la façon dont on joue (je pense notamment à Pharaon).

Désolé mais c'est un peu ma marotte !

C'est vrai mais tu préfères quel terme pour en parler ? car il faut bien trouver un terme 
 

Ben, la variabilité, le renouvellement... qui sont factuels et ne présument pas forcément de l'envie d'y revenir.

Surtout que concrètement les seuls jeux non-rejouables sont les jeux avec destruction de matériel  Et les jeux à rejouabilité faible, ce serait Unlock par exemple puisqu'une fois qu'on connaît les solutions on va devoir attendre quelques mois/années avant de se relancer dedans. Mais sinon, tous les jeux sont rejouables, ils sont faits pour ça.

Justement, je trouve que le terme variabilité est pire que rejouabilité, car il peut faire penser à un renouvellement dû à la variabilité du setup. 

Dans variabilité au moins tu ne dis pas renouvellement  

Reviens-y !

Forêt Mixte

Sur BGA et en vrai, à 2, 3 et 4 joueurs. J’aime beaucoup. C’est rapide, j’aime mettre en place des petits combos. Le côté “je défausse pour payer mais du coup je met à disposition des cartes potentiellement intéressantes pour mes adversaires” est très sympa. Il y a différentes stratégies et ça donne envie de refaire des parties pour en tester d’autres.

limp dit :On appelle çà des homonymes

Mais le sont-ils vraiment, homonymes ?
La rejouabilité, comme c'est utilisé ici, je le comprends comme l'envie d'y revenir, d'en faire plein de parties, bref la durée de vie.
La variabilité/renouvellement/ce-que-vous-voulez, c'est à quel point des éléments seront différents d'une partie à l'autre.
Et c'est bien ce raccourci "beaucoup d'éléments qui changent = bonne durée de vie" qui m'agace, car c'est fondamentalement faux.
Les échecs, c'est un plateau qui est toujours identique, toujours les mêmes pièces avec les mêmes pouvoirs d'une partie à l'autre, pourtant en terme de durée de vie ça se pose là...

Liopo' dit :
limp dit :On appelle çà des homonymes

Mais le sont-ils vraiment, homonymes ?
La rejouabilité, comme c'est utilisé ici, je le comprends comme l'envie d'y revenir, d'en faire plein de parties, bref la durée de vie.
La variabilité/renouvellement/ce-que-vous-voulez, c'est à quel point des éléments seront différents d'une partie à l'autre.
Et c'est bien ce raccourci "beaucoup d'éléments qui changent = bonne durée de vie" qui m'agace, car c'est fondamentalement faux.
Les échecs, c'est un plateau qui est toujours identique, toujours les mêmes pièces avec les mêmes pouvoirs d'une partie à l'autre, pourtant en terme de durée de vie ça se pose là...

Oui, mais cette dualité, c'est toi qui la crée. Je ne pense pas que la majorité des gens qui utilisent "rejouabilité" ainsi le font, eux. D'ailleurs, dans nombre d'avis déposés sur TT (même moi je le fais d'ailleurs), on précise souvent que la mise en place varie beaucoup mais que çà n'impacte pas vraiment l'impression que le jeu varie et donc que la rejouabilité* en soit renforcée.

*Dans le sens que nous l'utilisons, nous joueurs, depuis des années ...

Romanus dit :
(d'ailleurs les papillons se compte par série... pas forcément évident à la lecture des règles)

Mais oui, bien vu ! Des papillons identiques peuvent scorer chacun. J'avais pas compris.

Attention, ça part un peu en hors-sujet avec votre rejouabilité :wink:

Sinon beaucoup de découvertes en octobre.

Forêt Mixte (comme pas mal de monde apparemment), 2 parties à 2 et 1 à 3. Alors j’aime bien mais j’ai l’impression de sentir les limites du concept. Déjà, la profusion d’informations sur les cartes en début de partie peut rebuter ou fatiguer, après effectivement, j’imagine que ça s’estompe avec l’habitude. J’ai peur que ce soit un peu scripté sur les choix de scoring assez évident. Je n’ai pas ressenti de forts dilemmes dans mes choix et c’est un peu dommage. Cet étrange rythme de partie où l’on pioche vraiment beaucoup, je ne sais pas encore quoi en penser. C’est plaisant et je vais persévérer mais c’est pas le coup de coeur.

Footprints, 1 partie à 2 et une à 3: alors, celui-là, j’ai vraiment bien accroché. Des sensations de Course vers El Dorado ( différents types de terrain que des cartes spécifiques permettent de traverser) couplées à de la gestion de ressources assez légère et de pistes à améliorer (une piste par type de terrain). Le déclenchement de fin de partie est intéressant dans la mesure où on peut rusher pour aller au bout du chemin et prendre 15 points (fin de partie) ou traîner un peu plus pour scorer sur des objectifs mais en tenant compte du fait qu’on a un nombre déterminé de cartes à jouer pour la partie (plus de cartes à jouer, fin de partie). Si on ajoute l’asymétrie des plateaux de départ, des grottes à objectifs à atteindre pour du scoring spécifique, c’est du tout bon pour moi.

Djinn, 1 partie à 2: le thème est peut-être un peu plaqué mais il se tient et se montre plutôt original, c’est plaisant de capturer des djinns pour les mettre en bouteille. Comme il s’agit de déplacements d’ouvriers, il faut bien calculer son itinéraire pour récupérer les bons éléments au bon moment: il faut que la couleur de la bouteille corresponde à celle du djinn à capturer, avoir le bon niveau de magie… Alors, ça ne révolutionne rien mais l’assemblage des mécaniques est cohérent et agréable avec des choix intéressants. A voir sur la longueur mais plutôt convaincu.

Trolls And Princesses, 1 partie à 2: alors, on est là aussi sur du déplacement d’ouvriers. L’originalité vient du fait que le nombre d’ouvriers dans une zone va déterminer un nombre de points d’actions que l’on va pouvoir dépenser pour faire les actions spécifiques de la zone. Le thème est plutôt amusant, on vole des vaches (une ressource comme une autre), on kidnappe des princesses (attention, il faut l’accueillir dans une belle chambre de princesse) et on enlève des humains pour les faire bosser dans nos grottes (ils donnent 1 point d’action dans la zone où ils sont placés). Celui-là fait bien fumer le cerveau, il faut bien placer ces trolls anticiper pour préparer une séquence d’actions. Pas évident à la première partie, justement, ça donne envie d’y retourner et puis le matos est vraiment chouette.

Arborea, 1 partie à 2. Alors, visuellement, c’est vrai que ça peut faire penser à Bitoku mais mécaniquement, ça n’a rien à voir. D’ailleurs, le principe est assez original, on pourrait peut-être rapprocher ça d’un Tzolk’in. On place nos ouvriers sur une tuile (chemin de pèlerinage) et celle-ci va avancer: à nous de décider à quel moment descendre pour suivre des chemins qui nous donneront différentes ressources et actions). On peut se placer sur une tuile avec des ouvriers adverses pour profiter des déplacements, on a donc une interaction indirecte assez intéressante. Alors, ayant peu joué à Tzolk’in, j’ai galéré comme pas possible, j’ai bien bugué comme il faut mais j’ai justement envie d’y revenir parce que tout s’imbrique bien, il y a plein de choix cornéliens et le matos est magnifique. 

Yokai Sketch: petit jeu de cartes exclusivement à 2 joueurs à la Schotten Totten. Ca paie pas de mine, ce n’est pas très original mais ça fonctionne bien. Il faut récupérer des cartes  numérotées de 3 à 7 au centre. Il y a 4 paquets de 4 couleurs au centre (les fameux Yokais) et donc chaque paquet comporte ces valeurs de 3 à 7 et elles sont mélangées au hasard. La valeur de la carte du haut est donc aléatoire. Comme dans ce type de jeu, on va pouvoir poser des cartes de notre côté face à un paquet et chaque carte peut être orientée vers le haut ou vers le bas, affichant ainsi un symbole différent. En gros, quand le total de l’ensemble des symboles de chaque côté du paquet atteint ou dépasse la valeur de la carte sur le paquet, la carte du dessus revient au joueur qui a la majorité de symboles. Petit twist, certaines cartes ont un pouvoir spécial: un qui permet de retourner une carte adverse et donc de changer de symbole et un autre qui permet de déplacer une carte numérotée vers un autre paquet. Bref, je ne sais pas si c’est clair mais c’est minimaliste et cool, avec des retournements de situation. Ca se joue en un petit 1/4 d’heure, donc, ça se sort très facilement.

The Few And Cursed, 1 partie à 2 mais pas eu le temps de la terminer. Celui-là, vraiment pris parce que soldé et que les illustrations me plaisaient bien. On pourrait le décrire grosso modo comme un Clank! version Western fantastique et franchement, le jeu se démarque bien avec des mécaniques plutôt sympas. Rien de très original mais c’est plutôt fun. A voir sur une partie complète.

Le prochain à tester sera Amristar

Biotopes : uniquement en solo pour le moment, c’est pas mal du tout mais pas un enthousiasme fou, j’attends les parties en multi, je me demande si je n’aurais pas du partir sur Forêt Mixte

Spellbook : j’ai bine aimé mais je pense qu’il ne faut pas se limiter à la config d’initiation au risque de s’ennuyer

Hegemony : du gros, du beau, du lourd, du sublime ! j’attends mes prochaines parties pour le hisser au rang de chef d’oeuvre de mon panthéon ludique, rien que ça yes

Tu parles de Hegemony: Lead Your Class to Victory ?

sgtgorilla dit :Tu parles de Hegemony: Lead Your Class to Victory ?

oui désolé c'est bien ça

SDO dit :
- Sur les Traces de Darwin (2 parties à 2 et 4j) : ++
Grosse déception. Trop court (12 tuiles) et du coup trop soumis aux aléas du tirage pour un jeu au final très calculatoire. Revendu dans la foulée, je garde Akropolis et King Domino.

Comme je ne suis pas surprise 

Oui, j’aurais du t’écouter 

Copier-coller de retours que j’ai faits ailleurs, plus une nouveauté.

Kutna Hora : j’ai beaucoup apprécié ma partie mais ça ne m’a pas spécialement bouleversé.
On a affaire à un jeu de gestion très agréable mais assez classique. Il a un côté “Lacerda light”, dans le sens où c’est un empilement de mécanismes disparates imbriqués dans tous les sens, mais bien dosés pour ne pas mener à une indigestion, et sur un temps de jeu assez ramassé (les 5 manches passent évidemment très vite et on n’a pas le temps de faire la moitié de ce qu’on souhaiterait).
Donc c’est très bien pensé et agréable, mais ça ne laisse pas une saveur inoubliable en bouche non plus. J’espérais que le marché fluctuant aurait un impact plus fort que ça en jeu et que ça laisserait une vraie liberté aux joueurs de bâtir l’économie du jeu ensemble. Dans les faits, je n’ai pas eu cette impression.
En fait, le truc qui est vraiment marquant, c’est le matériel avec les pions en “re-wood”, à mi-chemin entre le meeple en bois et la figurine en plastique, ça c’est vraiment nouveau et ça donne un feeling assez unique au niveau visuel et au toucher. C’est peut-être surtout cet aspect du jeu qui fera école.



Marrakesh : Un Stefan Fled qui fait du trop-plein à mon goût. Un sentiment de jeu alambiqué, avec ses neuf mini-jeux sur plateau perso, et ce système tordu de kechis et de tour à dé, sans que cela ne contribue à m’apporter du plaisir ludique. Je préfère mille fois le côté plus direct des Châteaux de Bourgogne. Là, il y a à la fois trop de circonvolutions et trop de déjà-vu.

Hansa Teutonica : Ah, enfin je découvre ce grand classique, et voilà ! Quand on parle de jeu simple et direct, ça se pose là ! Pas de fioriture, les enjeux sont limpides, les tours de jeux s’enchaînent à la vitesse de l’éclair, et surtout c’est d’une violence, ouah ! On n’en fait plus des comme ça. Le jeu allemand à l’ancienne dans toute sa splendeur : règles simples, pureté mécanique, forte interaction, et un certain niveau d’abstraction. Miam miam.

Cat in the box : Ah oui dis-donc, superbe découverte là aussi. Un des rejetons de The Crew qui essaie de faire du jeu de pli autrement. Le jeu est déroutant à l’explication et on ne voit pas trop comment on va dompter la bête, mais en fait après une manche ça devient limpide et on rentre à nouveau dans le plaisir du jeu de plis. En plus, pas de composante mémorielle ici, le jeu garde le mémoire de qui a joué quoi, et on peut prendre des risques en connaissances de cause. À voir si ça tient sur la durée et si çe ne devient pas trop répétitif, mais vraiment c’est un gros coup de coeur.
Et puis j’aime ces jeux où on peut sortir des phrases absurdes comme : “Ah, zut, mon 5 rouge vient de disparaître.”

Perspectives : Le nouveau jeu d’enquêtes chez Space Cowboys. C’est extrêmement plaisant, je dois avouer. Un jeu qui encourage la communication puisque chaque joueur aura un certain nombres d’indice visuels (photos, captures d’écran, images de caméra surveillance etc.) qu’il ne peut pas montrer directement aux autres, il faut échanger verbalement sur ses indices pour tenter de comprendre comment ils se recoupent avec les indices des autres.
En ressort un vrai jeu de coopération, sans vraiment de leader émergeant, avec des enquêtes bien écrites et des indices bien dosés. Si la première enquête ne nous a pas trop posé de difficulté, la deuxième monte vraiment d’un cran dans la subtilité des détails visuels et la déduction à mobiliser.

Chakado dit :
Perspectives : Le nouveau jeu d'enquêtes chez Space Cowboys. C'est extrêmement plaisant, je dois avouer. Un jeu qui encourage la communication puisque chaque joueur aura un certain nombres d'indice visuels (photos, captures d'écran, images de caméra surveillance etc.) qu'il ne peut pas montrer directement aux autres, il faut échanger verbalement sur ses indices pour tenter de comprendre comment ils se recoupent avec les indices des autres.
En ressort un vrai jeu de coopération, sans vraiment de leader émergeant, avec des enquêtes bien écrites et des indices bien dosés. Si la première enquête ne nous a pas trop posé de difficulté, la deuxième monte vraiment d'un cran dans la subtilité des détails visuels et la déduction à mobiliser.

Tant mieux si ça vous a plu (à combien d'ailleurs ?). La 3ème est normalement la plus dure (il n'y a pas de difficulté affiché parce que ça peut être subjectif) mais en effet on suppose que les gens vont faire 1, 2, 3.

C’est comment, comme les flammes d’adlerstein, mais avec répartition du matos ?

Grunt dit :

Tant mieux si ça vous a plu (à combien d'ailleurs ?). 

Première enquête à 4 joueurs, deuxième à 3 joueurs.
C'est censé être plus facile si on est moins nombreux, mais on en a bien bavé. J'ose pas imaginer à plus. 
Pas encore fait la 3ème enquête, mais j'ai hâte !

Antoinette dit :
SDO dit :
- Sur les Traces de Darwin (2 parties à 2 et 4j) : ++
Grosse déception. Trop court (12 tuiles) et du coup trop soumis aux aléas du tirage pour un jeu au final très calculatoire. Revendu dans la foulée, je garde Akropolis et King Domino.

Comme je ne suis pas surprise 

Je pense que vous n'appréciez pas ce jeu car vous ne devez pas y jouer avec des joueurs vraiment occasionnels.
Chez moi, il a fait l'unanimité avec des joueurs qui jouent vraiment très peu, au même titre qu'un ADR
Les reproches que vous lui faîtes sont en fait ce qui a fait que le jeu marche super bien avec des joueurs "amateurs":
- Rapide (à l'opposé de trop court)
- Le coté aléatoire du tirage des tuiles qui fait qu'un amateur à sa chance contre des joueurs ayant déjà plusieurs parties
- Le coté calculatoire qui fait que même les joueurs experts peuvent y prendre du plaisir.
- Le matos immersif et la qualité d'édition qui ne nécessite qu'une goodification de niveau 1 pour exacerber son plaisir ludique

C'est pour les raisons listées ci-dessus que ce jeu (NDG1) est pour moi l'As d'or de cette année