Bonjour
d’après ce que je lis sur le forum, les “soirées proto” ou “protonights” ont le vent en poupe.
Je voudrais savoir, si vous y avez participé, ce que cela vous a apporté (que vous soyez joueur, concepteur, éditeur) et si pour vous l’expérience est positive, et donc si vous renouvellerez l’expérience…
lors du weekend onjoue.be, j’ai essayer un ou 2 protos
en terme de testeur, ce que j’apprécie le plus c’est le contact que l’on a avec l’auteur qu’on a pas habituellement
Pour les soirées test, je suis pour évidemment,
tout le monde y gagne,
les auteurs en ayant des retours divers (règles, avis, ambiances)
pour les testeurs, l’occasion de tester du neuf, du pas connus
J’aime beaucoup l’idée de consacrer des soirées pour ne tester que des protos. Je ne sais pas ce qui se pratique en dehors de la protonight mais quoi qu’il en soit, la présence de l’auteur à la table de jeu, en tant qu’observateur est indispensable. Obtenir un avis via un compte rendu sans avoir vécu la partie me semble totalement improductif.
Je n’aime donc pas trop le côté fiche à remplir, cela donne le sentiment qu’il faut absolument écrire quelquechose, quitte parfois à inventer des critiques assez aléatoires comme “il y a trop de hasard” ce qui n’est pas très interessant pour l’auteur.
Je pense donc qu’il y a une faiblesse au niveau du travail de restitution. Pour ma part, je proposerai moins de jeu et systématiquement deux ou trois tables du même jeu, quitte à aider l’auteur à multiplier ses protos et en fin de soirée, un sorte de conférence sans écrit ou chaque auteur écoute et échange avec l’ensemble des participants sur les points forts et axes d’amélioration de son jeu.
BdC
Perso, j’ai énormément apprécié la protonight à laquelle j’ai participé en tant qu’auteur. Le fait de suivre les parties en tant que simple spectateur était très positif, et met en évidences des faiblesses que l’on ne voit pas lorsqu’on est joueur. Surtout peut-être avec un proto comme le mien qui utilise la pression de temps limité pour créer la panique. 
A vrai, dire je ne partage pas les réticences de BdC sur les retours écrits qui m’ont aussi énormément appris sur le ressenti des joueurs -et mis en pleine lumière des points à corriger pas nécessairement sur le fond mais sur la forme du jeu.
Alors j’argumente un peu…
Un debriefing de jeu c’est un échange. Ce n’est pas porter un jugement sur le jeu ou donner son avis, ce n’est pas ça tester un proto.
Si un joueur me présente une critique ou un doute, j’ai besoin d’en parler, de savoir ce qui a provoqué cette réaction, en général je suis très bavard dans cette phase de test. J’ai par exemple discuté plus d’une heure avec acetylene après ma partie de St Benoit.
J’aurais pu écrire sur la fiche, ce jeu est trop mécanique et alors ?
La discussion permet de transmettre davantage.
Je prends un exemple : transatlantys qui a depuis changé de thème et de mecanisme. J’ai observé des joueurs qui ont joué sans comprendre le but du jeu et donc sans comprendre ce qu’il fallait faire pour parvenir à gagner. Lorsque je lis la critique je ne peux pas retrouver ce que j’ai observé ou ce que j’ai constaté en posant quelques questions.
Ce que je veux dire par là c’est que le problème ou la critique m’interesse moins que ce qui a conduit à cela.
Pour donner un autre exemple sans citer de jeu précis, je me suis rendu compte que je proposais parfois dans mes jeux (ou dans nos jeux pour inclure nono) des choix à réaliser essentiels pour gagner mais qu’un joueur ne connaissant pas le jeu pour n’y a voir jamais joué ne peux pas faire, des décisions à prendre dont le joueur ne peut connaitre les conséquences lors de sa première partie.
Allez un exemple quand même, dans Utopia, tu ne peux pas gagner si tu penses que la merveille est la chose prioritaire à faire, ce qui est loin d’être le cas. Pour revenir au sujet initial, il n’y a qu’en discutant avec les joueurs ou en observant des comportements de jeu que l’on peut éviter ce genre d’ecueil. Une obervation rédigée par un joueur sur un compte rendu papier ne pourra jamais révéler ce type de problèmatique.
BdC
J’ai eu la chance de participer en tant que concepteur aux 2 protonights.
Le bilan est très positif. Mon proto avait déjà été pas mal testé mais auprès de mon cercle d’amis. Cela m’a permis de le sortir de ce cadre et de le confronter à d’autres regards et à d’autres critiques.
J’ai apprécié le retour oral que certains ont donné mais je ne me sens pas de “cuisiner” des gens qui ne souhaitent pas spontanément s’exprimer. Du coup je trouve que les fiches écrites sont bienvenues en complément(même si je pense qu’elles devraient évoluer sur certains points).
Et je suis d’accord avec BdC sur le fait que voir des gens jouer est souvent très instructif.
En tant qu’auteur, faire jouer des joueur different, plusieurs fois, et les voir en tant que spectateur est essentiel et forcéement tres instructifs.
Les questions qu’ils se posent en cours de leur première partie, les erreurs qu’ils font sont autant d’éléments permettant de voir les points non intuitifs, les aspect non fluide ou lourds du mecanisme.
Ensuite, il y a le ressentit de chacun des testeur, comment il ont vecu la partie, pour savoir mieux l’état d’esprit dans lequel ils ont joué, comment ils ont perçu le jeu et est-ce que cela est fidèle à ce que l’on voulait en tant qu’auteur.
Toutes ces informations sont en générale plus facilement donnable et discutable à l’orale sans avoir spécialement à cuisiner le joueur. Au contraire, il peut se lâcher sans avoir l’impression que son avis ecrit est inscrit dans le marbre. A l’orale il se dit qu’il peut se tromper, dire une bétise.
Bref les soirées protos sont en tout point bénéfique pour des auteurs.
Loin de moi (très loin…) l’idée de remettre en cause le bien fondé du debriefing de visu après le partie! Je le pratique abondemment et un grand nombre d’idées et d’améliorations sont nées de ce genre de discussions d’après test.
Aussi bien de vraies bonnes idées qui ont trouvé leur place dans le jeu “définitif”, que de fausses bonnes idées qu’un test ultérieur a démontrées injouables ou pas cohérentes avec l’esprit recherché dans le jeu.
Et puis les protonights serraint un poil moins sympa sans la possibilité d’échanger face à face entre auteur et testeurs. (“Bon vous avez fini la partie? remplissez les fiches je ramasse dans 15mns!”)
En revanche les fiches écrites du fait de leur structure pré-établie m’ont mis en lumière des points qui m’avaient carrément échappé pendant les parties de test, et le debriefing oral.
Par exemple certains joueurs on jugé mon proto comme “un jeu d’ambiance” voire “le parfait exemple d’un jeu d’ambiance” (ce qui m’a fait assez plaisir d’ailleurs, merci à celui qui a écrit ça!). D’autres l’ont jugé comme “un jeu de gestion” et même “un gros jeu de gestion”. Ceci m’a amené à re-considérer ré-orienter certains mécanismes, et gommer cet aspect “jeu de gestion” qui n’est pas celui que je veux mettre en avant.
Je comprends la critique vis-à-vis des fiches, mais perso je les trouve essentielles. 
Primo, Je considère qu’il y a des choses qu’un testeur ose dire à l’oral qu’il n’ose pas écrire, et des choses qu’il ose écrire qu’il n’oserait pas dire. Mettre des “critiques” par écrit demande une clarification d’un ressenti vis-à-vis d’un jeu, force un peu le recul.
Ensuite, il est important que pour les fiches que nous faisons sur les jeux, la trace des tests soient conservés. Ils sont une des bases de notre suivi. 
Enfin, lors de soirées protonights, il manque parfois autre chose : le temps. Alors c’est bien si on peut faire tourner les parties assez rapidement. 
Maintenant, je comprends que les protonights ne soient pas parfaite, BdC, et nous cherchons à nous améliorer à chaque. Mais nous faisons de notre mieux pour que ça marche au poil, et jusque là, ça a l’air de pas mal marcher.
Je trouve juste dommage, alors que j’ai demandé dans tous les topics consacrés vos commentaires afin que nous nous améliorions, tu soulèves le problème dans un autre topic… 
Qu’importe! Ce qui compte c’est que vous continuiez à lever les problèmes: nous pourrons ainsi travailler à nous améliorer
bon vous aller dire que je suis aigri mais c un peu vrai, je suis decu, et ravi bien sur, que des protonight sont de + en + nombreuses et qu elles ont surtout le vent en poupe
mais j avais lance sur ce meme forum il y a 1 an et demi cette idee de tests soit entre createur soit avec des gens interesse par du nouveau et j ai eu 2 reponses, Limp avec qui j ai passe de super soirees jeux bien qu un peu fatiguante et une asso un peu loin de Paris ou je n ai pu me rendre, encore desole
me voila maintenant a New york, et pour un bout de temps !!
je ne vais pas pouvoir participer aux nuits parisiennes
dans mon malheur ludique, je me suis apercu qu un super mag de JDS avec plein de boiboites se trouve a 800 m (je ne ferai pas la traduction en feet) de mon nouvel appart
me voila donc a la conquete de l amerique, eux qui croient que les chevaliers ont tues 
tous les dragons au moyen-age, c est pour cela qu il n y en a plus !
je vous laisse sur cette derniere phrase mes amis trictraciens
Je m’insère dans cette intéressante discussion pour porter quelque expérience ramassée pendant quatre éditions de IDEAG, la rencontre nationale des auteurs de jeux italiens.
—> http://www.trictrac.net/index.php3?id=r … trac_IDEAG
Il arrivent des gens de beaucoup loin et fallent optimiser le temps.
- Souvent les auteurs moins experts pensent que soit indispensable jouer toute une partie lorsque par contre ils suffisent peu de roulements pour savoir si un jeu fonctionne ou bien non. Des bons playtester ils peuvent être très rapides. Ceci signifie épargner beaucoup de temps.
- Il ne suffit sûrement pas une fiche de reprendre les observations sur un mécanisme, mais quelque feuille est sûrement utile pour ramasser les idées.
Le PN est une version réduite de nos rencontres qui me semble très utile et intéressant. Bravo à tous vous ! 
Traduit avec Babelfish
TS Léodagan dit:Primo, Je considère qu'il y a des choses qu'un testeur ose dire à l'oral qu'il n'ose pas écrire, et des choses qu'il ose écrire qu'il n'oserait pas dire. Mettre des "critiques" par écrit demande une clarification d'un ressenti vis-à-vis d'un jeu, force un peu le recul.
Je ne suis pas d'accord et cela est essentiel.
Ce que j'attends d'un testeur c'est une réaction à chaud.
Ce que doit ensuite faire l'auteur c'est une analyse à froid. C'est à l'auteur du jeu de prendre du recul, pas au joueur...
TS Léodagan dit:Ensuite, il est important que pour les fiches que nous faisons sur les jeux, la trace des tests soient conservés. Ils sont une des bases de notre suivi.
C'est un point important. Pour moi la soirée proto n'a pas besoin d'être une institution. je trouve la démarche trop normée à se demander si la protonight est plus importante en terme d'existence que les protos qu'elle présente.
je reviens sur l'idée d'une fin de soirée débat informelle bien plus enrichissante qu'une base de données.
TS Léodagan dit:Maintenant, je comprends que les protonights ne soient pas parfaite, BdC, et nous cherchons à nous améliorer à chaque. Mais nous faisons de notre mieux pour que ça marche au poil, et jusque là, ça a l'air de pas mal marcher.
Il faut que je sois bien clair sur deux points. La première c'est que j'approuve grandement tout effort visant à aider les auteurs de jeu et je ne peux que te féliciter. La seconde est que mon avis n'implique que moi.
Ce que je n'aime pas c'est le côté institutionnel pas plus que je n'aime les simulacres de concours permettant surtout à une convention d'exister. En ce qui me concerne, j'ai besoin d'une grande liberté pour tester mes protos à mes conditions. Certains auteurs, la majorité peut trouver son bonheur à recevoir des fiches, personnellement, je considère que consituer une base de données ou remplir des fiches n'est pas le bon état d'esprit. Voila
Je vis dans le monde professionnel de la formation et remplir des fiches en fin de stage est un exercice totalement improductif.
TS Léodagan dit:Je trouve juste dommage, alors que j'ai demandé dans tous les topics consacrés vos commentaires afin que nous nous améliorions, tu soulèves le problème dans un autre topic...
Une fois encore, tout semble indiquer que la protonight devient une institution et qu'il faudrait s'exprimer au bon endroit pour parler de ca.
Je pense que tu te trompes, il n'y a rien de dommage.
BdC
Quelque part, oui, j’ai envie d’“institutionaliser” un rendez-vous à Paris. Tant que la protonight aura quelque succès, et que nous aurons la possibilité de la faire, nous la ferons.
Maintenant, je crois que nous sommes assez souples pour nous remettre en question régulièrement et pour faire les efforts nécessaires à l’amélioration de la protonight. 
Je trouve toutefois que tu es assez mordant. Sauf erreur, je pense que ton avis est cependant isolé.
Par contre, je suis étonné de la teneur de tes critiques. J’ai l’impression d’y lire que tu as manqué de liberté à gérer ton atelier, alors que nous vous avions aloué 2 tables carrées au lieu d’une et que pendant les 3 heures, nous vous avons laissé libres, Arnaud et toi. 
Que les gens aient à remplir une fiche ou non, cela n’empêche pas le dialogue non plus. Nous n’avons donc rien fait pour contrarier les réactions à chaud. Bref, je ne vois pas ce que tu nous reprocher.
A priori, la seule fois où j’ai pu t’embêter est quand je suis allé te chercher au “off” (devant le proto de “Gobe-les” de Acétylène) parce que les testeurs de ta table avaient besoin de toi. Si mon souci de répondre à leur demande t’a fâché, j’en suis navré. Mais je ne vois aucun autre moment où j’aurais pu te containdre à quoi que ce soit.
A ce propos, grand merci à Nono qui a été parfait et a su se multiplier pour répondre aux 2 tables. 
Pour ce qui est de ton avis sur les fiches, j’entends ton message. Tu as tout à fait le droit de ne pas être d’accord avec moi. Peut-être devrais-je demander à chaque auteur s’il souhaite que des fiches soient remplies sur son jeu?!
Par défaut, je les ferai. Mais si un auteur préfère faire sans, je m’adapterai. 
Mais là encore, tant que je n’ai qu’un avis défavorable (et là encore je regrette que tu ne m’en ais pas fait part avant, à chaud ou à froid d’ailleurs), et plein d’autres favorables ou non dits, je n’aurai pas de raison de tout remettre en question au sujet des fiches.
Tu n’as pas l’impression d’en faire un peu beaucoup là ?
Je ne mords personne,
je ne critique pas ou alors tu n’as pas exactement lu les encouragements te concernant que j’ai formulé plus haut,
je n’ai pas dit que j’ai manqué de liberté,
je ne reproche rien,
je n’ai pas été embêté,
je n’ai pas été fâché,
je ne me suis pas senti contraint.
D’ailleurs je perçois mal pourquoi tu traduis mes propos de cette façon ni pourquoi tu te sens victime personnellement de ce que j’ai écrit alors que je n’ai fait qu’exprimer mes propres opinions. C’est assez étrange de te lire…
Tu devrais te garder de distribuer des bons ou mauvais points comme par exemple, j’ai été absent de ma table ou nono a été parfait…
Pour ne pas toutefois laisser ta critique à demi-dissimulée sans réponse, je dois tout de même te préciser que le niveau d’implication et la répartition du travail que nous décidons avec nono pour réalisation de nos jeux (si par exemple je consacre de nombreuses heures à réaliser et produire des protos et qu’en retour nono passe plus de temps que moi à tester et animer des tables de jeu, pendant que j’aide charles à présenter le sien à deux éditeurs), ca me regarde, ca regarde nono mais ca ne te regarde pas et qui plus est, ça ne t’autorise pas à juger mon comportement.
J’aurais aimé que mes propos restent simplement ceux de quelqu’un qui donne un avis sans avoir à lire tes critiques qui font dériver le sujet.
Restons en là
BdC
Une protonight sur Montpellier? Plusieurs créateurs (dont je fais parti) seraient très interressés.
Est ce vous qui avez parlé avec Akae au FIJ sur le stand ForgeSonges? Si oui pourrions nous nous entretenir?
Boule de cristal dit:Tu devrais te garder de distribuer des bons ou mauvais points comme par exemple, j'ai été absent de ma table ou nono a été parfait...
Ce n'était pas ma volonté, et tu n'as tien à justifier. Toutes mes excuses si tu l'as mal pris.
Tu as raison, restons-en là.
Dragon-Etoile dit:Une protonight sur Montpellier? Plusieurs créateurs (dont je fais parti) seraient très interressés.
Est ce vous qui avez parlé avec Akae au FIJ sur le stand ForgeSonges? Si oui pourrions nous nous entretenir?
Oui, je les ai rencontrés
On va creuser tout ça
avant que le post ne dégénère… je voulais juste donner mon avis sur la protonight, j’ai eu la chance de participer aux 2 premières: une fois comme testeur et une fois comme concepteur, les 2 fois j’en suis ressorti content.
En effet en tant que testeur, j’ai pu passer une bonne soirée en jouant à des jeux inconnus qui m’ont montré des mécanismes que je n’avais jamais expérimentés et cela dans l’optique de nouvelles créations, c’est très intéressant, c’est aussi enrichissant de pouvoir communiquer avec les auteurs, les questionner sur l’évolution de leur proto, leurs idées…
En tant qu concepteur cela permet tout d’abord d’élargir lecercle des testeurs avec des personnes qui sortent de ses connaissances proches et qui donc sont plus susceptibles d’apporter un regard nouveau sur le proto
enfin je pense que discussion et fiche sont complémentaires. J’ai pas mal avancé suite aux remarques, conseils et avis des testeurs sur le vif mais j’attends avec impatience le résumé des fiches de commentaires qui permettent aussi de “normaliser” les retours
voila donc pour moi les protonight c’est du tout bon
pourvu que ça dure… **
Ca ne va pas dégénérer, l’initiative est excellente comme je l’ai déjà dit. En synthèse et cela renforce également l’idée que certaines personnes n’aiment pas trop s’exprimer, le fait d’animer un petit débat jeu par jeu en fin de soirée, ce qui est aussi une bonne manière de se retrouver tous ensemble autour d’une même discussion, permettrait à certains d’exprimer facilement des opinions et à ceux qui ont du mal à s’exprimer, de simplement approuver ce qui pourrait donner une bonne indication à l’auteur.
Voilà
BdC