Yep…
J’allais dire das ende … mais je ne l’ai pas testé mais c’est un jeu spécialement pour 3 joueurs…
Sinon, pour ma part, le must du jeu à 3 c’est Notre Dame[/].
London a l’air de carrément coller à la description (de Wallace).
J’y ai joué à 4. J’ai vraiment apprécié. Mais sur Boardgamegeek, il est très fortement recommandé à 3.
thx1139 dit:London a l'air de carrément coller à la description (de Wallace).
J'y ai joué à 4. J'ai vraiment apprécié. Mais sur Boardgamegeek, il est très fortement recommandé à 3.
ET je suis plutôt d'accord, le temps d'attente a 4 est un peu pénible (ou alors en pif-pouf, évidemment, mais il faut trouver les joueurs qui pratiquent le pif-pouf, art ludique parfois méprisé, mais tellement agréable).
unkle dit:thx1139 dit:London a l'air de carrément coller à la description (de Wallace).
J'y ai joué à 4. J'ai vraiment apprécié. Mais sur Boardgamegeek, il est très fortement recommandé à 3.
ET je suis plutôt d'accord, le temps d'attente a 4 est un peu pénible (ou alors en pif-pouf, évidemment, mais il faut trouver les joueurs qui pratiquent le pif-pouf, art ludique parfois méprisé, mais tellement agréable).
Si c'est pour balancer des cartes au pif, autant jouer avec des dés
Après c'est une question d'état d'esprit. Moi, je suis plutôt lent. Et patient. Ce qui permet d'énerver les autres pour les pousser à la faute...
Avec le temps et la patience, la feuille du mûrier devient de la soie (petit scarabé...)
thx1139 dit:
...
Après c'est une question d'état d'esprit. Moi, je suis plutôt lent. Et patient. Ce qui permet d'énerver les autres pour les pousser à la faute...
Que chacun joue à son rythme suivant le jeu c'est une chose mais là justement bonjour l'état d'esprit...
thx1139 dit:
Si c'est pour balancer des cartes au pif, autant jouer avec des dés
Après c'est une question d'état d'esprit. Moi, je suis plutôt lent. Et patient. Ce qui permet d'énerver les autres pour les pousser à la faute...
Le pif pouf est un etat d'esprit qui consiste amobiliser son esprit ET ses tripes pour tenter des trucs, plutot que de tout calculer au poil de cul pres.
Enfin bon c'est typiquement parce que London est asses peu interactif que je pense que 3 joueurs c'est bien, et 4 peu jouable avec des lambins. D'ailleurs personnellement je rejoue assez peu avec des joueurs suffisament lents pour sortir tout le reste de la table de la partie (deja vu une fois, sur Demetra, et c'est insupportable).
Je suis surpris que l’auteur ne réduise pas d’avantage les critères… C’est très ouvert, difficile de t’orienter.
A trois, sans dés, et moins de 2h/2h30, il existe énormément de chose, et forcément très différente.
Peut-être est-ce un test pour savoir qui est eurogamer ou améritrasher? 
Par exemple, tu ne précises pas si tu cherches un jeu optimisée pour trois, ou simplement un jeu qui se joue à trois (aussi bien que dans d’autres configurations).
Bon, si tu cherches un jeu avec une configuration à trois optimisée, là de suite, je pense à Sobek, parce qu’on y joue beaucoup en ce moment, et que trois joueurs me parait être la configuration idéale (meilleur maîtrise du marché qu’à quatre, et corruption moins pénalisante qu’à deux).
N’hésite pas à donner quelques critères supplémentaires (pour une fois que quelqu’un n’en donne pas trop, je râle ), sur le thème par exemple, ou sur la lourdeur/légéreté, contrôlable/chaotique, tactique/stratégique, sérieux/délire, intéractif/personnel, ce genre de chose…
D’autres critères, comme le prix, la disponibilité, la traduction, l’accessibilité des règles, et leurs rédactions, la qualité du matériel, la durée de vie du jeu, sont tout autant de critères possibles et pertinents, dans un choix de jeu.
N’hésite donc pas à nous en donner quelqu’uns supplémentaires si tu cherches vraiment un type de jeu…
Après, le but est peut-être de ratisser large, afin de découvrir un maximum de jeu.
Bonne recherche, en tout cas. 
Merci, disons que je suis déjà heureux d’avoir lu tous ces messages ! Cela donne pas mal de choix. Sur jedisjeux, je crois qu’ils placent Richard Coeur de Lion en premier choix pour les jeux à trois. Qu’en pensez-vous ? Sinon, plus de critères ? Je ne sais pas trop, j’aime tous les jeux, avec il est vrai une petite préférence pour les jeux de gestion et de civilisation avec interactivité et pas trop d’aléatoire. Mais je joue à tout avec plaisir. J’aime aussi quand il y a un peu d’enchères. Je ne suis pas difficile ! Et sinon Aux Portes de Loyang ?
sgtgorilla dit:thx1139 dit:
...
Après c'est une question d'état d'esprit. Moi, je suis plutôt lent. Et patient. Ce qui permet d'énerver les autres pour les pousser à la faute...
Que chacun joue à son rythme suivant le jeu c'est une chose mais là justement bonjour l'état d'esprit...
C'était une tentative maladroite de 2nd degré. J'aurais du mettre un smiley.
Mais pour avoir joué dans des milieux assez différents, j'ai cru remarquer qu'on montre une bien meilleure tolérance vis-à-vis de son propre temps de jeu. Parce qu'on ne le perçoit pas de la même façon quand c'est à nous de jouer. Et j'ai vu pas mal de joueurs pas très tolérants se permettre des coups carrément longs.
C'est parfois renforcé par la constitution du groupe. Les habitués/pro... face aux nouveaux/débutants/occasionnels.
Pas grand chose à voir avec la question de départ.
