Pour ma part je pense qu’un OS linux une fois installé (avec les périphériques et tout et tout) demande moins d’efforts de la part de l’utilisateur :
-pas de défragmentation.
-moins de virus.
-facilité pour installer un programme.
Si un des mes amis est tenté par l’expérience Linux, je lui propose de tout lui installer comme il faut (je reconnais que le partitionnement pour un dual boot, l’installation de certains périphériques et la gestion des disques durs au démarrage demandent un effort supplémentaire). Une fois que tout est installé, il y a plus rien à faire.
Ensuite, c’est sur que si on joue, ou qu’on fait du graphisme, un windows ou un mac os est plus adapté. Disons que pour ma part mon linux couvre l’ensemble de mes besoins (bureautique, programmation, internet, retouche photo).
J’ai aussi un pc qui ne me sert qu’à faire de la musique assistée par ordinateur. Il Tourne sous linux depuis deux ans, et je ne reviendais sous windows pour rien au monde.
mylo grenalyn mayel dit:Linux, c'est pas assez compatible et trop compliqué à installer pour moi. En plus c'est un truc de geek total.
Je l'attendais celle-là
Malheureusement Grolapinos, cette idée est entièrement fausse à l'heure actuelle... par exemple avec une distribution comme ubuntu (ou ses dérivés), l'installation est très simple et l'interface graphique très ergonomique, intuitive, ludique... et en cas de problème, la communauté fr. de ubuntu est très réactive.
Si tu ne connais pas, je t'invite à cliquer sur le lien plus haut, dans mon premier post, pour te faire une idée plus précise.
(ubuntu-fr>documentation(en haut à droite)>simple comme ubuntu PDF>y'a plus qu'à télécharger!)
"Gnu/Linux, y'a moins bien... mais c'est plus cher ! "
Je crois que définitiement, la communauté des pingouins s'est assagie, mon troll poilu de 4 m n'a donné qu'une réponse courtoise.
La vérité pour moi est que j'ai acheté exprès un eeepc sous xandros pour faire tourner le plus simplement possible LaTeX dans le train. Après avoir travaillé mes textes de maths pendant des années sous Unix, c'était la solution la plus logique.
En revanche, je préfère ne pas utiliser Linux sur ma machine de salon. J'ai eu trop de soucis d'incompatibilité entre OpenOffice et MicrosoftOffice pour retenter l'expérience (et ce même si je me doute que c'est le vilain Billou qui fait exprès de créer les soucis).
Ceci dit, ne jouant pas (plus...) et ne faisant pas de graphisme ou autre, à terme, je vais peut-être me laisser tenter quand même.
ivy dit:mylo grenalyn mayel dit:Linux, c'est pas assez compatible et trop compliqué à installer pour moi. En plus c'est un truc de geek total.
Je l'attendais celle-là
Malheureusement Grolapinos, cette idée est entièrement fausse à l'heure actuelle... par exemple avec une distribution comme ubuntu (ou ses dérivés), l'installation est très simple et l'interface graphique très ergonomique, intuitive, ludique... et en cas de problème, la communauté fr. de ubuntu est très réactive.
Si tu ne connais pas, je t'invite à cliquer sur le lien plus haut, dans mon premier post, pour te faire une idée plus précise.
(ubuntu-fr>documentation(en haut à droite)>simple comme ubuntu PDF>y'a plus qu'à télécharger!)
"Gnu/Linux, y'a moins bien... mais c'est plus cher ! "
j'ai lu le lien, je capte pas grand chose. je comprends certains mots qd ils te disent que c'est génial et tout et tout, mais dès qu'il faut faire des opérations, je ne pige plus ("MBR" par exemple) et j'ai peur de faire des bêtises.
sinon, pour les compatibilités, comme demande grolap, ça donne quoi ?
merci
Si tu as lu des choses parlant de MBR (Master boot record), c'est que tu as cherché à installer linux en préservant le windows actuellement sur ta machine. Pour se faire, les deux systèmes vont devoir cohabiter ensemble, et au démarrage de la machine, une mire va devoir te demander si tu veux booter(=démarrer) sur linux ou windows. Pour vulgariser, le MBR est l'adresse de ce qu'il faut lancer au démarrage de la machine. Par défaut, c'est l'adresse de windows. Mais là là tu vas donner l'adresse de la mire qui demande notre avis, et ensuite elle va faire suivre soit à linux soit à windows.
Bref, si tu choisi de détruire ton windows, tu n'a plus à t'enquiquiner avec le MBR
J’ai un XP au bureau et à la maison, et une Fedora à la maison.
Par contre, comme je dois refaire mon serveur, je pensais peut-être à une autre distrib. Pourquoi Fedora à la base? Et bien j’avais une Red Hat bien à jour donc forcément.
Par contre, avec les Debian et Ubuntu, je me demandais si les mises à jours étaient suffisamment régulières (puis faut que je me fasse un système en RAID et là je pense que je vais lutter comme un castor!)
Ca fait vraiment longtemps que je veux passer le cap de délaisser Windows (surtout pour enfin avoir une bécane avec que du logiciel 100% libre) et pour la première fois, j’ai l’impression d’avoir une preuve de franchise de la part d’un partisan de Linux : à priori c’est pas un OS top pour qui fait du jeu (en l’occurence pas énorme mais vu que j’ai un ordi de compèt’, j’avoue m’adonner quelque peu à différents jeux récents)
Confirmation ou pas ?
J’ai pas un gros bagage informatique mais en bidouillant et en cherchant sur le Net, j’ai à peu près toujours réussi à m’en sortir. Mais je ne pourrais pas (pour des raisons persos et professionnelles) me permettre d’avoir mon ordi inopérant pendant 3 jours suite à des installations/réglages en cascades consécutifs à l’installation de Linux.
Par contre sur mon ancien ordi qui ne doit me servir que de juke box et de lecteur de clips vidéo (via cable télé), est-ce une bonne idée de tenter (enfin) l’expérience ?
Désolé si je déborde sur le débat, mais je ne suis peut être pas le seul dans cette situation du “prêt à franchir le pas sans oser définitivement”.
Je sors moi aussi un peu du débat mais pour ma maman à la retraite qui ne connaît absolument rien à l’info. J’ai déniché un vieux portable avec une carte graphique partagée avec la mémoire, je lui ai installé ubuntu. J’ai rajouté une carte wifi en USB. Je lui ai montré comment lancer firefox et la gestion des onglets (pas facile). Elle n’utilise que ça et ça marche très bien.
surame dit:Je sors moi aussi un peu du débat mais pour ma maman à la retraite qui ne connaît absolument rien à l'info. J'ai déniché un vieux portable avec une carte graphique partagée avec la mémoire, je lui ai installé ubuntu. J'ai rajouté une carte wifi en USB. Je lui ai montré comment lancer firefox et la gestion des onglets (pas facile). Elle n'utilise que ça et ça marche très bien.
ok mais tu lui as installé à elle... c'est ça la différence, pas de le faire fonctionner a posteriori...
sinon merci pour les expli, je comprends mieux oui
ici, on n'utilise que net et traitement de texte un peu (pas de souci entre windows et open office), donc on viendra à linux un jour ou l'autre je pense - depuis le temps que je "regarde"
merci
grolapinos dit:Je crois que définitiement, la communauté des pingouins s'est assagie, mon troll poilu de 4 m n'a donné qu'une réponse courtoise.
Le premier pingouin a quand même dit que le reste Cà pue donc celui-là n'est pas assagi. Le fait de payer pour un OS ne le rend pas mauvais ou puant.
De nombreux jeux video et d’autres applications windows fonctionnent par le biais de PlayOnLinux :
http://www.playonlinux.com/fr/
Il est vrai toutefois que linux est encore à la bourre, par exemple si vous êtes habitués aux logiciels Adobe (toshop, etc…), effectivement pour l’instant, c’est mieux de rester sur windows… toutefois, pour bientôt :
http://www.infos-du-net.com/actualite/1 … oshop.html
Rapidement, en deux mots, en l’état des choses je dirai, pour ceux qui ne trifouille pas leur ordi ou qui n’en ont pas l’envie :
Windows :
+ pour les jeux video,
+ certaines applications spécifiques (toshop, 3ds max…)
+ une meilleure compatibilité avec certains matos (et encore…)
+ une interface graphique connue de tous
- pas toujours très stable
- OS payant et trop d’applications payantes et repayantes
- trop de virus et surtout OS pas sécurisé (virus trop facile à choper)
Linux distrib. ubuntu (pour débuter facilement) :
(Je ne parlerai pas d’autre distrib. linux (je n’ai testé que mandrake y’a 3-4 ans (pas pour les débutants) et une opensuse très brièvement)
+ la philosophie du libre et de l’entraide
+ naviguer sur internet en tout tranquilité (mozilla firefox)
+ installation facile (possibilité même de tester ubuntu sans toucher à ses données personnelles, donc sans désinstaller son windows, grâce au LiveCD >telechargement>télécharger ubuntu 8.10 en iso> graver l’ISO>et let’s go pour une session en liveCD !)
+ mise à jour de l’OS régulière et automatique : un seul clic + mot de passe et go !
+ système plus stable et sécurisé, pas besoin d’antivirus, très peu de virus et quasi impossible à choper (par défaut l’utilisateur n’est pas administrateur).
+ une interface graphique ergonomique et intuitive (GNOME)
+ de nombreuses applications livrées de base (graveur de CD/DVD… boite mail, open office…) et/ou gratuite à télécharger.
+ une communauté fr. très réactive et qui aide pour de vrai
- sur le moment pas toujours compatible avec les derniers matos
- les jeux video (même quand ça marche par PoL, c’est parfois une galère à installer)
- toshop, 3ds max, etc…
J’espère avoir été assez objectif, car mon propos n’est pas de glorifier l’un et de bruler l’autre, ce que j’aimerai c’est que chacun choisisse l’OS qui lui convienne, mais au moins en toute connaissance de cause, et non plus en se basant sur des a-prioris dépassés.
PS : désolé, il est vrai que je suis un peu HS avec tout ça 
shix dit:Ca fait vraiment longtemps que je veux passer le cap de délaisser Windows (surtout pour enfin avoir une bécane avec que du logiciel 100% libre) et pour la première fois, j'ai l'impression d'avoir une preuve de franchise de la part d'un partisan de Linux : à priori c'est pas un OS top pour qui fait du jeu (en l'occurence pas énorme mais vu que j'ai un ordi de compèt', j'avoue m'adonner quelque peu à différents jeux récents)
Confirmation ou pas ?
Bon comme dit plus haut, tu peux jouer sur linux, pour ma part j'ai payé ma license windows, et je conserve un dual boot xp / ubuntu. Donc j'ai pas vu l'intérêt d'installer mes jeux sous linux. J'ai essayé une fois ou deux avec play on linux, faut reconnaitre que c'est simple, convivial et que ça marche plutôt bien.
shix dit:J'ai pas un gros bagage informatique mais en bidouillant et en cherchant sur le Net, j'ai à peu près toujours réussi à m'en sortir. Mais je ne pourrais pas (pour des raisons persos et professionnelles) me permettre d'avoir mon ordi inopérant pendant 3 jours suite à des installations/réglages en cascades consécutifs à l'installation de Linux.
Par contre sur mon ancien ordi qui ne doit me servir que de juke box et de lecteur de clips vidéo (via cable télé), est-ce une bonne idée de tenter (enfin) l'expérience ?
Désolé si je déborde sur le débat, mais je ne suis peut être pas le seul dans cette situation du "prêt à franchir le pas sans oser définitivement".
Grosso modo, si tu sais ou tu vas, une installation de linux ne va te prendre plus de temps qu'une install windows. C'est juste qu'ensuite les habitudes ne sont pas les même, et ça peut paraître un peu déroutant au début.
Moi ce que j'adore sous linux, c'est la possibilité de créer un répertoire /home sur une partition logique différente de celle de l'OS. Je m'explique : sous linux tous les fichiers d'un utilisateur sont stockés sous son repertoire perso (ce qui évite de disperser des documents n'importe ou, ou de modifier des fichiers systeme), de plus ce fichier contient toutes les préférences utilisteur de chaque programme. Donc quand je réinstalle mon linux (vers une version plus récente), je réinstalle uniquement le systeme, ce qui me permet de retrouver mon firefox (par exemple) dans le même état qu'avant dès le redémarrage.
Tout ça pour dire de manière alambiquée et amphigourique, que le temps perdu au début avec linux, c'est un gain de temps énorme par la suite.
Windows au boulot, Windows à la maison, jamais aucun problème.
J’ai essayé Linux, je connais un peu de par ma formation mais personnellement je n’ai jamais trouvé de raison suffisante pour y passer vu que, comme je le disais, je n’ai jamais aucun souci avec Windows.
mouxounet dit:
Moi ce que j'adore sous linux, c'est la possibilité de créer un répertoire /home sur une partition logique différente de celle de l'OS. Je m'explique : sous linux tous les fichiers d'un utilisateur sont stockés sous son repertoire perso (ce qui évite de disperser des documents n'importe ou, ou de modifier des fichiers systeme), de plus ce fichier contient toutes les préférences utilisteur de chaque programme. Donc quand je réinstalle mon linux (vers une version plus récente), je réinstalle uniquement le systeme, ce qui me permet de retrouver mon firefox (par exemple) dans le même état qu'avant dès le redémarrage.
Tout ça pour dire de manière alambiquée et amphigourique, que le temps perdu au début avec linux, c'est un gain de temps énorme par la suite.
Cette fonctionnalité m'intéresse vivement vu les 3 jours de galère habituels consécutifs au formatage de mon ordi tous les ans. En même temps comme expliqué plus haut, si j'installe Linux ce sera sur un ordi dédié uniquement à la lecture de fichiers son et vidéo. Du coup, je n'ai pas toutes mes préférences firefox etc ... à sauvegarder ...
Mais, merci pour ces avis qui me semblent relativement objectifs. Je pense que je vais passer le cap pour mon ordi-juke box !
shix dit:
En même temps comme expliqué plus haut, si j'installe Linux ce sera sur un ordi dédié uniquement à la lecture de fichiers son et vidéo. Du coup, je n'ai pas toutes mes préférences firefox etc ... à sauvegarder ...
Tiens alors le truc génial pour un ordi multimedia sous ubuntu, c'est la gestion des "codecs". Il te suffit d'être connecté à internet ou moment ou tu ouvres pour la première fois un fichier d'un certain type, et le lecteur va te proposer automatiquement l'installation du codec idoine. Après beaucoup de galères sous xp, j'avais halluciné la première fois.
Ah tu vas commencé à vraiment m’intéresser là !
Surtout que moi ça me galère tellement cette histoire de codecs que je lis tout mes fichiers vidéo via VLC maintenant (pas besoins de codecs)
Je me permets un aparté pour vous signaler qu’avec le Satsuki Decoder Pack que j’utilise depuis des années, je n’ai jamais eu de problème de codecs et j’utilise le Media Player Classic intégré au pack.
J’ai voulu tenter Ubuntu cette année étant un peu irrité par Vista… et j’avoue que j’en suis très content…
Alors oui des fois, c’est rageant de ne pas pouvoir installer telle ou telle application car elles n’ont été prévues que pour Windows et qu’il faut donc installer un émulateur ou trouver l’équivalent Linux…
Mais pour le reste, c’est extrêmement bien foutu, joli, le gestionnaire de paquets (le truc qui permet de télécharger tout ce qu’on veut) me fait halluciner et chaque fois que je retourne sur Windows, je trouve ça moins ergonomique, moins joli…
Mais ça demande un temps d’adaptation, il faut être franc…
Et je garde toujours une partition Windows au cas où j’aurai un emmerde de compatibilité…
Je me permets un aparté pour vous signaler qu'avec le Satsuki Decoder Pack que j'utilise depuis des années, je n'ai jamais eu de problème de codecs et j'utilise le Media Player Classic intégré au pack.
+1
Vraiment excellent le Satsuki !
C'est clairement une des applications windows que j'aimerai voir porter sur linux (même si on a pas à se plaindre côté lecteur video & musique).
Ca fait quelques années que je ne tournes plus que sous linux à la maison.
Mes besoins sont web (firefox) et email (thunderbird) , bureautique (openoffice) et production graphique (gimp, inkscape, openoffice draw).
En fait j’utilisais déja ces softs sous windows avant de passer a Linux, donc pour le quotidien ca n’a pas changé grand chose.
Avec le temps, il y a des choses qu’on finit par réellement apprécier :
- sur 5 ans, je n’ai passé que 3 ou 4 soirées a ‘réinstaller l’ordi’ pour pouvoir l’utiliser, suite a une grosse mise à jour ou a une expérience risquée de ma part. J’ai l’impression qe quand j’utilisais windows ca m’arrivait beaucoup plus souvent 
- la facilité des mises à jour. le système propose, je dispose. J’ai le contrôle total sur ce qui est ou non installé sur mon ordi et sur quand je fais la mise à jour.
- Windows c’est juste un système d’exploitation (O.S.) avec quelques utilitaires très limités (paint, notepad, wordpad, I.E., outlook express, media player, deux trois jeux et voila.) A chaque fois qu’on achète un soft et qu’on l’installe, on prend un risque (stabilité du système) et l’intégration est plus ou moins bonne avec l’O.S.
Une distribution Linux (j’utilise Ubuntu) c’est un O.S. et une énorme quantité d’applications libres (et gratuites) qui sont disponibles et intégrées. Imaginez sous un windows fraichement installé d’aller dans start => control panels => add/remove software et de pouvoir choisir dans des dizaines de milliers de softs listés lesquels vous voulez installer, sans suppléments ou complication aucune. C’est cela, une distribution linux.
Pour la ‘compatibilité’, il faut bien réfléchir à ce qu’on fait avec son ordi et ce qu’on en attend. Quand il y a de nombreuses années j’ai abandonné mon fidèle atari ST pour passer a un Macintosh, il me semblait normal que les programmes atari ne fonctionnent pas sur le mac. Il me semblait aussi normal que les documents générés par la plupart des applications atari (documents de mise en page calamus, documents de traitement de texte, documents de dessin, …) soient dans des formats différents et incompatibles des applications que j’allais utiliser sur mac (pagemaker, freehand, …) : autre plateforme, autres applications, autres formats.
J’ai donc pris le temps de convertir les documents pour moi les plus importants dans des format ‘standard’ pour la transition.
Pour un passage de Windows à Linux, beaucoup ne semblent pas comprendre qu’il s’agit de deux plateformes différentes, et que donc cela signifie utiliser des applications différentes, et des formats différents.
Paradoxalement, la conversion est devenue plus aisée (openoffice se débrouille très bien avec des documents Word, plus besoin de passer par du rtf ou du html, etc…) mais les candidats à la migration attendent de retrouver ‘la même chose’ (même interface, mêmes applications, mêmes documents…) en changeant de plateforme. Evidemment, cela amène des déceptions.
La bonne démarche lors d’une migration est a mon sens d’essayer d’utiliser systématiquement les ‘nouvelles’ applications de la nouvelle plateforme (lacher office et utiliser openoffice, lacher publiher et utiliser scribus, lacher photoshop et utiliser gimp, etc…).
Pour les rares applications qui n’ont pas d’équivalent direct, il y a quelques solutions : faire tourner l’application windows sous linux avec Wine/crossover/… , utiliser un dual-boot, ou utiliser une machine virtuelle (virtualbox, vmware, …) qui fait tourner un windows ‘en local’.
Je viens par exemple d’acquérir Campaign Cartographer et quelques extensions pour préparer un plateau de jeu, et n’ayant pas réussi à l’installer correctement via Crossover ou Wine, j’ai finalement opté pour une machine virtuelle virtualbox pour faire tourner cette application. Les performances sont largement satisfaisantes.) Je trouve cela plus partique que un dual boot, la machine virtuelle se lancant comme une application.
Pour utiliser de jeux ‘pc’ (en fait des jeux windows), il est évident que ces jeux étant concus pour windows, ils tourneront mieux en natif. Personnellement je joue peu, et ai donc décidé de faire l’impasse sur ce type de jeux et d’utiliser de préférence une console (wii et ps2), qui me convient finalement fort bien
Bref, changer pour changer n’a pas grand intérêt, il faut savoir ce qu’on veut, ce qu’on attend du système et décider en fonction de ces attentes.
Oh et une dernière chose:
Pour ce qui est des réactions ‘windows c’est pas libre, c’est le MAL’, etc…
Je conçois que certains fassent le chois d’utiliser linux/bsd/… juste pour être ‘hors circuit’, ‘sortir du système’, etc. Mais perso ces arguments me laissent froid
J’utilise Linux parce que ca fonctionne bien, que le rapport qualité/prix est à mes yeux excellent, et surtout que ca répond à mes besoins.
Le coté idéologique du libre, comment dire… 'nafoute 