Votre position vis-à-vis des variantes

Discutons jeux
21
El comandante dit:
Actorios dit:Je suppose que cela qualifie pour le "puriste". :pouicgun:

:lol: c'est de l'intégrisme, pas du purisme... :lol:


Il ne faut pas exagérer : si le souhait de toute la table, c'est d'appliquer telle ou telle variante officielle ou reconnue... Je m'y plierai.
Le tout, c'est que tout soit clair dès le début de la partie.

A priori, j'aurai tendance à proposer les jeux "nature" voilà tout.
22
Budnic dit: au Monopoly... heu, disons, etc.


Monopoly est justement l'exemple type d'un jeu plombé par les variantes.

le plus dur au monopoly c'est de faire respecter les régles et seulement les régles afin qu'il tourne correctement.
23
bertrand dit:
Budnic dit: au Monopoly... heu, disons, etc.

Monopoly est justement l'exemple type d'un jeu plombé par les variantes.
le plus dur au monopoly c'est de faire respecter les régles et seulement les régles afin qu'il tourne correctement.



Oui et si tu fais pas un récap des règles officielles avant de jouer, t'es sûr que durant la partie à un moment tu vas avoir droit à un "ah mais attend, c'est pas comme ca qu'on joue, nous" (en parlant par exemple des règles imaginaires telles que je touche 2x20000 si je tombe pile poil sur départ, ou le fait de mettre les amendes sous parc gratuit, etc.)

Bref, moi aussi, plutôt conservateur, comme ca ma stratégie s'affine avec les années, et je n'ai pas à tout retravailler à chaque fois que je joue avec une variante différente (imaginez si vous jouez à citadelles à 2, et un jour on vous propose une ptite partie et le mec vous informe que chez lui on joue avec 3 personnages, et 2 restent sur la touche :shock:)

Néanmoins, dans de rares exceptions qui confirment la règle, on pratique une variante, qui ne transcende pas littéralement le jeu, mais qui apporte un "ptit plus"

Typiquement, je pense aux abordages des pirates dans Manilla, par défaut on peut aborder que si il reste de la place sur le bateau, mais la variante permettant de foutre le pauv' gars à la flotte est beaucoup plus marrante :)

Parfois (souvent), à Can't stop on joue à la variante officielle saute-mouton pour accélérer les parties.

Et evidemment Citadelles que j'ai enfin osé acheter il y a peu et sa variante officielle à deux, trop trop bon :pouiclove:
24

Je suis plutot tendance conservateur, et il faut vraiment que la variante proposée comppense un reel defaut du jeu ou qu’elle apporte de nouvelles possibilités tactiques qui ne dénaturent pas le jeu originel.
+1 pour l’exemple du monopoly (j’ai eu aussi le cas de mettre au parc gratuit tous les achats de terrains et maisons, ainsi que la possibilité d’acheter le terrain pour 1000 de plus que son prix si la personne qui arrive sur ce terrain n’a pas effectué l’achat, no comment…)

25

Avant, je jouais quasi systematiquement avec des variantes… est-ce parce qu’à l’epoque les jeux etaient moins bien debuggés, les règles moins claires, plus sujettes à polemiques, ou simplement parce qu’on savait moins bien lire :wink: ?

Mais sur les jeux actuels, je suis maintenant assez conservateur et plus à me dire qu’il y a un truc que j’ai du rater plutot que la regle est à refaire…

Par contre, je fais une difference entre variantes et “extensions”, et là, je suis plutot partant pour de nouvelles extensions…

26
jacob dit:Avant, je jouais quasi systematiquement avec des variantes... est-ce parce qu'à l'epoque les jeux etaient moins bien debuggés, les règles moins claires, plus sujettes à polemiques, ou simplement parce qu'on savait moins bien lire :wink: ?

Effectivement, il y a sans doute plein de gens qui jouent en appliquant une variante sans le savoir... :lol:
jacob dit:Mais sur les jeux actuels, je suis maintenant assez conservateur et plus à me dire qu'il y a un truc que j'ai du rater plutot que la regle est à refaire...


+1
(voilà l'attitude intelligente et humble que je pointais plus haut dans mon post)
27
jacob dit:Par contre, je fais une difference entre variantes et "extensions", et là, je suis plutot partant pour de nouvelles extensions...
Oui, tout à fait : pour moi, l'extension est un enrichissement au jeu de base, alors que la variante en est une déformation.
28
Budnic dit:
Effectivement, il y a sans doute plein de gens qui jouent en appliquant une variante sans le savoir... :lol:

:lol: M'oui, comme moi à Louis XIV : j'avais fait une confusion avec réserve générale et réserve personnelle des jetons d'influences...ce qui fait qu'au premier tour, c'était chaud : il fallait sytématiquement dépenser une carte perso pour récupérer des jetons d'influence.
Question variante, j'aime bien appliquer celle proposée par l'auteur du jeu lui-même...mais en dehors de ce cas de figure, je préfère le jeu "brut". A noter que je ne suis pas contre les variantes proposer pour pouvoir éventuellement jouer à 2, même si cette configuration n'est pas prévue par l'auteur.
29
Actorios dit:
* Princes de Florence - une variante "Muse & Princesse" ajoute des rôles au jeu. J'avoue que j'ai du mal à jouer avec cette variante "officielle" sachant que la VO du jeu ne l'incluait pas. Je pense qu'il me faudra pas mal de parties "classiques" avant de m'y mettre.


Ah, ouais, là, ça vire au puriste. Variante officielle, proposée par l'auteur original du jeu et validée par le nouvel éditeur, c'est fort d'avoir du mal à y jouer. Surtout qu'elle est indispensable à mon avis tellement l'ajout d'intérêt est important.
30
Budnic dit:
C'est personnellement ce que j'ai essayé de faire en proposant des variantes pour Fjord. J'espérais beaucoup de ce jeu, trop sans doute, j'aurais aimé l'aimer et enchaîner les parties mais j'ai été déçu. Là où je m'attendais à une deuxième phase de jeu tactique, je me suis rendu compte que c'était vite plié, quasi automatique et quasi sans intérêt.


Ben, oui, le jeu se joue en première phase. La seconde phase n'est qu'une validation de la première; Mais, ce n'est qu'en gardant à l'esprit ce que sera cette seconde phase que tu peux espérer remporter la partie. Mais une partie de Fjorde se gagne en 1° phase. Mais ça ne rend pas le jeu mauvais pour autant, je trouve
31

conservateur…

mais pret a esayer autre chose si vraiment un jeu “tourne mal” a mes yeux.

32

Les Tric-Traciens seraient donc massivement conservateurs ? :1900pouic: :P
C’est marrant, je pensais que ce serait plus serré avec les opportunistes. Et aussi qu’il y aurait une plus forte proportion d’expérimentateurs. Comme quoi…

33
Sylvano dit:Les Tric-Traciens seraient donc massivement conservateurs ? :1900pouic: :P
C'est marrant, je pensais que ce serait plus serré avec les opportunistes. Et aussi qu'il y aurait une plus forte proportion d'expérimentateurs. Comme quoi...

C'est surtout que la majorité est plus souvent silencieuse...

(J'en déduit qu'il y a des chance que plein de monde aime carcassonne et deteste Euphrat und Tigris !!! :kingpouic: )
34

j’ai voté expérimentateur, car j’aime créer et essayer. Et là je pense notamment aux loups-garous, où je prête une attention toute particulière aux nouveaux personnages que l’on peut trouver, allant jusqu’à créer les miens + une variante qui change tout sans rien changer.
Quand un jeu que j’aime a une extension ou une variante, je ne rechigne pas à l’essayer si elle me semble bonne.

D’un autre côté je me remarque assez conservateur et j’aime avoir les vraies règles avant de jouer à un jeu. Si je joue à un jeu et qu’il tourne bien, je vérifie tous les points de règles quand même, car je me dis que les règles sont faites pour que le jeu soit optimisé. Donc si on s’en est écarté ne serait-ce que d’un poil, on n’a pas joué au jeu à son meilleur niveau.

Cela dit, certaines variantes sont appréciables, voire nécessaires (le cas de Carcassonne a été cité) et j’aime appliquer les appréciables lorsque j’ai déjà bien joué à la version originelle.

35

Plutôt conservateur, à la limite puriste.

C’est beaucoup plus facile lorsqu’on veut jouer avec des gens rencontrés aux hasards des rencontres de la vie.

Et puis, c’est toujours ennuyant des conversations du style “Mais que fais-tu là?” “Bein, je bouge le pion.” " On ne peut pas, c’est pas dans la règles." On ouvre le livret de règle. “Ha, tu avais raison. Ca doit être parce que j’ai du joué les premières parties de ce jeu avec des gens qui faisaient de petites adaptations des règles et que, depuis, je n’ai jamais ouvert ce livret”

Et c’est rare que le jeu n’a pas été suffisamment testé pour laisser d’énorme problème de jouabilité.

36
Flapy dit:Plutôt conservateur, à la limite puriste.
C'est beaucoup plus facile lorsqu'on veut jouer avec des gens rencontrés aux hasards des rencontres de la vie.
Et puis, c'est toujours ennuyant des conversations du style "Mais que fais-tu là?" "Bein, je bouge le pion." " On ne peut pas, c'est pas dans la règles." On ouvre le livret de règle. "Ha, tu avais raison. Ca doit être parce que j'ai du joué les premières parties de ce jeu avec des gens qui faisaient de petites adaptations des règles et que, depuis, je n'ai jamais ouvert ce livret"
Et c'est rare que le jeu n'a pas été suffisamment testé pour laisser d'énorme problème de jouabilité.


Je crois que tout est là, si je comprends bien ce message.

Souvent on se fait expliquer les règles par qq'un, qui ne les a pas forcément lues :)
Donc il explique et on se fie à lui.

Je suis donc conservateur avec des adaptations malgré moi, dès fois.

Par exemple, pour time's up, je donne directement ma variante, pour la phase 2, avec un seul mot. Tout mot composé compte pour 2.
Et si le mot s'écrit des deux manières on refuse (exemple : extra-terrestre, et extraterrestre).
Comme ça on est quittes de tergiverser pour saovir si c'est un mot etc.
King-kong c'est deux mots :)
peter pan, aussi (pour faire deviner capitaine crochet :) )

Un autre exemple ?
J'ai lu les règles de railroad tycoon, avant d'y jouer.
Rien ne me dit que je dois construire mes chemins de fer connectés. AUssi, j'autorise à construire où je veux, comme je veux. Mais de voir d'anciens joueurs construire connecté, je donne cette variante-règle (ils soutenaient mordicus avoir raison...) à la dernière partie faite (à un w-e jeu récent).
Comme je trouve cette variante-que-je-crois-que-c'est-la-vraie-règle un peu nulle, je me renseigne. (sur le forum de TT).
Conclusion : j'avais bien raison à la lecture des règles. Les autres, croyant à juste titre être dans le vrai, m'ont induit en erreur.

Un autre exemple ?
À himalaya, j'étais persuadé, lors de la lecture des règles qu'on ne pouvait pas rester dans un village pour piller et se servir des matières premières. Mais je croyais qu'on pouvait faire des aller-retour, même pendant la même saison, pour prendre un truc, aller dans le village voisin, revenir et prendre qq ch dans le même village.

Après on m'a dit que non on ne faisait pas ça.
Conclusion, les deux tournent bien, ça change juste le fait de finir avec près de 40 yacks, ou bien avec seulement 25 :)

À carcassonne, le décompte des cueilleurs dans les champs est équivoque.
Est-ce que c'est le joueur qui a le plus de cueilleurs dans un champ qui marque les points des villes alimentées à la fin, ou bien pour chaque ville on regarde le nombre de cueilleurs de chaque joueur pour savoir qui en a le plus qui alimente la ville, et ce pour chaque ville ?
Je crois que BSW compte comme la première solution alors que la règle vf stipule la 2e.


Torg.
37
piesstou dit:Plutôt opportuniste, donc... :)
Ca peut parfois être utile pour équilibrer un peu, varier les plaisirs, etc... sans être non plus indispensable n'importe quand n'importe comment.
+


+1 :pouicok:
38
Mathias dit:Moi je dirais conservateur aussi. Des variantes, oui, mais quand c'est vraiment nécessaire !


+ 1

poivre
39

Comme la majorité, je suis plutôt conservateur. Il y a aussi une raison pratique à cela: quand j’ai envie d’expérimenté j’essai un autre jeu :lol: :lol: .
Collectionneur dans l’ame, j’ai du mal à maintenir le rythme pour tester mes derniers achats :wink: .

40

on va dire conservateur tendance opportuniste
j’aime bien tester le jeu dans ses mécanismes de base mais ne réchigne pas à une ou deux modifications éventuelles, non pas pour rendre le jeu meilleur mais pour le rapprocher de mes gouts
exemple je ne joue plus à Invasion qu’avec une variante qui permet de jouer ses cartes runes durant le tour des autres, rendant ainsi le jeu plus agressif

sinon t’as oublié la “variante j’m’ ai gourré”…qui fait qu’on joue avec des mauyvaises règles croyant qu’elles sont bonnes …et du coup ça devient une variante