[Liberté]
Salut !
D’aucuns connaissent déjà mes atermoiements trictraciens autour de Liberté, le Wallace révolutionnaire. Depuis facilement trois ans, je tourne autour, respire ce jeu comme un caniche renifle le fondement de ses congénères.
Et je cède pas. Trois ans de doutes, d’envies refrénées, de lecture et relecture des mêmes avis, retours, commentaires.
De Fdubois.
De Tub’.
De Palferso.
…
De Vin d’jeux.
De Loïc Boisnier.
Sur BGG.
Tout. Tous.
Et je cède pas. 55 euros. Y jouerais-je ? Me plaira-t-il ? Bénis les simples d’esprit comme ils disent.
Parmi mes interrogations, ces avis presque contradictoires des passionnés de Liberté. Et surtout celui-ci : le jeu à trois serait franchement pas bon. Or, Fdubois, que je sais passionné, y a joué majoritairement dans ladite config. Loïc Boisnier, sur son site, rappelle que Liberté conserve un intérêt dans toutes ses configs. Les recommandations BGG, si elles ne disent pas le jeu meilleur à 3, le recommandent pourtant assez bien dans la config.
Les gars de Vin d’jeux en font un retour moyen sur une partie à 3… Retour suivi d’un commentaire de Palferso indiquant qu’effectivement, selon lui, ils y ont joué dans la moins bonne config.
Voilà. C’est vous dire si je connais tout ce qui s’est dit de Liberté par cœur.
Et je ne cède pas.
Car. Car. Car, trois joueurs sera la config dans laquelle j’y jouerais à 80% du temps.
Messieurs les connaisseurs de Liberté, me dissuaderez-vous de l’achat de Liberté, sachant cela ? Ou me direz-vous que le jeu mérite néanmoins largement d’être joué, y compris dans cette configuration ?
Cède-je ? Ou ne cède-je pas ?
3 joueurs est aussi bien qu’à 4 joueurs!
Liberté est un très bon jeu ( ce n’est pas mon opinion, c’est la vérité 
)
Cependant, des aides de jeu sont plus que nécessaires pour les cas d’égalités, au risque de ralentir considérablement la partie.
55€ c’est une somme en effet, mais je ne regrette pas mon acquisition.
C’est ballot : tu l’aurais acheté il y a 3 ans, tu aurais pu le revendre avec plus-value s’il ne t’avait pas plu 
palferso dit:
La config 3 joueurs me semble moyenne au moins pour une raison: chaque région est limitée à 3 blocs ce qui veut dire qu'à plus de 3 joueurs, il y a moyen d'interdire l'accès "de facto" à certaines régions. Il y a donc un facteur à 4 ou 5 qui rajoute de la tension et qui n'existe pas à 3 joueurs.
Je dois bien avouer qu'il a raison évidemment. J'ai également remarqué que si 2 joueurs luttent pour défendre la nation, le 3ème est assez pénard sur les élections.
Ce qui est moins vrai à 4 et à 5, je rejoins Palf là dessus après réflexion. Mais c'est quand même bon à 3 hein. Et puis à 3, il existe d'autres Wallace : God's Playground et After the flood mais ils sont quand même un poil plus complexes.
Liberté est l'un des jeux les plus thématiques de ma ludothèque. Il a pour lui une accessibilité (niveau gameplay) assez rare pour un jeu de ce calibre. Vas y fonce.
PS : il faut acheter la version Valley Games selon moi.
Tiens, pour ma part, j’aurais plutôt dit l’inverse. Je trouve Liberté plus agréable à trois qu’à cinq, par exemple, ne serait ce que parce qu’on a un contrôle accru sur le jeu. A trois, même s’il plus facile de surveiller ceux qui tentent la victoire par mort subite, ces stratégies restent largement réalisables. Et puis dans cette config, on joue plus de coups, le plateau est plus visible, on envisage mieux les fins de tour. Donc à trois, rien à redire, c’est du tout bon. 
Je viens de l’acheter à un gentil TTcien il y a quelques jours (à moitié prix et en parfait état, merci à lui). Je n’y ai pas encore joué, mais j’ai fait une simulation solo et il a l’air excellent, le thème est mécaniquement très bien rendu et les égalités, même si elles peuvent paraître un peu poussives, ont l’air bien tendues et thématiques.
Je viens de franciser les cartes d’ailleurs, je peux envoyer le pdf pour ceux que ça intéresserait.
Ce qui m’avait freiné jusque là, c’est effectivement le prix du jeu neuf, presque 50€, c’est très cher pour ce qu’il y a dedans. Mais si comme moi tu as la chance de le trouver d’occaz’, ou à l’échange, il ne faut pas se priver.
Je re-confirme qu’il est pour moi sensiblement inférieur à 3 joueurs. Voici ce que j’en disais il y a quelques temps :
Tub’ dit:J’ai trouvé ma seule partie à 3 joueurs assez moyenne, pas forcément (que) pour les raisons évoquées par palferso.
Liberté prend tout son intérêt lorsque des joueurs se mettent à avoir des intérêts communs : peu/beaucoup de PVs, fort/faible en rouge/blanc… Il faut alors en tirer partie au mieux (jouer sur la concurrence, s’appuyer sur ses “partenaires”) pour tirer son épingle du jeu. Cet aspect m’a semblé très peu présent à 3 joueurs. En plus, j’affectionne particulièrement le côté pseudo-chaotique du jeu qui se réduit avec le nombre de joueurs.
C’est pour cette raison qu’il doit être excellent à 5 joueurs s’il est joué entre connaisseurs.
Pour le problème de lisibilité, il y en a bien un, mais pas forcément à l’endroit où pourrait penser.
Le caractère illisible du résultat de l’élection me semble totalement indispensable : il empêche de pouvoir calculer froidement et oblige un jeu au feeling ainsi qu’à la prise de risque tout en étant incroyablement thématique. Le jeu serait beaucoup moins amusant (voire chiant) si on pouvait à tout moment prévoir avec certitude le résultat d’une élection.
Visualiser les forces en présences pour un joueur donné, là oui c’est plus difficile. Mais bon, c’est pas franchement grave.
Mais franchement, quand je vois les divers avis sur le net, ici ou sur BGG, je me dis que ça doit être aussi un minimum question de goût.
il a l’air énorme ce jeu !
C’est de la bombe. Y résister est une pénitence ridicule et inutile. Voire une erreur. 
Salut et fraternité.
El comandante dit:C'est de la bombe. Y résister est une pénitence ridicule et inutile. Voire une erreur.
Salut et fraternité.
Ouaip. Pas mieux.
Tub' dit:Je re-confirme qu'il est pour moi sensiblement inférieur à 3 joueurs. Voici ce que j'en disais il y a quelques temps :Tub' dit:J'ai trouvé ma seule partie à 3 joueurs assez moyenne, pas forcément (que) pour les raisons évoquées par palferso.
Liberté prend tout son intérêt lorsque des joueurs se mettent à avoir des intérêts communs : peu/beaucoup de PVs, fort/faible en rouge/blanc... Il faut alors en tirer partie au mieux (jouer sur la concurrence, s'appuyer sur ses "partenaires") pour tirer son épingle du jeu. Cet aspect m'a semblé très peu présent à 3 joueurs. En plus, j'affectionne particulièrement le côté pseudo-chaotique du jeu qui se réduit avec le nombre de joueurs.
C'est pour cette raison qu'il doit être excellent à 5 joueurs s'il est joué entre connaisseurs.
Pour le problème de lisibilité, il y en a bien un, mais pas forcément à l'endroit où pourrait penser.
Le caractère illisible du résultat de l'élection me semble totalement indispensable : il empêche de pouvoir calculer froidement et oblige un jeu au feeling ainsi qu'à la prise de risque tout en étant incroyablement thématique. Le jeu serait beaucoup moins amusant (voire chiant) si on pouvait à tout moment prévoir avec certitude le résultat d'une élection.
Visualiser les forces en présences pour un joueur donné, là oui c'est plus difficile. Mais bon, c'est pas franchement grave.
Mais franchement, quand je vois les divers avis sur le net, ici ou sur BGG, je me dis que ça doit être aussi un minimum question de goût.
Ta seule partie à 3, c'est pas celle où Sophie t'avait plié comme un bleu ?
Bien bien bien. Fi de la config majoritaire 3 joueurs. Fi de tout. Ne gardons que l’essentiel : il me faut Liberté, donc.
Merci pour vos éclaircissements en tout cas.
Mes atermoiements autour de Liberté ne vous saluent pourtant pas, je crois qu’ils appréciaient ma compagnie depuis ces trois ans de doutes.
Il faut à tout prix que tous les joueurs jouent sérieusement du début jusqu’à la fin, dans ce jeu. Il y a quelque chose qui m’a toujours rebuté c’est la lisibilité des parties. Il m’est difficile de suivre les forces en présence, mais si l’on réussit, cela doit être passionnant. Donc je vote config’ à 3 joueurs, parce que ça me facilite ma tâche. Et cela reste toujours tendu.
Mirmo dit:Ta seule partie à 3, c'est pas celle où Sophie t'avait plié comme un bleu ?
Nan, on était 5.
Et j'avais fini 2e à une poignée de points sur contre-révolution, de mémoire.
C’est malin, j’ai grave envie d’y rejouer maintenant 
Tub' dit:C'est malin, j'ai grave envie d'y rejouer maintenant
Je te comprends, c'est top.
Vais peut-être en faire une ce soir, si tu veux passer...
J’arrive.
Bon, les deux gaziers du dessus, là. Je sais pas si vous, vous y avez joué, du coup, à Liberté.
Mais pour ne pas vous abandonner, vous tous qui avez lourdement - absolument ! - poussé derrière ce Wallace, vous tous qui vous demandez, hagards et exhorbités (si, si), laissés en plan par l’extrême ingéniosité d’un cliffhanger aussi vicieux que travaillé, si le Jah a enfin franchi le pas. Oui, vous. Sachez donc sur je suis passé chez mon revendeur ce jour. Et qu’il m’a commandé Liberté.
Valley Game version, évidemment.
Dois-je vous remercier ?
Au fond de moi, j’ai l’impression que oui. Et que je ne le ferai peut-être même pas assez.
Pour info, c’était une grosse private joke : notre Commandant est en Colombie.
Compliqué de le rejoindre pour la soirée, même pour un Liberté 
Pourquoi on cite mon nom en entier et pas mon pseudo de merde ??? 
Je trouve ça dégueulasse
Sinon, ben Liberté, ça reste de la boulette. Un jeu qu’on ressort toujours du placard. C’est pas mon top jeu, mais ça fait partie de ces titres dont on envisage toujours une partie quand on est nombreux et qui ressort toujours de temps en temps. Et un jeu qui a rendu thématique très fort en regard de la simplicité des règles.