Puisqu'on aborde le nombre de joueurs, je tient à signaler un élément, qui à mon sens peut entrainer un avis défavorable de ce jeu.
Il DOIT (à mon sens, hein) se jouer à 5 joueurs. Je ne vais pas rentrer dans les détails, mais ce précisément pour 2 éléments :
- le nombre de territoires au départ (et donc le nombre d'action que l'on peut faire)
- la difficulté pour un joueur de défendre une position contre de nombreux joueurs, qui évite que le mieux placé ou le plus en avance puisse gérer la fin de partie
Et bien sur, ne pas utiliser le placement initial, mais tirer les territoires au hasard (avec le système indiqué dans la règle).
A 4, le jeu perd beacoup, a 3 je le trouve idiot. Comme quoi ...
Ben en fait je le trouve aussi bien à 4 qu'à 5 mais un peu différent, et je le pense plus tactique à 4 qu'à 5... D'expérience je peux te dire que le mec qui pouvait bien se défendre car mieux placé en prend pour son grade et ne gagne pas toujours, loin de là. Pour le choix des territoires je suis d'accord avec toi, il vaut mieux les tirer. En core d'accord sur le fait que le jeu n'est pas intéressant à 3 joueurs.
En résumé je le trouve très bioen à 4 comme à 5, avec u npeu plus de "boucherie" à 5 et de tactique à 4 (les deux configurations restants très tactiques). Ne pas oublier la part de diplomatie très imoortantes même si elle n'est pas bordée par des règles.
Globalement, nous sommes d'accord avec nos différence (dieux que c'est agréable trictrac).
palferso dit:En parlant de variantes, j'ai envoyé la variante de boardgamegeek (variante "officielle") pour jouer Wallenstein à 2. Elle fonctionne très, très bien. Le jeu est plus facilement controlable (forcément, il n'y a que 2 joueurs) et permet donc une bonne initiation et découverte des manières de gérer la part d'aléatoire pour servir efficacement ses fins.
La variante est en ligne sur la fiche.
Ludiquement.
C2dric dit:Puisqu'on aborde le nombre de joueurs, je tient à signaler un élément, qui à mon sens peut entrainer un avis défavorable de ce jeu.
Il DOIT (à mon sens, hein) se jouer à 5 joueurs.
Oui. C'est clair que 5 joueurs est l'unique configuration dans laquelle il y a une moyenne de 9 actions possibles par joueur (45 territoires). Dans toutes les autres configs, on peut arriver sans trop de problèmes et de frictions à 10 territoires par joueur (c'est à dire 10 actions possibles par joueur). A 4 joueurs, si l'on compte 10 territoires/joueur on se retrouve avec un excédent de 5 territoires (40/45 territoires possibles). A 3 joueurs, on se retrouve avec un excédent de 7 territoires (30 territoires pour les 3 joueurs/ 37 territoires). Enfin, à 2 joueurs, il y aura également un excédent de 7 territoires (20/ 27 territoires au total) soit la même marge de relative tranquilité qu'à 3 joueurs mais avec un aspect diplomatique et de négociation forcément plus que réduit.
C2dric dit:A 4, le jeu perd beacoup, a 3 je le trouve idiot. Comme quoi ...
Les chiffres précédents confirment un peu ce que tu dis. Cependant, le jeu ne se limite pas à se donner la possibilité de pouvoir faire 10 actions en ayant au moins 10 régions (ce qui est effectivement plus facile à 4 et encore plus à 3 ou à 2 joueurs). Choisir les actions que feront chacune de nos provinces est un dilemne que l'on en ait 7 ou 10. Maintenant, il est clair que moins on aura de région, plus les choix seront critiques et difficiles.
Cependant, je ne pense pas que le jeu à 3 ou même à 2 soient dénués d'intérêt pour les raisons que j'ai évoquées plus haut: je juge ces configurations comme une bonne initiation pour apprendre à voir comment contrôler et jouer efficacement avec les caprices du jeu.
A 3 joueurs, le jeu devient aussi passionnant et violent qu'à 5 si vous appliquez la variante 2 joueurs (ne pas jouer avec Brandenbourg et Kurpfalz) et si tout le monde démarre à 7 territoires comme à 5 joueurs. Vous obtenez alors le même différentiel de territoires qu'à 5 (moyenne de 9 territoires / joueurs: 27 territoires disponibles au total).
C2dric dit:20100 dit:Je ne prendrai pas de pincettes pour t inviter à aller mettre ton avis sur la fiche de Wallenstein. En plus de faire remonter la moyenne d un jeu que tu aimes, tu pourras aussi éviter qu un avis argumenté comme le tien ne se perde dans les limbes du forum.
Parfaitement d'accord, c'est un très bel avis, bien argumenté, qui aura beacoup plus de poids que beacoup d'autres.
Merci.
Je t'invite également à aller mettre le tien. 
Ludiquement.
palferso dit:Merci.
Ludiquement.
Touché !
En même temps, j'hésites toujours à mettre un avis, si je n'ai pas le temps de le rédiger correctement. Résultat, je n'en met jamais. Mais bon, promis, dans la semaine, je ferais un effert.
Sinon, juste pout finir sur les configurations en terme de nombre de joueurs. A 5, un joueur en avance à 4 adeversaires potentiels pour le détroner. Donc, il faut vraiment savoir gérer les deux années, en marquant suffisemment la première, tout en ayant une position forte pour la seconde (ce qui tient souvent du dilemne).
Bon, on se la planifie cette partie ? Y'a un site, non où l'on peut jouer en par mail (j'avais été beta-testeur, mais je me souvient plus où).
Et une partie à 5 dure combien de temps ?
3 heures comme suggéré par Rody dans son avis, ou 1 heure comme indiqué sur la fiche ? 
Potrick dit:Et une partie à 5 dure combien de temps ?
3 heures comme suggéré par Rody dans son avis, ou 1 heure comme indiqué sur la fiche ?
La fiche, elle ment.
Nous, dans mon groupe, qui ne joue pas vraiment très vite, on met 3 heures. Ce qui est marrant, c'est que c'est presque une horloge pour les oeufs d'autruches. On met 3 heures, ni plus ni moins. Je ne me rappelle pas de dérapages, ni dans un sens, ni dans l'autre.
palferso dit:A 3 joueurs, le jeu devient aussi passionnant et violent qu'à 5 si vous appliquez la variante 2 joueurs (ne pas jouer avec Brandenbourg et Kurpfalz) et si tout le monde démarre à 7 territoires comme à 5 joueurs. Vous obtenez alors le même différentiel de territoires qu'à 5 (moyenne de 9 territoires / joueurs: 27 territoires disponibles au total).
Voici la variante à 3 joueurs qui permet un jeu dans cette configuration plus tendu et violent que dans la règle originale:
-Le jeu se déroule uniquement sur 3 régions: Sachsen, Osterreich et Bayern.
-On n'utilise donc aucune des 18 provinces correspondant aux régions de Brandenburg et Kurpfalz qui sont retirées du paquet de cartes provinces.
-Les cartes évènements qui s'appliquent de manière spécifique aux régions de Brandenburg et Kurpfalz (mauvaise récolte / bonne récolte / manque de troupes) sont également retirées du paquet de cartes évènements.
-Comme pour le jeu à 5, chacun des 3 joueurs acquiert 7 provinces au cours de la phase d'attribution et démarre avec 13 ors.
-Le jeu se déroule ensuite normallement, comme spécifié dans les règles.
Elle devrait être prochainement sur la fiche.
Ludiquement.
A 4 joueurs quand un est en avance il se fait aussi démater, ça demande la même gestion des années qu'à 5 (cad ne pas forcément être en avance mais plutôt "à l'affut").
En ce qui concerne la durée de la partie, avec mon groupe de 4 on met toujours 1h30 (+/- 10 min) pour la partie, mise en place et rangement du jeu inclu, et sans se chronométrer en jouant. Faut dire aussi que les règles sont connues sur le bout des ongles et qu'on est habitués aux gros jeux et aux choix cornéliens (donc à la gestin du "moindre mal").
Je déterre ce topic sur lequel je suis tombé suite à mes investigations Shogun vs. Wallenstein. Je ne connais que Shogun.
Un point m'étonne : vous dites que la meilleure configuration à Wallenstein est - de loin - 5 joueurs. A Shogun, je la trouve largement moins bonne que la configuration 4 joueurs.
Le problème à 5 joueurs est le monstrueux potentiel lose to lose. On démarre avec suffisamment peu de provinces et de fric pour qu'un accident dans les 2 premiers tours puisse instantanément mettre un joueur hors-jeu, alors même qu'il n'a pas forcément mal joué ni que les autres joueurs aient spécialement voulu le poutrer. C'est du vécu... C'est juste beaucoup, beaucoup trop tendu à mon goût, surtout pour un jeu où il y a une telle quantité de chaos à gérer.
A 3 joueurs, on a l'effet inverse : tout est trop facile dès le départ.
A 4 joueurs, je trouve le jeu parfait : assez pour ne pas se faire plomber d'entrée de jeu sur un malentendu, pas trop pour que ça reste bien tendu.
Est-ce que les cartes de chaque jeu, très différentes, sont à l'origine de cette différence de point de vue ?
Concernant Wallenstein, dans mon souvenir, la carte est trop grande et laisse trop d'espace à chaque joueur à moins de 5.
La carte de Shogun, qui est plus longiligne doit avoir un gros effet sur la question.
Force est de constater que depuis Shogun, on sort le jeu à moins que 5 joueurs, ce qui n'était jamais le cas à Wallenstein (suite à quelques parties dormitives à souhait).
Je vois. Merci pour la réponse 
Si les 2 cartes ont une configuration idéale différente, j'ai encore plus envie de pouvoir acheter les cartes séparément...
Parce que bon, ça fait quand même un peu mal aux fesses d'acheter les deux 
C2dric dit:Concernant Wallenstein, dans mon souvenir, la carte est trop grande et laisse trop d'espace à chaque joueur à moins de 5.
La carte de Shogun, qui est plus longiligne doit avoir un gros effet sur la question.
Force est de constater que depuis Shogun, on sort le jeu à moins que 5 joueurs, ce qui n'était jamais le cas à Wallenstein (suite à quelques parties dormitives à souhait).
Oui, c'est ça: Wally est idéal à 5 dans mes vieux souvenirs et Shogun à 4 dans mes souvenirs plus récents. La carte de Wally (à 5) est même encore plus chaude et constamment tendue que celle de Shogun (à 4). Mais mes souvenirs me poussent peut-être inconsciemment à te faire investir dans une jolie boîte de Wallenstein.
Tub' dit:Si les 2 cartes ont une configuration idéale différente, j'ai encore plus envie de pouvoir acheter les cartes séparément...
Oui, mais il y aura un problème pour la mise en place et répartition initiale des provinces. Donc, soit tu achètes les deux boîtes, soit on sera obligé de faire des échanges une fois que tu auras ton Wally.
Wé, il faut le plateau et les cartes provinces.
Tub' dit:Wé, il faut le plateau et les cartes provinces.
Et c'est bien ça le problème... Vu qu'ils ont pris le risque (réel à mon sens) de rééditer Wallenstein après Shogun et l'urgence qu'ils doivent avoir à écouler leurs boîtes, je connais déjà la réponse de QG. Ils n'auraient à mon avis aucun intérêt économique à éditer individuellement plateau + cartes provinces maintenant qu'ils ont produit leurs boîtes. Mais j'espère me tromper.
Je déterre ce post pour vous demander s'il existe plusieurs versions ou tirage de Wallenstein.
Car aujourd'hui, j'ai vu une boite où, si je ne me trompe pas, il était indiqué une configuration minimale de2 joueurs, et non 3.
Il y a eu une réédition récente de Wallenstein en 2012
Les 2 versions sont 3-5 joueurs.
[Edit] il y a une variante 2 joueurs dispo pour wallenstein V2 sur BGG
-Mildaene.
La version 2012 est-elle une ré-édition stricte, ou des modifications ont-elles été opérées ?
C'est aussi ce que je me demandais. A priori, une retouche esthétique et deux variantes ajoutées. De là à l'indiquer pour 2 joueurs et plus, je trouve ça plutôt surprenant.
Je lorgne sur la V2 mais j'hésite à franchir le pas...