[Wealth of Nations] Pourquoi une dernière vente ?

[Wealth of Nations]

Comme expliqué par ailleurs, nous avons fait une partie hier de ce grand jeu, et avec les bonnes règles. Très vivant, on ne voit pas les 3 heures de jeu passer.

Par contre, pourquoi finit-on la partie par une phase de commerce, où tout le monde vend ses ressources, phase particulièrement longue et fastidieuse, et qui offre facilement la possibilité de rembourser ses emprunts ? Il serait normal de finir à la fin du tour où la condition de finde partie a lieu, donc après avoir produit. Cela inciterait davantage les emprunteurs à anticiper la fin de partie, et donc à rembourser leurs emprunts plus tôt, au lieu d’attendre tranquillement la vente finale.

Cette vente est à mon avis indispensable : c’est elle qui valorise la dernière production, qui est conditionnée par la construction du dernier qui elle même conditionne la phase d’échange du dernier tour.
De plus, elle évite les grosses frustrations si on s’est fait piquer une tuile avant.
Ca n’empêhce pas de finir avec des emprunts. Le jeu oscille vraiment entre une tendance à ne pas emprunter et une tendance à emprunter à fond pour avoir un développement très rapide au rsique que le jeu aille trop vite.
Non franchement, pour cette phase, un joueur prend un papier et un crayon, note le nom des joueurs dans l’aordre de la table. Ces mêmes joueurs anoncent leur prix de vente en posant leur ressource sur le plateau, il note et avec l’habitude ça va assez vite.

Mais je me vois mal la squizzer, on s’y fait énormément de points quand même.

Dans les deux seules parties que j’ai faites, tout le monde a pu rembourser ses emprunts, et le joueur qui a provoqué la fin de partie n’était pas le vainqueur. Il faudrait refaire d’autres parties, mais ça ne me convaint qu’à moitié.