[Western town] destruction de bâtiment

[Western Town]

hier soir lors d’une partie un point de règle non élucidé s’est posé à nous:
Mon voisin et moi jouons notre première carte. Dans le sens horaire c’est mon voisin qui active sa carte en premier, il joue Marshall et doit donc lancer le dé indien, qui amène aussitôt un indien rouge. Comme je suis le joueur ayant le moins de calumet, je suis visé par l’attaque. Mon Carpenter est détruit lors de l’attaque, or Carpenter est la carte que j’avais jouée simultanément avec mon voisin. Que se passe-t-il alors avec ma carte dont le bâtiment est détruit: je la retourne et ne joue rien, je la remplace par une autre carte?

Merci de votre attention

Tout d’abord on est d’accord que l’indien rouge ajouté par le dé ne suffit pas à provoquer une attaque. Il doit être le 3e indien rouge pour provoquer celle-ci.

Une façon de voir ce problème est qu’au moment de JOUER le Carpenter il était en parfait état, donc c’était possible de tenter de le jouer.

Le premier joueur applique son Marshal, il lance le dé, cela provoque une attaque, malheureusement le dernier Carpenter du joueur est détruit, donc au moment de jouer rééllement son effet de Carpenter le second joueur n’a plus de bâtiment en état de le faire : la carte ne fait rien tout simplement.
Il n’aura pas non plus l’occasion de s’en servir pour exploiter tant qu’il ne sera pas réparé.

Très bien, donc le joueur ne peut pas faire l’effet “jouer”, ni “exploiter”. Mais doit-il alors retourner la carte? Car cela signifierait que les autres joueurs ne peuvent pas non plus exploiter cette carte et que le joueur ayant retourné la carte ne marquera pas les bonus en fin de tour.

C’est effectivement un cas de figure “en dehors du thème” mais le joueur gagnera ses bonus de fin de tour si sa carte reste visible.
Et ce n’est pas la destruction du bâtiment qui provoque le retournement de la carte, donc elle reste visible et donc reste “ciblable” par les autres joueurs pour une exploitation.

Une autre précision : c’est l’effet exploiter de la carte qui cible qui est appliqué et non celui de la carte ciblée.

Bonjour,

Petite question :
Il nous ai arrivé un cas similaire lors de notre dernière partie, nous étions 2 à cette partie, mon ami avait joué comme première carte un carpenter celle de base avec le cactus, sa deuxième carte l’amène à devoir lancer le dé indien, un jaune relançable puis un second qui font qu’il reçoit l.'attaque des indiens, étant le manitou je décide d’attaquer sa tuile carpenter celle qu’il avait acheté le tour précédent et qu’il avait gardé sa carte dans sa main en vu d’exploiter ma carte carpenter que j’avais posé en première carte.
Lors de la phase d’exploitation, il est arrivé ce que je pensais à savoir qu’il voulait exploiter ma carte carpenter avec celle qu’il avait en main, plus intéressante pour lui que celle de base mais je lui ai fait la remarque que son bâtiment était détruit mais il m’a rétorqué que ce n’était pas le dessin du bâtiment qui faisait foi mais bien le nom de la carte.
Donc qui de nous deux avait vu juste ?

Moi j’aurai été plutôt d’accord avec ton ami.
Mais comme mon avis n’a strictement rien d’officiel, de pertinent, ça ne t’avance pas à grand chose :)

Vu que ce qui compte pour exploiter c’est le nom de la carte et non ses caractéristiques , j’aurais tendançe à dire que ton ami pouvait utiliser son Carpenter ( après tout il utilises bien la carte d’un bâtiment sur un bâtiment que tu n’as peut- être pas à savoir le second carpenter). Mais bon je ne suis pas non plus officiel :mrgreen:

Si je comprend bien ton problème tu as un adversaire qui tente d’exploiter ton CarpenterCactus avec son CarpenterConstruit.
Or son CarpenterCactus est flingué ?
Il peut le faire car quand il exploite il te montre qu’il a le droit car il a au moins un batiment dans sa ville non détruit qui se nomme Carpenter

Autre cas de figure :
Un adversaire qui tente d’exploiter ton CarpenterCactus avec son CarpenterConstruit.
Or son CarpenterConstruit est flingué ?
Eh bien même chose…
Il peut le faire car quand il exploite il te montre qu’il a le droit car il a au moins un batiment dans sa ville non détruit qui se nomme Carpenter


En gros c’est effectivement dû au fait que ces cartes se nomment de la même façon et donc sont “interchangeables”

Olivier WARNIER dit:Si je comprend bien ton problème tu as un adversaire qui tente d'exploiter ton CarpenterCactus avec son CarpenterConstruit.
Or son CarpenterCactus est flingué ?
Il peut le faire car quand il exploite il te montre qu'il a le droit car il a au moins un batiment dans sa ville non détruit qui se nomme Carpenter
Autre cas de figure :
Un adversaire qui tente d'exploiter ton CarpenterCactus avec son CarpenterConstruit.
Or son CarpenterConstruit est flingué ?
Eh bien même chose..
Il peut le faire car quand il exploite il te montre qu'il a le droit car il a au moins un batiment dans sa ville non détruit qui se nomme Carpenter

En gros c'est effectivement dû au fait que ces cartes se nomment de la même façon et donc sont "interchangeables"


Ok merci pour toutes ces informations lucratives. :P