Wonder [Brass]

Tub' dit:Après réflexion, il est clair que c'était la bonne option.
En faisant les choses dans cet ordre, il s'assurait de compenser son prêt de manière optimale et quasi immédiate mais aussi de développer à pas cher. S'il construisait d'abord la sidérurgie, il perdait moins d'argent à court terme (il ne perdait pas les 3£ au premier tour) mais il allait perdre de l'argent après son prêt (1£ par tour, quelqu'un aurait sûrement développé avant que ça ne soit à lui de jouer) et son double-développement lui aurait sûrement coûté plus cher.
Bravo l'artiste.
Maintenant, viens étaler ta science dans la partie du tournoi, tu veux bien ? A moins que tu n'aies la pétoche, ma biquette ? :mrgreen:


Clairement, la double option "pêter de thunes en étant à revenus nul et dev à pas cher était trop tentante".
Après, j'ai écouté les conseils du vieux Tub pour ouvrir par un coup que je n'aime pas dans la partie de tournoi :clownpouic:
loic dit:Après, j'ai écouté les conseils du vieux Tub pour ouvrir par un coup que je n'aime pas dans la partie de tournoi :clownpouic:

J'ai encore perdu une bonne occasion de fermer ma gueule, moi :bonnetpouic:

Au secours, j’arrive plus à jouer, je fait n’imp’ !!!

Le sujet du tournoi, il est dans le forum “jeu presque en ligne…” :^:
Et non, il est pas DMC. Dingue ! :clownpouic:

Tub' dit:Le sujet du tournoi, il est dans le forum "jeu presque en ligne..." :^:
Et non, il est pas DMC. Dingue ! :clownpouic:


Daylus Magna Carta ?
fabericus dit:
Tub' dit:Le sujet du tournoi, il est dans le forum "jeu presque en ligne..." :^:
Et non, il est pas DMC. Dingue ! :clownpouic:

Daylus Magna Carta ?
Non, Devalier de la Mable Conde

Kamoulox !

Partie sans emprunt, victoire avec 162 points !
Bon, j’ai eu la phase de canal limite parfaite pour ça, mais quand même, il a fallu gérer en rail. Et quelques jours avant, j’en gagne une en prenant 5 emprunts…
Ce jeu est fou :clownpouic:

Faire une partie sans emprunter c’est tres faisable, mais la gagner avec 162 pts :shock:

:pouicbravo:

Il me faudra encore probablement quelques centaines de joutes ainsi qu’un alignement astral extremement favorable pour espérer un tel résultat :china:

Le plus difficile étant selon moi de ne pas emprunter pendant le rail tout en restant compétitif au niveau des actions jouées. Il y a pas mal de joueurs sur le site qui pensent etre quitte d’un emprunt parce que leur revenu se situe aux environs des 15-20 £, et du coup plutot que d’emprunter ils préferent jouer petit bras en dépensant peu, avec l’espoir de combler le déficit causé par les quelques coups moins bons qu’ils ont été forcés de jouer par le fait de sauver des actions d’emprunt.

Me suis fait couillonner plus d’une fois a ce petit jeu :skullpouic:

Les astres doivent être bien alignés : je viens de remporter coup sur coup 2 parties sans emprunter. La 1ère (#63) à 161 points, la 2ème (#61) à 164 points.

Bon, il y a quand même une constante dans toutes ces parties : mes adversaires n’ont pas été foudroyants :skullpouic:
C’est à mon avis quasi impossible entre joueurs expérimentés. 1 emprunt oui, 0 sûrement pas. Et encore moins avec des scores pareils.

En attendant mes boîtes de BRASS New Look, ça fait du bien de se replonger dans les délires d’il y a 9 ans…


Que le temps passe vite…

T-Bow dit :
Je trouve Brass sensiblement inférieur à 3 joueurs. Le problème est un peu le même qu'à Byzantium : moins de tension sur les espaces à prendre et sur les actions à sa disposition.

A noter en ce qui concerne les ajustements de ROXLEY une bonne initiative quant au jeu à 3 puisqu'au lieu de virer d'emblée des cartes au hasard comme dans la règle originale (si mes souvenirs sont bons...), ce sont des lieux particuliers qui ont été viré (Burnley et Colne en l'occurence sauf erreur de ma part...). On joue donc sur une carte au départ "plus restreinte" dont il appartiendra aux joueurs de décider si ils veulent travailler à s'y ménager l'accès ou non (via canal / rail + carte industrie et/ou via double action). Par ailleurs, la tension quant à la marge de manoeuvre / nombre d'actions dispos sera également plus sensiblement resserrée (8 tours en canal/8 tours en rail à 4j. et 10 tours/10 tours à 3j. dans le jeu originel, 8/8 à 4j. et 9/9 à 3j. dans la version ROXLEY soit 4 actions de moins au total dans la config 3 joueurs par rapport au Brass de 2007).

Pour 2 joueurs, ROXLEY permet de jouer à la vieille variante officieuse qui est sympa mais dont je m'étais assez vite fatigué car à 2, les réponses deviennent bien plus formatées et scriptées que dans le jeu à plus. Par ailleurs, dans le même esprit que pour le jeu à 3 joueurs, ils mettent en place également une restriction de la map via les cartes disponibles, virant des lieux supplémentaires qui pourront malgré tout être éventuellement ouverts si l'on consent à y oeuvrer. Mais même avec cette nouvelle problématique éventuelle à soulever, je doute que le récultat soit très différent au final qu'avec l'autre variante mais je suis curieux de voir. BRASS de par son essence et sa "philosophie" me semble dans tous les cas un jeu absolument pas fait pour 2 joueurs même si on peut évidemment y prendre du plaisir (c'est toujours un plaisir de jouer à Brass...).

Ayant fait ma première partie de Brass ce week-end sur la nouvelle version du jeu (Lancashire), je me permet un petit retour :

- Je commence par la grosse (et excellente) surprise, à savoir la simplicité des règles. Brass est un jeu qui, de loin, m’avait toujours semblé très costaud à aborder. Après avoir écouté quelques retours durant la semaine, je m’attendais à une première partie ardue et interrompue par de nombreux retours à la règle. Il n’en a rien été puisque nous avons dû revenir sur un point de détail seulement deux ou trois fois sur toute la partie (dont une interruption assez longue destinée à comprendre pourquoi l’un de nous se retrouvait avec plus de coups à jouer que l’autre en fin d’ère canal… pour finalement se rendre compte que j’avais oublié qu’on ne fait qu’une action au premier tour) ;

- Toujours suite à ce que j’avais pu entendre, je m’étais préparé mentalement à découvrir un jeu intéressant mais “chiant”. Deuxième surprise puisque nous avons complètement plongé dans le jeu et que la partie a été un plaisir constant, notamment grâce aux règles épurées et surtout au très gros travail effectué sur le design du jeu (plateau central et personnel) : tout est visible d’un coup d’oeil et parfaitement lisible, ce qui facilite la réflexion pure.

- Nous avons joué à deux en sachant que le jeu originel était conçu pour 3-4 mais pas que cela changeait drastiquement l’expérience. A la fin de la partie, nous étions d’accord sur le fait que, bien que très plaisante, l’expérience n’avait probablement rien à voir avec ce qu’il possible de vivre à 3/4 joueurs (ce que m’a confirmé la lecture du présent sujet).
A deux, nous nous sommes un peu gêné sur les bateaux mais le reste s’est fait de manière relativement pacifique si on excepte un écrasement avorté par mon adversaire qui s’est retenu de vider le marcher du fer “au cas où” je puisse en profiter (il a bien fait, j’aurais pu). Excepté en fin de partie, les marchés du fer et du charbon n’ont d’ailleurs quasiment pas bougé, ce qui est peut-être autant dû au fait que nous étions deux qu’à notre première partie, chacun essayant de faire un peu de tout (nous étions particulièrement réticent à utiliser le fer et le charbon de l’autre…)

- J’avais bien insisté lors de l’explication sur le fait que le prêt représentait un moyen d’augmenter ses possibilités et pas un  moyen de sauvetage en dernier recours (c’est heureusement précisé dans la règle). Résultat, nous avons effectué de nombreux emprunts tout au long de la partie, ce qui nous a presque toujours permis d’effectuer les actions désirées (du moins sur le plan économique). En revanche, aucun de nous n’a dépassé les 13£ de revenus par tour, mais comme nous pouvions faire ce que nous planifiions, ça ne nous a pas inquiété.

- Nous avons bien senti que la partie était serrée tout du long : nous percevions peu ou prou les mêmes revenus par tour, il n’y avait que 6 points de différence en faveur de mon adversaire à la fin de l’ère canal, et les jolis coups de l’un pendant l’ère du rail voyaient immédiatement une réponse de l’autre bord. Au final, je termine la partie 142 à 137, le comptage des points ayant été suivi d’une bonne poignée de main scellant le sentiment commun d’avoir “vécu” une excellente partie, une conclusion très thématique dans laquelle on sentait chacun l’enthousiasme de l’autre ! De mémoire, c’est une première pour ma part.
J’ai joué à pas mal de type de jeu différents mais c’était la première fois que je touchais à quelque chose comme Brass (en tout cas je n’arrive à le rapprocher d’aucun auquel j’ai joué).

Je suis depuis tombé sur ce sujet passionnant où je me suis arrêté au début de la page 4 : ces finesses stratégiques, j’ai envie de les découvrir par moi-même laugh
Je termine en soulignant que le plaisir pris en jeu a été sublimé par l’habillage graphique de cette nouvelle version, absolument somptueuse (mon partenaire ayant même craqué pour les gros jetons de poker, l’expérience fut “deluxe” bout en bout). Un grand jeu qui dispose enfin de l’écrin qu’il mérite ! J’espère qu’il bénéficiera d’un regain d’attention tant il tient la dragée haute à ce qui sort aujourd’hui. Je rêve désormais de pouvoir (enfin) découvrir A few acres of snow dans un rhabillage semblable (je sais que les droits ont été rachetés par FFG il y a quelques temps, l’espoir est donc permis).
Nous avons également la version Birmingham a essayer mais je n’ai qu’une envie : rester sur la version “classique”.

Chips dit :Je suis depuis tombé sur ce sujet passionnant où je me suis arrêté au début de la page 4 : ces finesses stratégiques, j'ai envie de les découvrir par moi-même
De memoire, ne te fies pas trop a ce qui a ete ecrit jusqu'a la page...oula...10? 12?


L'evolution du raisonnement peut etre interessant par contre.

Nouvelle partie de Brass-Lancashire hier soir à 4 joueurs.

Je cite quelques extraits qui, bien qu’en page un, ce sont montrés toujours valides: 
 

RicoH a dit:
Construire en canal 3 ou 4 ports de niveau 2+ est un énorme avantage pour la suite car ça bloque pas mal les “stratégies filatures”, tout en se réservant des emplacements pour plus tard (upgrade d’un port lvl 2 en port 4 si marché extérieur fermé et plus de ports dispo)

Loic a dit:
Pour donner des exemples : si j’ai développer les ports de niv 1 dans la partie que j’ai joué plus haut, c’est pour être sûr d’avoir des bases des départ fortes dans une partie où il me semblait qu’ils pouvaient être activé assez facilement (et donc compter 2 fois) tout en me permettant de jouer les chantiers naval comme ma main me le permettait (et mes adversaires, le jeu filature étant difficilement conciliable avec le jeu chantier naval).

Je l’emporte sans avoir construit une seule mine.
J’ai basé ma stratégie sur les ports.

En ère canal :
- développement des ports niveaux 1
- développement des chantiers navals niveaux 0
- 3 ports niveaux 2 et 3 dans des localités clés (Ellesmere Port, Lancaster et Preston) dans l’optique de construire 2 chantiers navals à Birkenhead et Barrow
- scoring : 39 PV

Cela me permet d’avoir de solides points d’encrage pour attaquer la phase rail. Au dernier round, je fais emprunt + canal pour m’assurer de jouer premier en ère du rail.

En ère du rail :
- construction de rails pour relier les villes du sud et préparer le chantier naval de Ellesmere Port
- 2 filatures à Manchester (ce qui permet d’interdire certains emplacements pour les mines puisque les 3 autres joueurs se sont lancés sur la construction de rails en masse)
- 1 filature à Warrington
- vente au marché extérieur assez tôt pour plomber la concurrence future (puisqu’à ce moment là, je n’en avais pas)
- construction du chantier naval à Ellesmere Port
- auto écrasement de mon port niveau 2 à Lancaster par un port niveau 4
- scoring : 82 points dont 61 points de bâtiments (très peu de points de rail donc comme je l’avais prévu)

Scoring final : 121-110-103-89

Je l’emporte à ma grande satisfaction même si j’ai manqué d’un peu de souffle pour construire mon deuxième chantier naval à Barrow (comme toujours, il est difficile de trouver le point de bascule et un certain équilibre à Brass), le coût du charbon était à ce moment là de la partie prohibitif (aucun cube de charbon au marché extérieur pendant les 3 derniers tours du jeu, un joueur a construit une mine dans le tout dernier tour pour retarder au maximum la baisse des cours).

fdubois dit :Nouvelle partie de Brass-Lancashire hier soir à 4 joueurs.
(...)
Scoring final : 121-110-103-89

Je l'emporte à ma grande satisfaction même si j'ai manqué d'un peu de souffle pour construire mon deuxième chantier naval à Barrow (comme toujours, il est difficile de trouver le point de bascule et un certain équilibre à Brass), le coût du charbon était à ce moment là de la partie prohibitif (aucun cube de charbon au marché extérieur pendant les 3 derniers tours du jeu, un joueur a construit une mine dans le tout dernier tour pour retarder au maximum la baisse des cours).

Wouah trop cool....! tu as cité Ricoh... je me demande ce qu'il est devenu lui aussi, je n'ai pas oublié sa version Brass-ch'tis...

Et bien tu vois, Brass entre dans cette catégorie très restreinte de jeux qui font que lorsque je gagne une partie, j'ai les yeux qui brillent, je lève les bras au ciel en poussant un "Ouaaaaaiii " spontané, presque incontrôlable... je sais que cela fait un peu marrer les autres, mais je m'en fout. C'est un jeu qui me demande une telle concentration, qui m'embarque tellement que gagner une partie est pour moi toujours un grand moment... qui n'arrive pas souvent certes, mais voilà... 

Bravo. Le Lancashire te réussit... qu'en sera-t-il de Birmingham ? 

Les ports sont les batiments les plus difficiles a maitriser a Lancashire. Ce sont aussi les plus puissant potentiellement : ils coutent rien, permettent des positionnements interessants et rapportent un max.
La combo Shipyards+Ports est effectivement excellente, vu que les Shipyards coutent un bras, demandent un placement tres specifique sur le plateau et necessitent un timing bien particulier. Les ports viennent contrebalancer tout ca.
Le coup de verrouiller BiF et Birkenhead via Ellesmere et Lancaster, c’est comme l’Etoile du Berger aux echecs : ca ne marche qu’une seule fois.

Le Zeptien dit :

Wouah trop cool....! tu as cité Ricoh... je me demande ce qu'il est devenu lui aussi, je n'ai pas oublié sa version Brass-ch'tis...

RicoH va bien, et comme beaucoup d'anciens il a deserte le forum.
fdubois dit :Je l'emporte sans avoir construit une seule mine.
 

J'adore les mines qui sont effectivement un édifice qui ne paie pas de mine (Hahaha... j'ai même pas honte...) et que l'on peut en effet ignorer sur toute une partie. Mais c'est aussi un édifice potentiellement très fort et très intéressant en particulier à Lancashire où elles sont notamment dans les 4-5 derniers tours un palliatif très intéressant à l'emprunt pour jouer efficacement avec l'ordre du tour: elles ne coûtent pas cher, s'activent souvent d'emblée à ce moment de la partie rapportant du revenu et du cash direct, faisant baisser le cours du charbon et pouvant (devant...) permettre d'enquiller ensuite par exemple sur du double-rail à moindre coût. Leur intérêt à Birmingham est dans le fait que très souvent, de par la piste de charbon plus importante, elles rapportent plus en liquidités directes. Elles restent donc un palliatif intéressant à l'emprunt même si à Birmingham l'emprunt est toujours une opportunité disponible.

A noter que les scores annonces sont plutot faibles. Avec un peu plus d’experience, la victoire a Lancashire 4j ne se jouera jamais en-dessous des 130 PVs. Et vraisemblablement autour des 140 PVs.
Meme dans mes parties les plus acharnees, j’ai toujours reussi a atteindre ce seuil des 130 PVs. Ou su identifier pourquoi je ne l’avais pas atteint.