RicoH dit:Et puis le double rail faut le financer, ça coûte quand même bonbon et ça rapporte rien en terme de revenu...
Ca coute à peine plus cher qu'une filature 2, et sûrement moins cher qu'une filature 3 ou une filature 4. Pour les revenus, en rail, c'est annexe. Les emplacements (villes ou connexions) sont bien trop précieux et rares pour penser revenus : il faut majoritairement penser VPs. De plus, si on considère leur coût de construction, les filatures 2 ne sont pas les meilleurs édifices à revenu, très loin de là...
fabericus dit:Oui sauf que tes ratios point/action sont tellement dépendants du contexte qu'il ne veulent pas dire grand chose au final. Bref.
Tout à fait Je voulais juste insister sur le fait que le double rail est une action ultra-rentable, et qu'il ne faut pas l'oublier.
Sinon, en utilisant une stratégie mines/sidérurgies/chantiers, je viens de faire 169 points à 4 C'est pas mes 189 de l'autre fois, et tout c'est vraiment passé de façon limite idéale (avec sûrement quelques erreurs de mes adversaires), mais bon )
Tub' dit:Sinon, en utilisant une stratégie mines/sidérurgies/chantiers, je viens de faire 169 points à 4 C'est pas mes 189 de l'autre fois, et tout c'est vraiment passé de façon limite idéale (avec sûrement quelques erreurs de mes adversaires), mais bon
Hier, partie sur table, un débutant nous colle un 167 points, avec cette stratégie (plus port que mine quand même). On l'a évidemment coaché à mort, mais les idées initiales (développement des ports niv 1, construction de chantier naval) venait d'elle. Après, on essayait de lui expliquer comment optimiser ces choix et on évitait de trop la faire chier, mais quand même, j'ai trouvé ça fort (pour une partie à laquelle je participe, ça reste un record à 4 joueurs).
Tub' dit:Sinon, en utilisant une stratégie mines/sidérurgies/chantiers, je viens de faire 169 points à 4
Il est évident que cette option est ultra forte entre autres pour ce que tu expliques plus haut au sujet de la rentabilité des rails: finir le canal avec 5/6 mines dispersées de partout offre une souplesse monstrueuse pour construire quoi que ce soit où que ce soit. On a de plus bien évidemment tout le charbon nécessaire pour inonder vite le plateau de rails. Le gros défaut de cette option est que si tu joues avec des adversaires un peu agressifs qui en connaissent sa force, elle devient hyper risquée pour plein de raisons: on peut (on DOIT) t'attaquer sur les chantiers; les mines et les sidérurgies sont les seuls bâtiments écrasables et ce sont ceux qui vont très majoritairement être construits pour cette option (de plus très demandeuse en fer et en charbon ce qui attisera les possibilités d'écrasements); enfin, on peut te compliquer la tâche pour écouler tous tes rails (plus difficile vu les multiples points desquels tu peux lancer et développer un réseau).
Si une option filatures/ports est plus "bourrine", c'est parce qu'elle n'est pas tenue de s'exposer quant aux mines/sidérurgies/chantiers et n'a pas d'exigence particulière quant aux rails. Sinon, tu as bien évidemment raison en ce qui concerne les filatures 2. Une option filatures sérieuse nécessite entre un et deux développements minimum. De fait, 2 développements par joueur en moyenne est un minimum que j'ai observé au cours de mes parties. Si on ajoute un minimum de 3/4 fers dépensés par joueur pour les constructions d'édifices (sur 13 possibles au maximum), on arrive à une moyenne basse d'une bonne 30aine de fers dépensés par partie. Il y a peu d'emplacements pour ravitailler le marché en fer (4+1en rail contre près d'une 20aine pour le charbon) et peu d'édifices (4/joueur contre 7/joueur pour le charbon). De plus, le fer qui n'est pas directement réinjecté sur la piste de demande (ce qui est souvent le cas au début mais peut l'être aussi en cours de partie) est un appel et/ou une tentation à une surenchère de développement, la perspective de la gratuité de ce point de vue nous incitant toujours à réfléchir à la pertinence éventuelle d'un développement que l'on n'avait pas envisagé (sans même parler du propriétaire de la sidérurgie qui peut être contraint à mener une politique de développement active pour pouvoir activer son édifice en canal: les chantiers de ce point de vue là aussi tombent souvent à pic...).
Je ne relancerai pas le couplet sur le fer, son importance et ses implications et influences multiples (directes ou indirectes) sur le jeu dans son ensemble (le fameux axe fer/développement/écrasement ). Je répèterai une fois de plus que les auto-écrasements sont un moyen supplémentaire pour influer sur ce critère: dans le cas des sidérurgies et de l'option mines/chantiers par exemple, il est évident que le joueur qui part sur cet axe a tout intérêt à écraser sa propre sidérurgie pour ne pas se priver des espaces de construction de mines d'une part, mais aussi pour laisser les espaces de sidérurgies à d'autres, rendant ainsi les possibilités d'un approvisionnement en fer plus dynamique et important (et ce sera pour lui particulièrement un enjeu de taille sur plein d'aspects).
J'ai toujours dit "le développement à outrance", ce qui est très loin du développement tout court. En plus, dans son message, palferso réexplique une partie de l'intérêt du développement par construction grâce à l'auto écrasement.
Sinon, la partie que je suis en train de finir avec, entre autre, Tub' est assez hallucinante : on doit être rendu à 4 écrasements (3 de sidérurgie et 1 de mine de charbon), un 5° en vue, et, malgré ça les scores sont hallucinants (on aura peut être 3 joueurs à plus de 140). autant d'écrasements et malgré des scores aussi élevés, ça me surprend vraiment.
fabericus dit:N.B: Je constate avec plaisir qu''on est enfin sortis du "le développement c'est rien qu'un (mauvais) coup de parisiens".
Il n'y avait que Loic et quelques bretons décérébrés à sa solde pour dire que le développement était nul à chier...
loic dit:Sinon, la partie que je suis en train de finir avec, entre autre, Tub' est assez hallucinante : on doit être rendu à 4 écrasements (3 de sidérurgie et 1 de mine de charbon), un 5° en vue, et, malgré ça les scores sont hallucinants (on aura peut être 3 joueurs à plus de 140). autant d'écrasements et malgré des scores aussi élevés, ça me surprend vraiment.
Tub' doit avoir à coeur de te démontrer à quel point tu te plantais sur les écrasements...
Allez, j'arrête de chambrer mon Loic avec qui on a mis tellement de temps à tomber plus ou moins d'accord sur ce jeu...
loic dit:Sinon, la partie que je suis en train de finir avec, entre autre, Tub' est assez hallucinante : on doit être rendu à 4 écrasements (3 de sidérurgie et 1 de mine de charbon), un 5° en vue, et, malgré ça les scores sont hallucinants (on aura peut être 3 joueurs à plus de 140). autant d'écrasements et malgré des scores aussi élevés, ça me surprend vraiment.
Mieux : on en est à 5 écrasements (3 sidérurgies + 2 mines) et 7 auto-écrasements (3 mines, 1 sidérurgie, 2 filatures et 1 port)
palferso dit: Tub' doit avoir à coeur de te démontrer à quel point tu te plantais sur les écrasements... Allez, j'arrête de chambrer mon Loic avec qui on a mis tellement de temps à tomber plus ou moins d'accord sur ce jeu...
Peut-être. En même temps, c'est moi qui en fait fait le plus (3 sur les 4) en respectant mes préceptes sur le jeu : faire des actions en plus pour provoquer l'écrasement est une mauvaise chose. J'ai toujours dit que j'ai jamais compris comment A pouvait tenter B d'écraser C. Tub l'a fait pour me permettre de gagner, tant mieux. Ca, depuis mes premières parties, si o m'offre un écrasement sur un plateau et que je n'ai rien de mieux à faire, je ne me gêne pas. En plus, je jouais minier à fond, donc, forcément, si on me donne un écrasement, je prends. C'est juste que par chez nous, on n'aime pas trop laisser cette option là aux autres. Ca a un coté foncièrement méchant, alors que nous autres Bretons sommes naturellement gentils.
loic dit:Sinon, la partie que je suis en train de finir avec, entre autre, Tub' est assez hallucinante : on doit être rendu à 4 écrasements (3 de sidérurgie et 1 de mine de charbon), un 5° en vue, et, malgré ça les scores sont hallucinants (on aura peut être 3 joueurs à plus de 140). autant d'écrasements et malgré des scores aussi élevés, ça me surprend vraiment.
Mieux : on en est à 5 écrasements (3 sidérurgies + 2 mines) et 7 auto-écrasements (3 mines, 1 sidérurgie, 2 filatures et 1 port)
C'est vrai, je me suis fait écraser 2 fois. J'espère que je réussirais à expliquer à ton frère comment on gagne en se faisant écraser
loic dit:C'est vrai, je me suis fait écraser 2 fois. J'espère que je réussirais à expliquer à ton frère comment on gagne en se faisant écraser
Sinon, je suis allé au bout de l'expérimentation que j'expliquais dans mon deuxième long message de la page précédente: ne pas développer une seule fois et tenter de construire toutes les filatures et tous les ports. Bilan des courses: 9 filatures construites (et activées bien sûr...) et les 8 ports construits et activés avec deux auto-écrasements (1 de filature, 1 de port). Je finis avec près de 125 points. Je pense que le maximum théorique que doit pouvoir atteindre un joueur qui ne développe pas du tout doit tourner autour des 130 points ce qui n'est pas si mal pour une option aussi débile que l'est celle de jouer sans développer... En effet, j'aurais pu construire quelques rails supplémentaires un peu plus lucratifs au lieu d'au moins une filature, mais je voulais essayer d'aller le plus loin possible dans ma volonté de tenter de construire tous les ports et toutes les filatures.
Sur ma dernière partie, j'ai très peu développé (et presque trop même). J'ai développé les chantiers 0, puis le chantier 1 avec mon deuxième port 1 (j'avais construit le premier). Ensuite, j'ai développé mes 2 ports 2 pour ne construire qu'un seul port 3 en fin de canal qui ne sera pas activé de la partie Donc, 2 développements utiles seulement, je me fais écraser 2 fois (sidérurgie 3 et charbon 2 je crois) et je la gagne quand même à 149 points (et en face, c'était pas du petit joueur). Comme quoi, tout est possible à ce jeu Enorme
loic dit:Comme quoi, tout est possible à ce jeu Enorme
Oui. C'est cela qui est dingue... Ce jeu est réellement fou
Un des trucs les plus fantastiques, c'est que tout paraît figé: plateau pseudo fixe, type de bâtiments très limités, etc. On se dit que tout va se ressembler très vite, qu'une voie royale va se dégager et non, les parties sont faites pour ébranler les certitudes des précédentes...
En ce qui concerne l'idée fausse du plateau fixe, une des idées géniales est que la conjonction cartes/coups effectués par les autres modifie toujours constamment la donne quant à l'occupation géographique du plateau, son rythme d'occupation, etc. Donc, j'ai toujours l'impression d'avoir un plateau en mouvement.
Je n'ai qu'une petite dizaine de parties. Le plus déconcertant pour moi, c'est qu'en effet, tout est possible à Brass. Tout peut faire gagner ou perdre sans que je comprenne pourquoi. Parfois je développe pour construire les filatures 4 et je marque 150 points, mais la fois suivante, je fais 110. Parfois, je ne développe pas de rail parce que c'est une perte de temps et je préfère utiliser les connexions réalisées par les autres joueurs et… ça marche, mais une autre fois je finis bon dernier.
Vous y comprenez vraiment quelque chose ou ce jeu est-il aussi mystérieux pour vous que pour moi, comme certains messages de surprise le laissent supposer ?
Tub' dit:Dans la partie dont Loïc parle, je finis 3e avec...145 points
comme je dis, faire une partie à 149/146/145/130 alors qu'il y a eu 5 écrasements agressifs, c'est hallucinant. Pour pyjam, c'est clair que ce n'est pas toujours facile de tout bien analysé. Le fait de suivre l'évolution des scores au fur et à mesure de la partie aide bien quand même je trouve pour mieux voir où l'on pêche. C'est vrai qu'il m'arrive encore parfois de me gaufrer sans trop savoir pourquoi. Sur cette partie, il est clair qu'en sortie de canal, je ne la sentais pas bien quand même. J'ai réussi à protéger la situation de Barrow in Furness jusqu'à la fin, ce qui m'a permis de faire autre chose pendant toute la partie et de faire le chantier naval au tour dernier tour, ce qui m'a bien aidé.
)
). Je répèterai une fois de plus que les auto-écrasements sont un moyen supplémentaire pour influer sur ce critère: dans le cas des sidérurgies et de l'option mines/chantiers par exemple, il est évident que le joueur qui part sur cet axe a tout intérêt à écraser sa propre sidérurgie pour ne pas se priver des espaces de construction de mines d'une part, mais aussi pour laisser les espaces de sidérurgies à d'autres, rendant ainsi les possibilités d'un approvisionnement en fer plus dynamique et important (et ce sera pour lui particulièrement un enjeu de taille sur plein d'aspects).
En effet, j'aurais pu construire quelques rails supplémentaires un peu plus lucratifs au lieu d'au moins une filature, mais je voulais essayer d'aller le plus loin possible dans ma volonté de tenter de construire tous les ports et toutes les filatures.
