ocelau dit :Je rebondis juste sur la manière de gagner des points à Détective Club (en fait je ne comprends pas le problème que vous lui trouvez) : la joueuse qui choisit le thème a certes intérêt à ne pas choisir un thème trop précis si elle veut gagner des points, sauf que c'est justement le concept, ce qui ne laisse qu'une manière de faire la différence au score si le faussaire s'en sort à chaque fois (à moins qu'une joueuse ne le soit bien plus que les autres pendant la partie, ce qui peut arriver) : le trouver quand on ne l'est pas. Pour moi c'est le principe même du jeu...znokiss dit :ocelau dit :Detective club
Scoring mal foutu. Celui qui propose le mot s'il veut espérer faire un delta de score, le mieux pour lui/le pire pour les autres doit s'associer avec le faussaire (je ne sais plus quel nom). Rien de plus facile : il propose un mot le plus générique possible (Bleu, animal ....) le faussaire pouvait assez facilement se caler et n'avait jamais assez de soupçon pour être démasqué. Après 3-4 tours à voir que ça marchait on a rangé la boîte.Tiens, tu es la première personne que je croise qui joue à un jeu d'ambiance pour gagner au score.
On avait aussi remarqué ce défaut de scoring dans Detective Club. Et en fait, on s'en tape un peu, l'essentiel pour nous n'étant pas celui qui gagne à la fin, mais résidant tout entier dans l'ambiance autour de la table, au moment de dévoiler les cartes puis de rechercher le faussaire, avec le bluff, le 2ème ou 11ème degré, les analyses capillo-tractées, etc...
Limite, quand la partie se termine, on range le matos sans même compter les points... Stay Cool, Docteur Pilule, Time's Up.... sont tous des jeux dont je me fous pas mal du score.
A la limite, un Just One, puisqu'on est tous ensemble, et qu'on va essayer d'aller le plus loin.
Après, je comprends tout à fait ton point de vue.
En te lisant, j'ai essayé de réfléchir à une autre manière de scorer qui n'aurait pas ce petit défaut, mais en fait, c'est pas si simple, et me concernant, ça ne changerait rien à ma bonne appréciation du jeu.
Du coup, je comprends que tu dises que c'est mal foutu et que le jeu est mauvais, je ne partage pas ton avis, et tout le monde est bien content.c'est curieux, chaque fois que j'évoque ça sur ce jeu j'ai ce genre de réponse (ou alors c'est à chaque fois toi qui me répond
).
Alors pour préciser, je ne joue pas à ce genre de jeu pour la gagne. Par contre, le système de score doit être là pour stimuler les joueurs. L'exemple le plus pertinent c'est Dixit : si le jeu avait proposé un scoring classique (Concept, Imagine) faisant 1 point pour celui qui devine et 1 pour celui qui fait deviner, le jeu serait tomber à plat. Celui qui fait deviner se serait contenté de décrire strictement le visuel de la carte. Du coup tout le monde aurait trouvé et tout le monde aurait marqué des points. Mais ça aurait été chiant. Alors que là, avec le système de point si tout le monde devine/personne devine, on est obligé de se creuser les méninges et faire travailler l'imagination pour faire deviner ... mais pas trop. Détective Club, à cause de ce "bug" du coup loupe cette aspect. Pourtant l'idée est top , j'aime beaucoup le principe du jeu et les premiers tours en fait on s'est bien amusé. Après difficile de "faire comme si" quand on sait qu'il y a une manière facile de faire.
Dans le même genre ( c'était peut-être pour Le lièvre et la tortue), j'avais eu comme réponse "oui c'est pas équilibré, il y a un bug, mais c'est pas grave, c'est un jeu léger". Ben non, sans demander à ce genre de jeu un équilibrage aux oignons pour faire du compétitif, il y a un minimum.
Sinon pour le sujet, en fait je rejoins complètement la position de Mog. Et quelque part j'ai toujours du mal à piger le fond de ce sujet de jeu mauvais/bon. C'est très manichéen, il n'y a aucun jeu fondamentalement mauvais (toujours un truc correct à retenir, typiquement dans ce que je disais sur Détective Club) car il n'y aucun jeu bon , dans le sens aucun jeu qui soit parfait exempt de tout défaut.
Il me semble que c’est aussi marqué dans les règles de Détective Club qu’on peut se fixer des thèmes ! Ça résoudrait peut-être ton problème de mot trop vague ?
Adrien D. dit :Hello,
@ shakaysloupe: ah bin je crois que le 7ème Continent n'est pas un si mauvais jeu, c'est clair que les manipulations sont très présentes mais je vois mal comment les limiter plus en restant dans le concept proposé. De plus, c'est finalement pas si mal organisé, ou du moins, cela a été optimisé au mieux avec les intercalaires, et la boîte ne prend pas de place sur la table. A mettre en place ça va vite on dira... Mais là ou il devient mauvais c'est qu'il propose une seule possibilité de jeu: malgré les scénarios différents on joue exactement les mêmes parties, et comme son coté novateur vient de l'exploration d'un territoire vierge, bin ça marche une fois.
.
Juste sur le 7è continent, je blaguais avec ma remarque. Disons qu'il a des caractéristiques mauvaises et d'autres bonnes, ce qui rend l'estimation de sa valeur compliquée. Donc c'est un bon jeu à sa manière et aussi en partie un mauvais jeu. Typiquement un jeu qui va varier selon les sensibilités, selon ceux qui vont aimer sa partie aventure sans être genés par la lourdeur de ses manipulations et ceux qui ne vont voir qu'elle (perso, la gestion d'énergie par le deck ne me plaisait pas non plus). Donc c'est dur de l'évaluer, c'est un jalon dans l'histoire des mécaniques, ainsi qu'un jeu in fine moyen/ moyen+.
Mais je rigolais en songeant à ceux qui y ont passé des dizaines d'heures qui pourraient avoir envie de venir dire "quoi, comment oser mettre le nom du 7e continent à côté du qualificatif mauvais ? c'est scandaleux, tu te rends pas compte comment j'aime ce jeu, t'y connais rien, ça me révolte, et en plus tu me prends pour un idiot... Mais oui les joueurs sont tous des êtres matures et aptes au dialogue, et d'ailleurs, je t'aime pas parce que t'as dit du mal de mon jeu et je suis pas certain que tu devrais avoir le droit de parler, d'ailleurs je vais déformer tes propos tellement t'as osé dire du mal, espèce de suppot du roi des enfers"
derfred dit :Oui mais l'originalité n'est en rien durable... Toute innovation finit par ne plus en être une ; alors ce qui me semblait original hier... Ça reviendrait à accorder une prime à la nouveauté. M'enfin j'dis ça, j'dis rien.
Un avis est toujours donné dans un contexte donc en effet suivant le moment et la culture ludique, innovant est variable.
Mais cela serait un critère parmis d'autres et une pondération des critères est possible.
Chips dit :ocelau dit :Je rebondis juste sur la manière de gagner des points à Détective Club (en fait je ne comprends pas le problème que vous lui trouvez) : la joueuse qui choisit le thème a certes intérêt à ne pas choisir un thème trop précis si elle veut gagner des points, sauf que c'est justement le concept, ce qui ne laisse qu'une manière de faire la différence au score si le faussaire s'en sort à chaque fois (à moins qu'une joueuse ne le soit bien plus que les autres pendant la partie, ce qui peut arriver) : le trouver quand on ne l'est pas. Pour moi c'est le principe même du jeu...znokiss dit :ocelau dit :Detective club
Scoring mal foutu. Celui qui propose le mot s'il veut espérer faire un delta de score, le mieux pour lui/le pire pour les autres doit s'associer avec le faussaire (je ne sais plus quel nom). Rien de plus facile : il propose un mot le plus générique possible (Bleu, animal ....) le faussaire pouvait assez facilement se caler et n'avait jamais assez de soupçon pour être démasqué. Après 3-4 tours à voir que ça marchait on a rangé la boîte.Tiens, tu es la première personne que je croise qui joue à un jeu d'ambiance pour gagner au score.
On avait aussi remarqué ce défaut de scoring dans Detective Club. Et en fait, on s'en tape un peu, l'essentiel pour nous n'étant pas celui qui gagne à la fin, mais résidant tout entier dans l'ambiance autour de la table, au moment de dévoiler les cartes puis de rechercher le faussaire, avec le bluff, le 2ème ou 11ème degré, les analyses capillo-tractées, etc...
Limite, quand la partie se termine, on range le matos sans même compter les points... Stay Cool, Docteur Pilule, Time's Up.... sont tous des jeux dont je me fous pas mal du score.
A la limite, un Just One, puisqu'on est tous ensemble, et qu'on va essayer d'aller le plus loin.
Après, je comprends tout à fait ton point de vue.
En te lisant, j'ai essayé de réfléchir à une autre manière de scorer qui n'aurait pas ce petit défaut, mais en fait, c'est pas si simple, et me concernant, ça ne changerait rien à ma bonne appréciation du jeu.
Du coup, je comprends que tu dises que c'est mal foutu et que le jeu est mauvais, je ne partage pas ton avis, et tout le monde est bien content.c'est curieux, chaque fois que j'évoque ça sur ce jeu j'ai ce genre de réponse (ou alors c'est à chaque fois toi qui me répond
Alors pour préciser, je ne joue pas à ce genre de jeu pour la gagne. Par contre, le système de score doit être là pour stimuler les joueurs. L'exemple le plus pertinent c'est Dixit : si le jeu avait proposé un scoring classique (Concept, Imagine) faisant 1 point pour celui qui devine et 1 pour celui qui fait deviner, le jeu serait tomber à plat. Celui qui fait deviner se serait contenté de décrire strictement le visuel de la carte. Du coup tout le monde aurait trouvé et tout le monde aurait marqué des points. Mais ça aurait été chiant. Alors que là, avec le système de point si tout le monde devine/personne devine, on est obligé de se creuser les méninges et faire travailler l'imagination pour faire deviner ... mais pas trop. Détective Club, à cause de ce "bug" du coup loupe cette aspect. Pourtant l'idée est top , j'aime beaucoup le principe du jeu et les premiers tours en fait on s'est bien amusé. Après difficile de "faire comme si" quand on sait qu'il y a une manière facile de faire.
Dans le même genre ( c'était peut-être pour Le lièvre et la tortue), j'avais eu comme réponse "oui c'est pas équilibré, il y a un bug, mais c'est pas grave, c'est un jeu léger". Ben non
Sinon pour le sujet, en fait je rejoins complètement la position de Mog. Et quelque part j'ai toujours du mal à piger le fond de ce sujet de jeu mauvais/bon. C'est très manichéen, il n'y a aucun jeu fondamentalement mauvais (toujours un truc correct à retenir, typiquement dans ce que je disais sur Détective Club) car il n'y aucun jeu bon , dans le sens aucun jeu qui soit parfait exempt de tout défaut.
Pour faire la différence, il faut réussir en tant que Détective à trouver le faussaire. Dans le reste des coups, je relisais la règle, elle explicite bien les rôles : le joueur actif est avec le faussaire . Ce qui fait qu'on arrive au propositions "molle" avec des propositions de mots les plus flous possible.
Alors peut-être je me suis trompé sur l'esprit du jeu (et on revient finalement à la question initiale de ce sujet) : je le prends pour un Dixit like, tournant autour de recherches subtiles de communication, alors que c'est d'abord un voir comment un jeu d'enquête : on reste dans le flou sur les indices et le sel du jeu sera dans la tchatche/déduction un peu façon loup garou like.
Adrien D. dit :Hello,Pour le coté : "l'exploration ne marche qu'une fois" : ça va dépendre de votre première partie !
@ shakaysloupe: ah bin je crois que le 7ème Continent n'est pas un si mauvais jeu, c'est clair que les manipulations sont très présentes mais je vois mal comment les limiter plus en restant dans le concept proposé. De plus, c'est finalement pas si mal organisé, ou du moins, cela a été optimisé au mieux avec les intercalaires, et la boîte ne prend pas de place sur la table. A mettre en place ça va vite on dira... Mais là ou il devient mauvais c'est qu'il propose une seule possibilité de jeu: malgré les scénarios différents on joue exactement les mêmes parties, et comme son coté novateur vient de l'exploration d'un territoire vierge, bin ça marche une fois.
Si vous avez tout exploré (sans crever !) et noté le moindre petit détail sur un carnet, OK. Sinon, y'a encore pas mal à découvrir pour les malédictions suivantes.
Après c'est normal de se souvenir d'un bonne partie d'une continent au moment de lancer une nouvelle partie...
En fait c'est la base : vu qu'il semble que le thème soit très important dans les critères, il serait donc bon de savoir s'il est respecté ?
Quel est le speech de ce jeu ?
On joue des explorateurs qui sont maudits et doivent retourner sur un continent qu'ils ont déjà exploré.
Voilà, voilà....
Effectivement, avoir une nouvelle carte à explorer à chaque partie aurait effectivement pu être cool. Mais cela aurait eu plusieurs répercussions :
Soit 1 boite de 5kg pour chaque malédiction, ou alors des régions 10 fois plus petites à explorer à chaque fois.
Bof, bof...
Après, y'a des jeux comme ça, où avoir une bonne mémoire est un défaut
(ex. les Point'n'Click sur PC)
Remarque : oui je suis ultra fan du 7ème continent, et non je m'en fous qu'on le critique. Comme tous les jeux que j'aime en fait. Qu'une personne n'aime pas un jeu ne m'empêche pas d'y jouer, donc osef !
D'ailleurs, je recommande assez rarement ce jeu à des amis, car il est effectivement très spécial et pas mal de points peuvent rebuter les gens.
Je précise, car je vais rentrer dans la case "quoi, comment oser mettre le nom du 7e continent à côté du qualificatif mauvais... blabla..."
