[Yspahan]
Hello!
Après quelques parties d’Yspahan je me pose les questions suivantes :
- Trouvez vous les parties à 3 et 4 différentes?
- Pensez vous à changer vos stratégies selon les configurations?
- Trouver vous un intérêt moindres à 3 par rapport au jeu à 4?
- pensez vous qu’à 4 le 4ième joueur est dans une position difficile
Pour vous donnez mon sentiment j’ai l’impression que les parties dans les 2 configuration sont réellement différentes… Il y a d’abord la caravane de chameaux, qui se remplie plus vite et différemment…
Mais surtout les lots de dés qui sont souvent plus tentant à 3 et de fait le choix des cartes est moins profitable ou plutôt moins pris par défaut.
Conséquence aussi les lots de chameaux et d’or vont être répartie en 3 au lieu de 4. La difficulté de faire des constructions n’est pas la même à 3 joueurs qu’a 4. En plus on lance les dés en premier 7 fois à 3 pour 5 fois à 4.
De mon point de vue la stratégie est vraiment différente à 3 et à 4 mais je ne vois pas comment la décrire point par point.
Je pense aimer nettement le jeu à 4 par rapport au jeu à 3 mais c’est un sentiment personnel.
Maintenant je prend systématiquement la 4ième place avec des joueurs débutants. Elle me semble vraiment plus difficile en terme de jeu du à une grande pénurie de chameaux lors des premiers tours…
Voilà et vous??…
Pour répondre à côté, je pense que le jeu à 2 est vraiment beaucoup plus différent du jeu à plus. Il pardonne pour moi beaucoup moins les erreurs (notamment de laisser les emplacements doubles à un caravanier) et la philosophie est un peu différente (les bâtiments sont plus puissants mais demande un sacrifice d’action).
Cette semaine j’ai fait 2 parties à 2 joueurs, 2 à 3 joueurs et 1 à 4 joueurs et:
- à 4, on a plus vite tendance à prendre des cartes, faire l’impasse complète sur les bâtiments est un peu plus dur (ne faire que souk+caravane) vu que ce sont des points concurrencés. Reste que beaucoup de stratégies peuvent être gagnante: entre la caravane bourrine au début pour atteindre le niveau *2 (puis en arrêtant si les autres joueurs ne suivent pas, en allant les concurrencer absolument sur les souks), le caravensérail tôt ou le palan tôt ou la construction massive (que ce soit l’orientation enclos/échoppe/caravensérail + caravane, ou enclos/échoppe/palan/bazaar et souks). Le 4ème joueur n’est pas plus désavantagé que ça du fait des cartes (mais il faut ptet envisager la possibilité de piocher une carte pour les 2 premiers tours, et ensuite de s’adapter au tirage).
- à 3, j’ai plus le sentiment de stratégie mixte car il y a la possibilités de 3 beaux lots présents (ce qui à 4 est plutôt impossible, le 4ème ayant souvent l’option carte ou intendant ou action boosté par ses pouvoirs de bâtiments), et il faudra défausser le bon en tant que 1er ou 2ème joueur. Comme la ville sera moins rempli les 2 premières semaines, il ne faut surtout pas laisser passer de beaux lots dedans même si on est caravanier.
En fait les moments critiques sont à surveiller et ils arrivent plus ou moins “sereinement” en fonction du nombre de joueurs :
- fin de la deuxième semaine et le remplissage du dernier niveau de la caravane, pour le caravanier
- dernière semaine, pour le constructeur
…
J’avoue je suis un Yspahan maniaque 
Au final Grunt, tu penses que le jeu à 3 est plus difficile car il va demander de mieux choisir des lots “tactiques”, suffisamment intéressant pour ne pas les laisser aux adversaires? Ou bien 
?
Par contre du coup le jeu à 4 laisse un peu plus de part au hasard par la pioche plus fréquente des cartes… 
Pour la 4ième place ce que tu dis confirmes qu’elle est plus délicate car elle demande plus d’adaptation aux cartes et aux sorties de la tour… 
Sinon Grunt dans ta description de la fiche d’Yspahan, tu dis que l’on est des marchands d’Yspahahn ce qui est faux! On est des marchand d’une ville proche d’Yspahan visité par l’intendant d’Yspahan 
…
Romanus, Yspahan maniaque 
(également…)
Romanus dit:Au final Grunt, tu penses que le jeu à 3 est plus difficile car il va demander de mieux choisir des lots "tactiques", suffisamment intéressant pour ne pas les laisser aux adversaires? Ou bien
Je pense que moins il y a de joueurs et moins il faut laisser quelqu'un trop seul dans son coin se faire ses points. A Yspahan tout l'art est d'éviter la concurrence.
Par contre du coup le jeu à 4 laisse un peu plus de part au hasard par la pioche plus fréquente des cartes…
Au contraire, les cartes (piochées certes au hasard) limite le hasard global du jeu quand on se paie des lots faibles (après il faut s'y adapter). Donc oui il y a plus de cartes en circulation dans le jeu à 4 joueurs que dans celui à 3 normalement, mais de là à dire qu'il laisse plus part au hasard...
Sinon Grunt dans ta description de la fiche d'Yspahan, tu dis que l'on est des marchands d'Yspahahn ce qui est faux! On est des marchand d'une ville proche d'Yspahan visité par l'intendant d'Yspahan
Ma description date un peu je l'avoue. Faudrait que je la relise
D'abord on est pas des marchands, on est des joueurs qui posent des cubes dans des cases. Si c'est pas thématique ça 
J’avais pas vu ce sujet qui est à mon sens très intéresasnt et dont on vient de me faire part !
Effectivement, mes statisitiques de victoire sont beaucoup plus favorables à 2 et 4 joueurs qu’à 3.
Il me semble qu’à 3 on est obligé de ne plus jouer en fonction de sa stratégie mais de s’adapter aux stratégies des autres, alors qu’à 2 et 4 on peut dérouler une stratégie tranquillement sans trop de soucis…
C’était ma petite remarque, je vais essayer de voir en faisait des parties grâce au logiciel si en s’adaptant aux autre on arrive à un taux de victoire plus élevé plutôt qu’en appliquant une stratégie perso.