Merci 
On vient de tester: excellente variante 
Ca tourne du tonerre! La caravanne prend beaucoup d'importance, le choix d'abandonner une action pour devoir construire est bien difficile à faire, les parties sont très tendues.
Y'a rien à dire, il faut que figure de 2 à 4 joueurs sur les prochaines éditions 
Grunt dit:grolapinos dit:Optionnel signifie "que l'on peut choisir". Dire que la construction n'est plus optionnelle peut signifier donc
-soit qu'on est obligé de construire à chaque tour
-soit qu'on n'a plus le droit de construire du tout
ce qui ne correspond évidemment pas à ce qui est décrit ensuite. Je pense également que le terme est mal choisi.
Donc juste pour être clair:
- on ne peut plus construire de manière additionnelle (et optionnelle) à la fin de son tour
- construire un bâtiment devient une action possible lors du choix d'un groupe de dés quel que soit l'étage (au même titre que par exemple, déplacer le vizir ou piocher une carte)
En fait, j'appuyais juste l'idée de ludigaume qu'il y avait un risque de confusion : à la lecture, la formule "n'est plus optionnelle" m'a paru bizarre aussi. Mais la suite est très claire et lève les doutes éventuels.
J'essaie d'y faire jouer ma doulce moitié dès ce soir
Merci pour cette règle !
sebduj dit:
Ca tourne du tonerre! La caravanne prend beaucoup d'importance, le choix d'abandonner une action pour devoir construire est bien difficile à faire, les parties sont très tendues.
Oui il fallait atténuer la puissance des bâtiments (comme on choisit 10-11 actions de plus au total) et enlever la confusion de construire à la fin de son tour quand on peut avoir 2 actions (en tant que joueur actif).
Le tout bâtiment peut bien fonctionner mais c'est au prix de 6 actions donc ça se réfléchit murement (enfin pas trop longtemps non plus
).Bon noël
Cool... mais une version printer friendly (sans le fond quoi...) aurait été appréciée Est-ce possible ?
toinito, qui fait le délicat, il en convient 
J'ai uploadé cela ici :
http://www.ystari.com/yspahan/Ysp2Fw.pdf
Mais je m'étonne qu'une tele option n'existe pas de base dans Acrobat...
Ca s'annonce bien sympa tout ça .
Pas encore pu testé le jeu depuis noël mais une variante pour deux joueurs m'arrange bien en tout cas. Surtout si elle tourne aussi bien que pour les autres jeux Ystari, ce dont je ne doute pas .
Karis dit:J'ai uploadé cela ici :
http://www.ystari.com/yspahan/Ysp2Fw.pdf
Mais je m'étonne qu'une tele option n'existe pas de base dans Acrobat...
Super, merci.
Pour l'option Acrobat, je n'en sais rien... si quelqu'un sait, qu'il se manifeste, c'est toujours bon à savoir
toinito
Je n'ai pas pu encore joué au jeu à trois ou quatre joeurs, mais il est normal que la prochaine fournée de boîtes doit faire figurer de 2 à 4 joueurs, tant cette règle à deux est équilibrée!
Juste une petite question : quand on a construit un batiment, du genre le palan, par exemple, peut-on choisir ne pas prendre le cube supplémentaire? Ce cas de figure ne doit pas se poser à trois ou quatre joeurs, mais à deux, on arrive vite à court de cubes en fin de semaine!
Dans les FAQ, il est dit que les cubes ne sont pas limité (idem pour or et chameaux), dans la version 2 joueurs il faut simplement t'aider d'une autre couleur de cube, je pense.
L'edition étant prévu pour 3-4 joueurs ce cas de figure doit pouvoir se présenter à 2 joueurs 
La confirmation viendra... 
Oui, les cubes sont bien illimités.
Il suffit effectivement de prendre une autre couleur, ou encore de symboliser un souk plein avec un seul cube posé sur le carré de PV pour faire quelques économies...
Merci.
Une dernière chose : je ne suis pas vraiment un gros joueur dans le sens où des jeux comme Caylus ou Ys ne m'attirent pas. Malgré cela, j'ai tenté d'acheter Yspahan, étant donné qu'il était plus grand public. Ma foi, je ne suis absolument pas déçu. Super jeu. Bravo à l'auteur et à l'éditeur pour la mise en forme : le jeu est magnifique dans son graphisme et ses couleurs pastels.
Trop bon à deux !!
limp dit:Trop bon à deux !!
Je vais me le faire...
n'as tu pas honte de remuer le couteau dans la plaie ??? 
Bonjour à vous, j'ai une petite question :
_ Quand j'ai dans un quartier 2 souks (1 terminé et 1 en cours de réalisation), si l'intendant envoie un cube de mon souk terminé à la caravane, suis-je obligé de terminé le souk en cours de réalisation avant de remplacer le cube envoyé à la caravane ou puis-je le faire directement ?
Je dirais que tu dois terminer les deux souks avant d'en faire un troisième et dans l'ordre de ton choix.
C'est ce qui me semble logique mais la question se pose, en effet.
Il faut terminer tous les souks entamés avant d'en entamer un autre.
Et je reprécise que la seule façon d'avoir deux souks ou plus "en cours" dans le même quartier est d'avoir recours à l'intendant, qui peut enlever un cube d'un souk plein alors qu'un autre souk du même joueur n'est pas plein...
J'ai à mon actif plusieurs parties à 4 joueurs et une à 2 joueurs. J'adore ce jeu et je ne me lasse pas d'y jouer !
Une question s'est posée lors de la partie à 2 joueurs. Après le 20ème jour, chaque joueur a eu l'occasion de jouer 30 actions (20 comme 1er joueur et 10 comme 2ème joueur). Lors du 21ème jour, c'est le joueur qui a le moins de points qui commence (comme à 4 joueurs), puis l'autre joueur a aussi droit à une action. Le premier joueur a-t-il bien droit à une deuxième action ?
C'est quand même un gros avantage (dans notre cas c'est ce qui détermine le gagnant). Pourquoi introduire ce déséquilibre, alors que tout est fait pour que le jeu soit bien équilibré dans les version à 3 joueurs (chacun est 1er joueur 7 fois) et 4 joueurs (chacun est 1er joueur 5 fois et l'ordre de jeu détermine l'ordre du tour le dernier jour) ?
Merci de bien vouloir m'éclairer de votre avis à ce sujet.
Il y a bien 2 actions pour le premier joueur du dernier jour.
Cela fait partie de la stratégie du jeu (savoir ne pas prendre la tête pour jouer en premier au dernier tour), et je ne le considère donc pas comme un désequilibre mais plutôt comme un ressort de tension supplémentaire.
Après pas mal de parties à 2, j'ai tout de même le sentiment que souvent
le choix s'impose de lui même, et que l'on commence à jouer très mécaniquement.
Egalement, que les "bons" ou "mauvais" tirages sont très déterminant,
infiniment plus qu'a 3 ou 4 joueurs en tous cas.
J'adore le jeu à 3 ou 4, a 2 j'ai maintemant souvent l'impréssion
que ce sont les dés qui décident du vainqueur.
Qu'en penses tu ?