Lorsqu’un disciple annonce une règle qui est fausse, le maître doit l’infirmer en construisant un nouveau Koan juste ou faux, et le marquer.
Cela ne risque-t-il pas d’orienter grandement les réflexions des joueurs ? et ainsi leur faciliter la recherche ?
Soit pour un koan de difficulté moyenne, un petit tour de table, un contre exemple et la solution est trouvée…
Nan ?
Joue, tu verras - c’est toujours plus difficile à trouver que ne le pense le maître.
Merci Bruno !
Petite remonté pour ce thread, parce qu’à la relecture des règles et une partie hier soir, je ne suis pas sûr de faire jouer à Zendo de manière optimale.
Je m’explique :
Au tout départ je construit un Koan qui répond à la règle et un autre qui n’y répond pas.
Je fais un tour de table, sans construire de nouveaux koans, même en cas de Mundo. Je préfère me servir d’exemples déjà présents sur la table.
A la fin du tour, je fais un koan qui répond ou non à la règle pour aiguiller les joueurs tout en les désorientant.
Et hier, à la relecture des règles j’ai l’impression que c’est une manière tout à fait personnelle de jouer.
Vous faites comment vous ? (rapidement hein 
)
Zioup, c’est fou ça, personne ne joue à Zendo ?
(il est pas beaucoup utlisé ce pouic)
Oh si ! J’y joue ! (T’as vu mon avatar ?)
Alors voici comment la règle prévoit de faire: les disciples doivent toujours construire un koan expérimental avant de demander “Maître” ou “Mondo”… Le Maître, lui, ne doit construire un koan que dans un cas, plutôt rare et en tout cas très précis: celui où un disciple a énoncé une proposition de règle qui n’est pas exacte et qui n’est pas réfutable à l’aide des koans déjà présents sur la table (dans le cascontraire, le Maître - ou un autre disciple - montre simplement que la règle énoncée n’est pas acceptable, le joueur conserve sa pierre verte et personne ne construit de koan). Si la règle était recevable mais qu’elle n’est pas juste, le Maître le prouve en construisant un nouveau koan (blanc ou noir) qui réfute la règle proposée. Il est vrai qu’à cette étape le Maître peut choisir d’aider plus ou moins les disciples (en les enfonçant, par exemple, dans les idées fausses qu’ils se font depuis le début de la partie ou, au contraire, en montrant une fois pour toutes que - mettons - Non! ce n’est pas une question de couleur etc.)
Il est de toute façon primordial, en tant que Maître, de garder à l’esprit qu’une règle semble toujours facile à trouver pour celui qui la connait alors que, en raison de l’infinité des possibilités, ce n’est presque jamais le cas. Donc, et c’est sans doute le plus important pour faire un “bon” Maître, il ne faut vraiment pas craindre de faire “trop facile”…
J’espère avoir bien répondu à ta question et je serais ravi de t’en dire plus si tu le souhaites. Ceci dit, je te recommande, si tu veux approfondir ton savoir et ton savoir-faire sur ce jeu, l’excellent dossier concocté par son auteur, Kori Health: ici(c’est en anglais).
Ok parfait, merci pour ta réponse, l’autre chose, c’est que tu fais des “tours” à proprement parler où on attend que chacun ait finis de faire son Koan, ou tu joues avec un système à la Flix-Mix ?
Chacun joue à son tour:
Le Maïtre construit les 2 koans de départ puis désigne un premier joueur, ensuite ceux-ci procèdent comme suit, chacun à son tour, dans le sens horlogique:
1. Construction d’un koan expérimental (obligatoire, même si le disciple est convaincu d’avoir trouvé… De toute façon l’expérimentation lui permet de vérifier son hypothèse… Et souvent de l’infirmer !)
2. “Maître” → le Maître place une pierre blanche ou noire / “Mondo” → tout le monde vote
3. Quel qu’ait été le choix de l’étape 2. Si le disciple possède une ou plusieurs pierres vertes, il peut énoncer une proposition, pour chaque proposition acceptable et inexacte, le Maître construit un koan de contre-exemple. Quand le disciple ne veut plus ou ne peut plus énoncer de nouvelle proposition de règle, il passe la boîte à son voisin qui se lance à son tour dans la construction d’un koan expériemental…