1 AN SANS ACHAT 😱

[antoinette]

J’avais testé l’année sans achat en 2020. Avec plus ou moins de réussite. Je n’avais pas réussi à ne rien acheter. Mais une réflexion a été posée et les actes d’achats ont mûri :

- ne garder que l’essentiel
On est passé de plus d’une centaine de jeux à environ 70. Exit les jeux non joués dans l’année et ceux dont il faut relire toutes les règles avant de jouer/pendant la partie. 
Nos ludothèque nous convient mieux maintenant qu’avant, plus dans la qualité que la quantité. 

- tester avant d’acheter 
L’asso, la location dans une boutique et maintenant la médiathèque nous permettent de se faire une idée avant d’acheter.

- faire une wishlist et… patienter
Les nouveautés sont attirantes. L’astuce est donc de les listes sur une wishlist et de laisser le temps les trier. Souvent 4 jeux sur 5 finissent pas ne plus être si intéressants que cela. 

Tout cela n’empêche pas de se faire plaisir, de découvrir, de faire un achat coup de cœur… mais il y a un côté plus auto-satisfaisant à faire ainsi que de « s’obliger à ne pas ». D’autant plus qu’on peut jouer sans se ruiner : bonnes affaires, soldes, occasions. Avec l’avantage de pouvoir revendre au même prix si jamais…

Dans tous les cas bonne chance dans ton défi.

[firstchildos (Cellocell)]

Antoinette,

Je vous remercie de tous les conseils utiles que j’ai pu trouver dans cette discussion.

Aujourd’hui, après une période de boulimie ludique par peur de manquer “le jeu”, mes achats sont bien plus raisonnés, réfléchis, documentés. Et ma ludothèque est maintenant notre ludo idéale et plus ma ludo à parfaire. 
Enfin le plaisir de n’avoir que des jeux auxquels nous jouons tous avec beaucoup de plaisir, idem pour mes jeux solo. Je n’ai gardé que mes pépites perso et cessé de me plier au dictat du “top 10 bgg”

Un fil de discussion que j’ai trouvé très inspirant et qui m’a fait réfléchir.

Mes remerciements.

[aqua (Aquasilver)]

John Lénine dit :On va faire quelques choses de mathématique.

Si c'est pas produit, ce n'est pas consommable, l'inverse n'est pas vrai.

Après libre à chacun de croire à la société libérale.

Comme disait Coluche : "Quand on pense... Qu'il suffirait que les gens ne les achètent plus pour que ça se vende pas !"

[antoinette]

Cellocell dit :Antoinette,

Je vous remercie de tous les conseils utiles que j'ai pu trouver dans cette discussion.

Aujourd'hui, après une période de boulimie ludique par peur de manquer "le jeu", mes achats sont bien plus raisonnés, réfléchis, documentés. Et ma ludothèque est maintenant notre ludo idéale et plus ma ludo à parfaire. 
Enfin le plaisir de n'avoir que des jeux auxquels nous jouons tous avec beaucoup de plaisir, idem pour mes jeux solo. Je n'ai gardé que mes pépites perso et cessé de me plier au dictat du "top 10 bgg"

Un fil de discussion que j'ai trouvé très inspirant et qui m'a fait réfléchir.

Mes remerciements. 😉

C'est vraiment chouette de lire cela. De voir que l'on est plusieurs à mener cette réflexion et que ça nous convient mieux ainsi. 
Merci pour ton retour 

[robespierre (John Lénine)]

Je vais effectivement me transvaser sur le sujet qui existe déjà. 

La thèse comme quoi si il n’y avait plus de consommateurs d’une certaines marchandises, alors ce bien ne sera pas produit est un pur mythe. 

Pour croire à ce mythe, il faut d’abord adhérer à l’idée que la demande créerait une offre. Cette affirmation ne fait pas la concorde chez les économistes hétérodoxes et qui ne sont pas des libéraux en général. Sur le papier, si tout le monde ne consomme pas un produit alors il ne sera plus synthétisé (notez qu’il est quand même produit mdr) et c’est la vérité. Mais, ce genre d’évènement n’arrive jamais. Pourquoi ? Car, il faut qu’absolument tous les consommateurs ou une part importante de ces derniers arrêtent l’acheter. Dans une économie mondialisée et internationale c’est le genre humain tout entier qu’il faut convaincre, bonne chance à vous. Vous pourrez, à minima faire diviser le ,ombre de clients mais le seul impact que cela aura in concreto c’est de faire disparaître les petites unités de productions comme des PME qui s’étaient spécialisés sur le bien en question. Or, une entreprise trans et multinationale ne verra pas ses fondations s’éroder. 

Nous avons l’information comme quoi la surproduction (et non la fameuse surconsommation) que la société «Amazon» gaspillent l’équivalent de 300 000 marchandises diverses dans un entrepôt tous les trois mois. Vous avez encore la matérialisation devant vous que le prolétariat n’est en rien responsable de la situation (mais il est difficile pour une population tertiarisée de comprendre cela car l’expérience forge plus que le savoir). Sachant que les marchandises ne coûtent presque rien à produire, les marges sont si grandes que la bourgeoisie internationale peut faire produire en masse et se permettre de gaspiller voire de détruire la surproduction. 

Vous pouvez vivre comme un ermite si cela vous chante mais les faits sont là et ils sont têtus. Ce que vous ne consommez pas sera tout de même produit et même des produits qui n’ont jamais été demandés grâce au «marketing» voire le «neuro-marketing». Tant que vous bornerez la question politique à la morale, ça ne fonctionnera pas. Et vos pleurs ou vos cris même justifiés ne rebondiront que sur les décharges africaines à ciel ouvert et les incinérateurs indiens. Bravo, vous n’achetez pas les daubes produites, vous êtes conscients, mais le capitaliste s’en contre-fiche et à juste titre. Il serait temps de creuser la problématique au lieu d’uniquement érafler son vernis. 


Ce n’est donc pas un problème qui se règle au moment de la consommation mais au moment de la production. Il faut se battre pour que les Etats régulent, voire planifient, l’économie et qu’on ait plus cette surproduction. Il n’y a pas de surconsommation mais il y a une surproduction. Surproduction qui n’est même pas profitable aux travailleurs car comme nous l’avons vu plus tôt, certains ont du mal à accéder à tous les biens d’équipement et encore plus n’ont jamais accès aux biens de consommation. De plus, la surproduction impose des cadences infernales à ceux qui travaillent dans la distribution ou dans les usines, surtout dans les pays avec des droits du travail malheureusement bien moins élevés qu’en France.

Que faire ? Disait Lénine. Commencez par réindustrialiser la France pour avoir la souveraineté économique ainsi que le pilotage macro-économique, limiter les importations ne respectant pas des normes environnementales et humaines fortes, resserrer des liens politiques avec la Chine (qui contrairement aux États-Unis respectent ses engagements long-termistes, à conscience des problématiques environnementaux et de ses propres limites) voire l’Inde aussi et la Russie (qui elle a plus à gagner qu’à perdre pour le réchauffement climatique), bref faire de la géopolitique, de la politique. Donc, il va falloir minimum faire du colerbertisme voire du communisme. Le reste ce sont des contes pour enfant d’écolo-réac et libéraux-libertaires.

Merci de votre attention.

[robespierre (John Lénine)]

C’est exactement ce que j’ai commencé à faire en juin 2021. Je suis passé d’une collection de 400 jeux (sans compter les extensions) à moins de 100 aujourd’hui. Je me suis fixé pour objectif d’avoir moins de 50 jeux à la fin de l’année 2022.

[vicen]

Ok, il est vrai que c’est d’abord un problème de surproduction. De toute façon, même une fois achetés les jeux ne sont pas consommés et restent sous cellophane.

Je trouve juste ridicule l’espèce de culpabilité que tu as exprimée à propos de ne plus faire tourner l’économie des différents acteurs. C’est tout de même un comble de faire culpabiliser le fait de ne pas consommer, alors que tu n’es pas responsable de la production.

Du coup t’envoies tes potes dépenser à ta place (t’as plus qu’à t’inviter à leur table). Effectivement, en voilà une astuce très économique.

[nuts-fan]

John Lénine dit :Je vais effectivement me transvaser sur le sujet qui existe déjà. 

La thèse comme quoi si il n'y avait plus de consommateurs d'une certaines marchandises, alors ce bien ne sera pas produit est un pur mythe. 

Pour croire à ce mythe, il faut d'abord adhérer à l'idée que la demande créerait une offre. Cette affirmation ne fait pas la concorde chez les économistes hétérodoxes et qui ne sont pas des libéraux en général. Sur le papier, si tout le monde ne consomme pas un produit alors il ne sera plus synthétisé (notez qu'il est quand même produit mdr) et c'est la vérité. Mais, ce genre d'évènement n'arrive jamais. Pourquoi ? Car, il faut qu'absolument tous les consommateurs ou une part importante de ces derniers arrêtent l'acheter. Dans une économie mondialisée et internationale c'est le genre humain tout entier qu'il faut convaincre, bonne chance à vous. Vous pourrez, à minima faire diviser le ,ombre de clients mais le seul impact que cela aura in concreto c'est de faire disparaître les petites unités de productions comme des PME qui s'étaient spécialisés sur le bien en question. Or, une entreprise trans et multinationale ne verra pas ses fondations s'éroder. 

Nous avons l'information comme quoi la surproduction (et non la fameuse surconsommation) que la société «Amazon» gaspillent l'équivalent de 300 000 marchandises diverses dans un entrepôt tous les trois mois. Vous avez encore la matérialisation devant vous que le prolétariat n'est en rien responsable de la situation (mais il est difficile pour une population tertiarisée de comprendre cela car l'expérience forge plus que le savoir). Sachant que les marchandises ne coûtent presque rien à produire, les marges sont si grandes que la bourgeoisie internationale peut faire produire en masse et se permettre de gaspiller voire de détruire la surproduction. 

Vous pouvez vivre comme un ermite si cela vous chante mais les faits sont là et ils sont têtus. Ce que vous ne consommez pas sera tout de même produit et même des produits qui n'ont jamais été demandés grâce au «marketing» voire le «neuro-marketing». Tant que vous bornerez la question politique à la morale, ça ne fonctionnera pas. Et vos pleurs ou vos cris même justifiés ne rebondiront que sur les décharges africaines à ciel ouvert et les incinérateurs indiens. Bravo, vous n'achetez pas les daubes produites, vous êtes conscients, mais le capitaliste s'en contre-fiche et à juste titre. Il serait temps de creuser la problématique au lieu d'uniquement érafler son vernis. 


Ce n’est donc pas un problème qui se règle au moment de la consommation mais au moment de la production. Il faut se battre pour que les Etats régulent, voire planifient, l’économie et qu’on ait plus cette surproduction. Il n’y a pas de surconsommation mais il y a une surproduction. Surproduction qui n’est même pas profitable aux travailleurs car comme nous l’avons vu plus tôt, certains ont du mal à accéder à tous les biens d’équipement et encore plus n’ont jamais accès aux biens de consommation. De plus, la surproduction impose des cadences infernales à ceux qui travaillent dans la distribution ou dans les usines, surtout dans les pays avec des droits du travail malheureusement bien moins élevés qu’en France.

Que faire ? Disait Lénine. Commencez par réindustrialiser la France pour avoir la souveraineté économique ainsi que le pilotage macro-économique, limiter les importations ne respectant pas des normes environnementales et humaines fortes, resserrer des liens politiques avec la Chine (qui contrairement aux États-Unis respectent ses engagements long-termistes, à conscience des problématiques environnementaux et de ses propres limites) voire l'Inde aussi et la Russie (qui elle a plus à gagner qu'à perdre pour le réchauffement climatique), bref faire de la géopolitique, de la politique. Donc, il va falloir minimum faire du colerbertisme voire du communisme. Le reste ce sont des contes pour enfant d'écolo-réac et libéraux-libertaires.

Merci de votre attention. 

Ha là ça devient intéressant comme discussion :) et je te remercie d'avoir pris le temps de coucher par écrit tes idées. Je n'en ai malheureusement pas le temps.
je suis très majoritairement d'accord avec toi.
C'est surtout le dérèglement climatique qui me préoccupe, et au delà, sa dimension sociale et économique. On sait que pour arriver à relever le défi devant nous, 25% viendra du citoyen et 75% de "l'état". Tu as raison, il faudra planifier et prendre des décisions qui ne feront par plaisir, il va nous falloir inventer un nouveau récit pour y arriver.
Concernant l'international et ce grand marché mondialisé capitaliste et néo libéral qui ne réfléchit que profits à court terme. Pour pouvoir acheter local, "éthique" et "eco responable" plutôt que produit loin, dans des conditions humaines et environnementale dégueulasses, il va falloir imposer des lois à l'échelle européenne.
Et peut être, demain on ne pourra plus acheter ce qu'on a envie, même si on en a les moyens, car, par exemple, en tant que citoyen on aura un budget carbone pour l'année à ne pas dépasser....

[tomfuel]

cette avalanche de nouveautés, de jeux tous les jours, toutes les semaines participe a mon non-achat

y’a qu’a voir l’excellent boulot de compil du labo des jeux chaque semaine en actu ici meme : arrivé en milieu de page, vous scrollez juste pour arriver à la fin, le cerveau sature, c’est fou !!

mon dernier achat en mai il me semble : Thunder Alley" de GMT, pas une nouveauté donc et puis Ringmaster à sa sortie (moins de 10balles). c’est tout

par contre, j’ai craqué pour etoffer mes escouades Warzone Mutant chronicles pour mon jeu d’escarmouche perso où j’ai converti un nouvel adeptes au JDF !

[vicen]

@John Lénine, plus j’y réfléchis et plus je pense qu’on peut pousser la réflexion encore plus loin.

La problématique survient avant même l’étape secondaire de production. Le problème émerge dès l’extraction des ressources ! Les ressources sont extraites, et quoi qu’il arrive, il leurs seront trouver une utilité, peu importe le débouché.

[tt-1f61f48589698e581673322c8a028a51 (tt-e9471329a6b13a9d58fd7290d5a4d80e)]

Quelle différence avec “De l’expérience ludique: une année sans achat” ?

Bientôt “365 jours sans achat”, " 52 semaines (et demie) sans achat" … ?

[sdo]

Le vrai defi ce serait surtout 1 annee sans troll…

[aqua (Aquasilver)]

SDO dit :Le vrai defi ce serait surtout 1 annee sans troll…

Même 1 jour serait pas mal

[bobbylafraise]

Le problème c’est que si tous les cons se retrouvaient en orbite, comme par magie, on ne verrait plus le soleil…

Bobby en mode philosophe-drôle.

[tt-1f61f48589698e581673322c8a028a51 (tt-e9471329a6b13a9d58fd7290d5a4d80e)]

bobbylafraise dit :Le problème c'est que si tous les cons se retrouvaient en orbite, comme par magie, on ne verrait plus le soleil...

Bobby en mode philosophe-drôle.

Pas mal pour lutter contre le réchauffement climatique.

https://www.wedemain.fr/inventer/pour-rafraichir-le-climat-ces-ingenieurs-veulent-bloquer-la-lumiere-du-soleil_a4546-html/

[teuf]

Aquasilver dit :

SDO dit :Le vrai defi ce serait surtout 1 annee sans troll…

Même 1 jour serait pas mal

Bien d'accord.

[tt-1f61f48589698e581673322c8a028a51 (tt-e9471329a6b13a9d58fd7290d5a4d80e)]

Quelle est la différence entres les 2 fils svp?

[vicen]

antonella75 dit :

bobbylafraise dit :Le problème c'est que si tous les cons se retrouvaient en orbite, comme par magie, on ne verrait plus le soleil...

Bobby en mode philosophe-drôle.

Pas mal pour lutter contre le réchauffement climatique.

https://www.wedemain.fr/inventer/pour-rafraichir-le-climat-ces-ingenieurs-veulent-bloquer-la-lumiere-du-soleil_a4546-html/

Cela ressemble à un mauvais plan à la Don't Look Up.

[antoinette]

antonella75 dit :Quelle est la différence entres les 2 fils svp?

La différence ? Vous n'êtes pas sur l'autre fil.


J'ai toujours aimé la seconde bulle de ce dessin de Geluck.

[tt-1f61f48589698e581673322c8a028a51 (tt-e9471329a6b13a9d58fd7290d5a4d80e)]

Antoinette dit :

antonella75 dit :Quelle est la différence entres les 2 fils svp?

La différence ? Vous n'êtes pas sur l'autre fil.

Perdu!