J’ai fait mes premières parties du jeu et on a été très déçus, on a eu une sensation de truc très mal équilibré, et vu les retours qu’on lit ici, je me dis qu’on fait très certainement une erreur quelque part.
Configurations: 4 joueurs, 16 tuiles, 16 personnages, 2 policiers, 3 parties consécutives.
Des villes en patatoïdes changées à chaque parties, mais avec un facteur de forme tout de même plutôt carré (elles rentraient dans une carré de 5 par 5 par exemple).
Dans aucune des trois parties un joueur n’a tué plus d’une de ses cibles.
Le déroulement a été implacablement le même : j1 tue une cible avec à peu près 5 suspects, j2 tue une cible pareil, j3 pareil, j4 pareil, j1 arrête un des assassins, j2 aussi, j3 aussi, j4 aussi, voilà terminé, chacun avec deux points (la 3e partie on a changé un peu en s’assassinant les uns les autres plutôt que s’arrêter mais globalement le déroulement est le même).
Du coup on se dit que mettre cinq suspects sur un meurtre c’est pas assez, mais à 4 joueurs avec seulement deux déplacements possibles par tour (ou un et un meurtre) bah tu mets déjà trois plombes à faire une configuration avec cinq suspects parce que tout le monde te casse tout à chaque tour alors plus me semble illusoire.
Vous allez me dire “tuez plus vos cibles au lieu de vous arrêter”, mais quand à ton tour tu as la possibilité de faire une ou deux vérifications (oui on déplace bien le policier sur la case du personnage et on demande bien à un seul joueur s’il est ce personnage) ou sinon mettre en place des personnages qui vont de toute façon être redéplacés après par les autres joueurs, bah on hésite pas.
Quand déjà deux joueurs ont été arrêté, je ne vois pas comment les deux restants peuvent espérer tuer leur deux cibles restantes, avec les entre deux et quatre contrôle par tour, tu es sur d’y passer avant d’avoir pu bien te placer pour tes meurtres.
Et je suis circonspect par la règle originale avec pleins de policiers. Quand je vois comment on est bloqués avec seulement deux policiers, avec plus on ne pouvait jamais tuer, non ?
Bref, est-ce que vous comprenez ce qu’on fait mal ?
Vous tuez trop vite 
Dans ton cas, la bonne stratégie serait au premier tour de ne tuer personne, puis d’arrêter/tuer ceux qui tuent, pour enfin faire tes cibles (une cible suffira à gagner).
C’est un jeu de patience, si tout le monde fonce sur ses cibles, ça part vite comme tu dis 
Edit :
J’vais donner un exemple.
Dans ton cas, chaque joueur tue une cible au tour 1, et chaque joueur arrête un assassin tour 2.
Donc, j1 est grillé par l’un des 3 autres dès son premier meurtre (tour 1).
Tour 1, le joueur qui l’a grillé l’arrête (admettons que ça soit j2). On va considérer que les autres joueurs continuent à tuer.
Tour 2, j1 va tenter d’arrêter j3/j4. j2 est tranquille et peut soit tuer, soit tenter d’arrêter j3/j4 si il peut. Dans l’exemple, on va dire que j2 essaie d’arrêter un tueur.
Tour 3, j2 n’a toujours tué personne, et à moins d’un coup de chance les autres joueurs n’ont aucune idée de qui il est. Il peut continuer à arrêter ceux qui tuent.
Tour X, tout le monde est arrêté à part j2. Si il a bien joué, il a arrêté 2 joueurs. A partir de là, il lui suffit de tuer une cible, et il a gagné.
Romn:
Peut-être que vous êtes trop forts pour ce jeu? Cela arrive parfois dans un de mes groupes de joueurs: jeu très bon mais la puissance de calcul autour de la table fait qu’on en atteint les limites très vite.
Ou alors il faudrait mettre un sablier. Combien de temps ont duré vos parties? Est-ce que ça a réfléchi/calculé à fond?
Khoral dit :Vous tuez trop vite
Dans ton cas, la bonne stratégie serait au premier tour de ne tuer personne, puis d'arrêter/tuer ceux qui tuent, pour enfin faire tes cibles (une cible suffira à gagner).
C'est un jeu de patience, si tout le monde fonce sur ses cibles, ça part vite comme tu dis
J'ai l'impression qu'une fois que tu as arrêté/tué ceux qui tue, t'es foutu de toute façon. Si t'as deux ou trois gars en face qui n'ont rien d'autre à faire que des contrôles, tu vas forcément y passer avant d'avoir pu te mettre en place.
On a tenté de tuer personne au premier tour, on a fait deux tours complets où chacun déplace des personnages, puis dès qu'un ouvre les hostilités (même avec 5 suspects dont tes propres cibles) ça commence a arrêter direct.
Mister Nico dit :Romn:
Peut-être que vous êtes trop forts pour ce jeu? Cela arrive parfois dans un de mes groupes de joueurs: jeu très bon mais la puissance de calcul autour de la table fait qu'on en atteint les limites très vite.
Ou alors il faudrait mettre un sablier. Combien de temps ont duré vos parties? Est-ce que ça a réfléchi/calculé à fond?
Ca réfléchissait en effet beaucoup (beaucoup trop à mon goût, moi j'ai tendance à jouer impulsivement).
On a joué à deux couples, ça doit jouer. Ma copine m'a arrêté direct après mon premier meurtre "c'était évident que t'étais ce perso vu comme tu as déplacé les personnages ton tour d'avant". La copine de l'autre gars lui a fait un coup similaire à la "je sentais que t'étais ce perso", mais sur trois parties elles ne se sont jamais trompé (nous les gars ont été plus mauvais).
Hmm, à voir si vous ne pouvez pas rajouter une règle maison type “un policier ne peut pas bouger et contrôler dans un même tour de jeu”.
Romn dit :Khoral dit :Vous tuez trop vite
Dans ton cas, la bonne stratégie serait au premier tour de ne tuer personne, puis d'arrêter/tuer ceux qui tuent, pour enfin faire tes cibles (une cible suffira à gagner).
C'est un jeu de patience, si tout le monde fonce sur ses cibles, ça part vite comme tu dis
J'ai l'impression qu'une fois que tu as arrêté/tué ceux qui tue, t'es foutu de toute façon. Si t'as deux ou trois gars en face qui n'ont rien d'autre à faire que des contrôles, tu vas forcément y passer avant d'avoir pu te mettre en place.
On a tenté de tuer personne au premier tour, on a fait deux tours complets où chacun déplace des personnages, puis dès qu'un ouvre les hostilités (même avec 5 suspects dont tes propres cibles) ça commence a arrêter direct.
Si t'as arrêté 2 tueurs, même si tu te fais arrêter après ta première cible tu as gagné (le must c'est si ton premier meurtre est l'assassin d'un autre, ça fait mass points).
Si vous vous faites arrêter au premier meurtre, c'est que vous n'êtes pas assez discrets ou que vous ne proposez pas assez de cibles.
Vous pensez bien à mettre 4/5 persos sur une même case + 2 snipers dans la ligne avant d'assassiner sur la case remplie ? (ce genre de setup marche bien)
Vous devez avoir des tics pas discrets alors xDOn a joué à deux couples, ça doit jouer. Ma copine m'a arrêté direct après mon premier meurtre "c'était évident que t'étais ce perso vu comme tu as déplacé les personnages ton tour d'avant". La copine de l'autre gars lui a fait un coup similaire à la "je sentais que t'étais ce perso", mais sur trois parties elles ne se sont jamais trompé (nous les gars ont été plus mauvais).
Khoral dit :Si t'as arrêté 2 tueurs, même si tu te fais arrêter après ta première cible tu as gagné
Si vous vous faites arrêter au premier meurtre, c'est que vous n'êtes pas assez discrets ou que vous ne proposez pas assez de cibles.
Vous pensez bien à mettre 4/5 persos sur une même case + 2 snipers dans la ligne avant d'assassiner sur la case remplie ? (ce genre de setup marche bien)
Bah si deux assassins ont été arrêtés (disons un par toi, un par un autre), si tu te fais arrêter après ton premier meurtre, bah t'as deux points, c'est pas tant gagné que ça.
Ça me semble impossible de mettre 7 suspects pour un meurtre, pas avec deux mouvements à ton tours et trois autres personnes qui entre-temps redéplacent tout. Où alors ça prend des heures et faut avoir un coup de bol extraordinaire.
Non mais je réessayerais surement dans d'autres conditions mais pour l'instant je suis sceptique.
T’as 2 points et la possibilité d’arrêter le dernier assassin et de gagner la partie. Faut pas oublier ce détail
Et sinon, 6-7 cibles sur le premier meurtre, c’est assez facile en fait. Dans mes différents groupes, ça a toujours regroupé les cibles sur une même tuile, puis commencé à en abattre avec plein d’options Ça se réduit sur les meurtres suivants par contre.
Alors, se faire arrêter au premier meurtre c’est probablement que vous jouez trop direct ou que vous manquez vraiment de chance 
A 5 suspects, il faut en moyenne 3 contrôles pour te trouver. Effectivement, si tous les joueurs s’y mettent ils te trouveront mais pendant ce temps, ils n’avanceront pas leurs objectifs.
En ce qui concerne les contrôles, faut déjà s’accrocher pour en faire 2 par tour avec a règle à 2 policiers.
Si tu fais une élimination tour 1 et que tous les joueurs font de même. Je me demande comment vous faites pour vous souvenir de tous les suspects de tout le monde et arrêter tout le monde tour 2. Je n’ai jamais vu ça
Vous ne prenez pas de note au moins ?
Le vrai problèmes c’est qu’ils ont joué en couples. Il y a une sorte de lien télépathique lorsque des couples jouent à des jeux société. Des fois on n’est pas au courant quand l’un rentre dans la tête de l’autre et lis les pensées 
.
Ah tiens, j’ai pensé à un truc :
Vous faites bien fuir les suspects potentiels de la case où le meurtre a eu lieu hein ? (replacés par le joueur suivant, ce qui peut lui permettre de faire son petit setup pour son meurtre)
Pas de notes, on fait bien fuir les suspects (on est d’accord qu’on les répartis tous sur des cases différentes (mais ces cases peuvent déjà être occupées par d’autres personnages) ?).
Faudra peut être que j’essaye de faire un carré de 4x4 pour la ville aussi, ça fait peut-être plus d’opportunités.
On doit les répartir sur des cases différentes?
sephi78 dit :On doit les répartir sur des cases différentes?
Oui
Romn dit :J'ai fait mes premières parties du jeu et on a été très déçus, on a eu une sensation de truc très mal équilibré, et vu les retours qu'on lit ici, je me dis qu'on fait très certainement une erreur quelque part.
Configurations: 4 joueurs, 16 tuiles, 16 personnages, 2 policiers, 3 parties consécutives.
Des villes en patatoïdes changées à chaque parties, mais avec un facteur de forme tout de même plutôt carré (elles rentraient dans une carré de 5 par 5 par exemple).
Dans aucune des trois parties un joueur n'a tué plus d'une de ses cibles.
Le déroulement a été implacablement le même : j1 tue une cible avec à peu près 5 suspects, j2 tue une cible pareil, j3 pareil, j4 pareil, j1 arrête un des assassins, j2 aussi, j3 aussi, j4 aussi, voilà terminé, chacun avec deux points (la 3e partie on a changé un peu en s'assassinant les uns les autres plutôt que s'arrêter mais globalement le déroulement est le même).
Du coup on se dit que mettre cinq suspects sur un meurtre c'est pas assez, mais à 4 joueurs avec seulement deux déplacements possibles par tour (ou un et un meurtre) bah tu mets déjà trois plombes à faire une configuration avec cinq suspects parce que tout le monde te casse tout à chaque tour alors plus me semble illusoire.
Vous allez me dire "tuez plus vos cibles au lieu de vous arrêter", mais quand à ton tour tu as la possibilité de faire une ou deux vérifications (oui on déplace bien le policier sur la case du personnage et on demande bien à un seul joueur s'il est ce personnage) ou sinon mettre en place des personnages qui vont de toute façon être redéplacés après par les autres joueurs, bah on hésite pas.
Quand déjà deux joueurs ont été arrêté, je ne vois pas comment les deux restants peuvent espérer tuer leur deux cibles restantes, avec les entre deux et quatre contrôle par tour, tu es sur d'y passer avant d'avoir pu bien te placer pour tes meurtres.
Et je suis circonspect par la règle originale avec pleins de policiers. Quand je vois comment on est bloqués avec seulement deux policiers, avec plus on ne pouvait jamais tuer, non ?
Bref, est-ce que vous comprenez ce qu'on fait mal ?
Pour moi, tout est normal dans tes parties jouées.
J'ai exactement le même sentiment que toi sur ce jeu, à savoir qu'on n'arrive jamais à flinguer ses 3 cibles avant que les tueurs soient tous arrêtés.
La nouvelle règle à 2 policiers en jeu est une grosse amélioration par rapport à la règle initiale.
On se demande d'ailleurs comment la règle initiale a pu être validée par l'éditeur, tellement elle bloquait le jeu.
A mon avis, il faudrait une deuxième modification, qui consisterait à infliger 1 point de pénalité pour tout contrôle d'identité erroné, exactement comme pour un meurtre sur la mauvaise cible.
Ainsi, les joueurs se précipiteraient moins sur les arrestations, et on aurait le temps de descendre plus de cibles.
Je trouve aussi que le joueur qui déplace un policier puis les témoins après un meurtre, devrait être le joueur précédent et non le joueur suivant.
Dans la règle actuelle, c'est comme si le joueur suivant bénéficiait à son tour d'un surcroit de points d'action, ce qui est inéquitable par rapport aux autres joueurs.
Kerquist dit :
Je trouve aussi que le joueur qui déplace un policier puis les témoins après un meurtre, devrait être le joueur précédent et non le joueur suivant.Dans la règle actuelle, c'est comme si le joueur suivant bénéficiait à son tour d'un surcroit de points d'action, ce qui est inéquitable par rapport aux autres joueurs.
Je n'ai pas le même ressenti que vous sur la difficulté d'éliminer ses cibles mais je n'ai pas encore joué à plus de 3 joueurs.
Par contre, je confirme que la nouvelle règle pour les policiers paralyse moins le jeu que l'ancienne.
Cependant, je ne suis pas du tout d'accord avec ta dernière proposition Kerquist.
On ne peut pas se plaindre des difficultés à tuer ses cibles et demander plus d'aléatoire en supprimant une des mécaniques qui permet justement de se faciliter la vie.
Donner la possibilité au joueur suivant de déplacer un policier en position gênante et de repositionner une cible ou de potentiels futurs suspects sur le plateau va justement dans le bon sens (enfin celui qui vous pose souci).
L'équité a peu d'importance puisque si le joueur suivant est malin, cela lui permettra de tuer une de ses cibles et donc de donner la même possibilité au joueur suivant (un ainsi de suite).
Cela permet de rentrer dans une sorte de cercle vertueux (si on peut utiliser ce terme quand on parle de meurtre 
).
Ta proposition engendrerait encore plus de paralysie et de frustration à mon avis.
PS : Par contre, j'aime bien la proposition de malus pour contrôle d'identité erroné même si très pénalisant pour un joueur qui a perdu son tueur. Peut être à n'appliquer que pour les joueurs ayant encore leur tueur.
Kerquist dit :Romn dit :J'ai fait mes premières parties du jeu et on a été très déçus, on a eu une sensation de truc très mal équilibré, et vu les retours qu'on lit ici, je me dis qu'on fait très certainement une erreur quelque part.
Configurations: 4 joueurs, 16 tuiles, 16 personnages, 2 policiers, 3 parties consécutives.
Des villes en patatoïdes changées à chaque parties, mais avec un facteur de forme tout de même plutôt carré (elles rentraient dans une carré de 5 par 5 par exemple).
Dans aucune des trois parties un joueur n'a tué plus d'une de ses cibles.
Le déroulement a été implacablement le même : j1 tue une cible avec à peu près 5 suspects, j2 tue une cible pareil, j3 pareil, j4 pareil, j1 arrête un des assassins, j2 aussi, j3 aussi, j4 aussi, voilà terminé, chacun avec deux points (la 3e partie on a changé un peu en s'assassinant les uns les autres plutôt que s'arrêter mais globalement le déroulement est le même).
Du coup on se dit que mettre cinq suspects sur un meurtre c'est pas assez, mais à 4 joueurs avec seulement deux déplacements possibles par tour (ou un et un meurtre) bah tu mets déjà trois plombes à faire une configuration avec cinq suspects parce que tout le monde te casse tout à chaque tour alors plus me semble illusoire.
Vous allez me dire "tuez plus vos cibles au lieu de vous arrêter", mais quand à ton tour tu as la possibilité de faire une ou deux vérifications (oui on déplace bien le policier sur la case du personnage et on demande bien à un seul joueur s'il est ce personnage) ou sinon mettre en place des personnages qui vont de toute façon être redéplacés après par les autres joueurs, bah on hésite pas.
Quand déjà deux joueurs ont été arrêté, je ne vois pas comment les deux restants peuvent espérer tuer leur deux cibles restantes, avec les entre deux et quatre contrôle par tour, tu es sur d'y passer avant d'avoir pu bien te placer pour tes meurtres.
Et je suis circonspect par la règle originale avec pleins de policiers. Quand je vois comment on est bloqués avec seulement deux policiers, avec plus on ne pouvait jamais tuer, non ?
Bref, est-ce que vous comprenez ce qu'on fait mal ?
Pour moi, tout est normal dans tes parties jouées.
J'ai exactement le même sentiment que toi sur ce jeu, à savoir qu'on n'arrive jamais à flinguer ses 3 cibles avant que les tueurs soient tous arrêtés.
La nouvelle règle à 2 policiers en jeu est une grosse amélioration par rapport à la règle initiale.
On se demande d'ailleurs comment la règle initiale a pu être validée par l'éditeur, tellement elle bloquait le jeu.
A mon avis, il faudrait une deuxième modification, qui consisterait à infliger 1 point de pénalité pour tout contrôle d'identité erroné, exactement comme pour un meurtre sur la mauvaise cible.
Ainsi, les joueurs se précipiteraient moins sur les arrestations, et on aurait le temps de descendre plus de cibles.
Je trouve aussi que le joueur qui déplace un policier puis les témoins après un meurtre, devrait être le joueur précédent et non le joueur suivant.
Dans la règle actuelle, c'est comme si le joueur suivant bénéficiait à son tour d'un surcroit de points d'action, ce qui est inéquitable par rapport aux autres joueurs.
Tout dépend ce que tu attends du jeu.
Le but du jeu est de faire le plus de points pas de tuer ses 3 cibles.
Or dans ta proposition de pénalités ça va se résumer à j'élimine, j'élimine, j'élimine fin de partie. Tu vas donc avoir une course pour rusher la fin de partie et plus un jeu de tactique et de placement.
Il faut comprendre que le but du jeu c'est de faire le plus de points. Or, ce qui te rapporte le plus de points c'est d'éliminer un tueur adverse. Si tu l'as découvert à 100% et que tu l'arrêtes c'est que tu joues mal. Parce que tu aurais du prendre 3pts en l'éliminant.
Maintenant, si un joueur fait un meurtre et qu'il y a 5 suspects et que toi tu tentes un contrôle au pif, tu as 1 chance sur 5 de trouver son assassin. 1 chance sur 5 de faire un point contre 1 chance sur 1 si tu fais tes contrats. Et de plus, si tu te trompes tu offres en général le point à un autre joueur puisque lui a 1 chance sur 4 puis le suivant 1 chance sur 3 etc...
Faire un contrôle alors qu'on aurait pu éliminer une cible est strictement mal joué puisqu'en fait tu as plus de chance de donner le point à un autre joueur.
C'est là que beaucoup de débutants se font avoir en tournoi par exemple. Ils pensent que contrôler est safe, or contrôler offre souvent la victoire aux autres joueurs. Ce qui est beaucoup plus intéressant, c'est de déplacer les cibles adverses (notamment si tu es celui qui les replace) pour voir comment le joueur va rebouger à son tour et déduire des choses de ses mouvements pour l'éliminer. Rappelons que éliminer un assassin adverse rapporte autant que faire toutes ses cibles !
Concernant qui replace, le message précédent explique bien pourquoi c'est le joueur d'après :)
Enfin, concernant la règle initiale, elle bloque le jeu pour qu'il dure 10' mais à Essen par exemple j'ai fait de nombreuses parties avec les joueurs présents où j'ai fait mes 3 contrats en gardant mon assassin alors qu'on jouait avec cette règle sans problème.
Pour ceux qui souhaiteraient avoir un aperçu du matériel du jeu, j’ai rédigé un petit Open the box ici : https://ageekted.wordpress.com/2015/11/11/open-the-box-1-10-minutes-to-kill/
Bonne lecture 
J’ai refait une partie au club et ce coup-ci c’était bien mieux.
(du coup je pense que le problème était vraiment de jouer entre couples).
On n’a fait qu’une partie qui a duré 45min:
- gagnant à 5 point (2 cibles + 1 tueur adverse)
- 3 points (2 cibles + 1 arrestation)
- 3 points (1 cibles + 2 arrestations)
- 2 points (2 cibles)
Bon par contre je trouve quand même qu’il y a énormément de temps où il ne se passe pas grand chose et on ne fait que déplacer des personnages les uns après les autres défaisant ce que les autres ont fait.