Je ne crois pas que le choix du “non” ou du “oui” ai grand chose à voir avec le courage ou la couardise.
Il s’agit simplement de se poser la question de savoir si ce texte, par rapport à ses propres convictions, ses idéaux, à promouvoir, ou à contrer.
Je ne crois pas que l’on puisse qualifier un camp de “courageux” dans la mesure ou personne n’est à même de réellement déterminer les conséquences de l’application du TCE, ou de son refus, à ce jour.
Je crois que chacun doit tenter de répondre de façon binaire (le problème du réferrendum, oui ou non) à une question complexe, dans son âme et conscience.
Je ne crois pas qu’il faille culpabiliser les uns ou les autres de leur choix.
MrGirafe dit:Dire non ne demande aucun courage
Dire oui ne demande aucun courage : on fait comme tout le monde, on ne va quand même pas se faire remarquer de nos voisins européens, et puis si nos dirigeants nous disent de voter ça c'est qu'ils doivent avoir raison, je ne vais quand même pas les contredire, puis de toute façon je n'y comprends rien alors je ne vais tout de même pas oser faire part de mon opinion...
D'accord avec le message ci-dessus : halte aux procès d'intention, il y a autant de mauvaises raisons de voter non que de mauvaises raisons de voter oui
Bon, devant ces deux réponses de mauvaise foi/interprétation :
L’un qui défendait le non parlait de risque, qui dit risque dit courage.
J’ai simplement dit que dire non ne demande pas de courage. Je bloque l’amalgame dans l’oeuf.
Cela dit, je vais compléter mes propos.
Voter ne demande pas forcément du courage à quelqu’un.
Moi, en votant oui, je me trouve ambitieux.
En votant non, JE me trouverais bien lâche, abandonnant assez rapidement mes idéaux et ce par facilité, par peur du changement et par peur de faire confiance aux hommes politiques de tout bord.
Pour moi, ce vote, c’est aussi une affaire d’ambition, mais vous avez le droit de ne pas avoir le courage de vos ambitions.
MrGirafe dit:Moi, en votant oui, je me trouve ambitieux.
En votant non, JE me trouverais bien lâche, abandonnant assez rapidement mes idéaux et ce par facilité, par peur du changement et par peur de faire confiance aux hommes politiques de tout bord.
Pour moi, ce vote, c'est aussi une affaire d'ambition, mais vous avez le droit de ne pas avoir le courage de vos ambitions.
Comme tu l'écris de manière parfaitement claire, il s'agit là de TES opinions, convictions et ambitions.
Au même titre que le fait de les affirmer de manière directe ne permets à personne de les juger, cela ne t'autorise pas non plus à juger celles des autres.
Pour certaines personnes, dont je fais partie, voter "non", c'est justement avoir le courage de nos ambitions. Ce serait l'acceptation sans resistance qui serait dans ce cas là une lâcheté.
Le principe même de démocratie est justement de ne pas (trop) juger "moralement" les opinions de chacun, mais de permettre au peuple de décider de celles dont il veut ou pas. Il n'y a pas de bien et de mal, de courage et de lâcheté, mais simplement un idéal individuel que l'on essaie de faire partager au collectif, arrivant, au final, au compromis.
MrGirafe dit:Les politiques sont mieux placés que nous parce que c'est leur métier, leur job à plein temps, leur taf, leur boulot.
Dans le cas qui nous occupe, je pense que c'est plutôt des juristes qui seraient les mieux placés...
coolsteph dit:Dans le cas qui nous occupe, je pense que c'est plutôt des juristes qui seraient les mieux placés...
Et à part Etienne Chouard qui dit qu'il est contre, qu'en pensent les autres profs de droit ? les juges ? le parquet en général ? le barreau ? les avocats ? les notaires ? Tu as des liens sur le sujet ?
Je sais déjà pour le conseil constitutionnel qui valide chaque loi, pour les députés qui créent et votent les lois et pour les sénateurs qui ont la même fonction : ils votent tous oui à une écrasante majorité.
Kadotori dit:Il n'y a pas de bien et de mal, de courage et de lâcheté, mais simplement un idéal individuel que l'on essaie de faire partager au collectif, arrivant, au final, au compromis.
Moi, j'ai un idéal pour la collectivité que j'essaie de faire partager aux individus, pour que ca rentre dans leurs têtes et qu'ils le défendent aussi.
coolsteph dit:
Je remarque que le discours des pro-constitution est souvent basé sur la peur : peur qu'inspire les extrèmes, peur des conséquences d'un vote non... Ce n'est pas ton cas, et je trouve ça très bien...
oui et non
C'est un peu steérotypé, mais d'apres ce que j'ai pu entendre :
Les partisans du Oui : traite des consequences de l'exclusion (politique) de la France de l'Europe.
Les partisans du Non : traite de la delocalisation / fermeture des usines pour les réouvrir dans un pays de l'est à la main d'oeuvre bon marché
Apres chacun voit ce qui lui fait le plus peur
Mais l'un fait clairement reference à nos besoins de sécurité (la pyramide de j'ai ouiblié le nom)...
Fabrice dit:
Mais l'un fait clairement reference à nos besoins de sécurité (la pyramide de j'ai ouiblié le nom)...
Maslow...mais c'est pas necessaire de s'en rapeller.
J'ai regardé l'émission d'Elise Lucet ce soir. Je dois dire que voir l'ot facho parler et savoir qu'il est sucpetible d'utiliser mon vote en argument, ca me refroidit vachement.
xavo dit:Je dois dire que voir l'ot facho parler et savoir qu'il est sucpetible d'utiliser mon vote en argument, ca me refroidit vachement.
Mais c'est un argument que ne peut pas utiliser quelqu'un du camp du oui sans se faire incendier.
C'est pourtant proche de l'argument "ceux qui nous gouvernent disent oui", mais mon argument est plus caché, ca se voit moins que c'est sous-entendu les extrêmistes et la plupart de ceux qui n'ont jamais dirigé disent non.
MrGirafe dit:xavo dit:Je dois dire que voir l'ot facho parler et savoir qu'il est sucpetible d'utiliser mon vote en argument, ca me refroidit vachement.
Mais c'est un argument que ne peut pas utiliser quelqu'un du camp du oui sans se faire incendier.
Evidemment car il sous entend qu'on pense comme monsieur facho dans la plupart des bouches peu précautionneuses (voir Barnier dans l'émission).
Le probleme c'est que Le Pen vote comme moi, pas l'inverse !
Cher Monsieur Xavo,
xavo dit:
J’ai regardé l’émission d’Elise Lucet ce soir. Je dois dire que voir l’ot facho parler et savoir qu’il est sucpetible d’utiliser mon vote en argument, ca me refroidit vachement.
D’autant que ceux qui apellent à voter non pour se donner le temps, s’entendre et refaire une constitution ne sont absolument pas compatible entre eux ! Croire que le non va permettre une négociation positive est, à mon sens, une totalement utopique
Comment LePen, Besancenot, Buffet, deVilliers, Fabius, etc… vont faire pour s’entendre et pondre une constitution mieux que celle là ?Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Je ne crois pas qu’il soit juste de dire que ce seront les hommes et femmes politiques francais qui ont milité pour le non qui seront les seuls à négocier pour une éventuelle future constitution.
Ceux du “oui” ne lacheront pas l’affaire comme ça et la France n’est pas l’Europe.
Cher Monsieur xavo,
xavo dit:Je ne crois pas qu’il soit juste de dire que ce seront les hommes et femmes politiques francais qui ont milité pour le non qui seront les seuls à négocier pour une éventuelle future constitution.
Ceux du “oui” ne lacheront pas l’affaire comme ça et la France n’est pas l’Europe.
Ha ben alors, on est pas arrivé
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Monsieur Phal dit:
Ha ben alors, on est pas arrivé
Ca c'est clair !