Une partie de 1775 le week-end dernier :
victoire américaine au tour 6.
1775, victoire américaine au dernier tour, 6/5
Les statistiques sont à jour.
Bonjour, j’ai inauguré mon 1812 ce week end:
1 victoire pour les Américains
1 victoire pour les Anglais
Hâte d’en refaire une
Un match nul au round 8 : 6/6
Haplo : pour quel jeu ton match nul ? 1812 ou 1775 ?
Jer dit:Haplo : pour quel jeu ton match nul ? 1812 ou 1775 ?
Pardon, 1775.
Pour 1812:
1 victoire des américains. Je me suis fait avoir à mon propre piège. Maintenant je ferais attention quand la moitié des cartes trêves sont tombées
J’ai mis à jour le bilan.
C’est remarquablement équilibré.
Jer dit:J'ai mis à jour le bilan.Cela prouve la grande qualité du game design de ce jeu.
C'est remarquablement équilibré.
Tout à fait d’accord avec ça.
Ce sont deux jeux très agréables et bien fichus : simples, stratégiques et équilibrés.
1812: victoire américaine
K joueur britannique 
Une victoire de plus pour les Anglais à 1812.
Mon adversaire à joué très agressif dès le début de la partie et je n’ai pas pus renverser la vapeur, j’attaquais pour le contenir et non pour prendre le dessus.
Grrr! frustrant, envie d’en refaire une.
Bon ben pour plomber vos stats, je pense que sur 5 parties avec les ricains je n’ai jamais gagné (à cause de ces crétins de français qui devaient rester dans leurs bateaux) à 1775 donc.
A 1812, sur une dizaine de parties, pareil, les américains ont dû en remporter 2 au max…
Voilà. 
En même temps, il y a un biais de recrutement énorme là, qui ne permet aucune interprétation du relevé. J’dis ça, j’dis rien, mais je le dis quand même.
D’autant que du 50-50 en victoire, bref de l’équilibre sur le score, ne me semble pas nécessaire pour dire qu’un jeu est équilibré dans ses mécanismes, ou bon. Surtout un wargame, non ? J’écris une connerie ?
Par contre, j’adore ces 2 jeux… et je regrette de ne pas les sortir plus souvent. 
vous pouvez rajouter 7 victoires anglaises et aucune américaine sur 1812. Bon c’est vrai qu’on a eu des tirages de dés souvent décisif au bon moment (le dé correspondant à la carte trêve restante a souvent été tiré en dernier) mais je comprends pas comment vous pouvez trouver ce scénario équilibré.
Sur le scénario 1813 ok je le trouve beaucoup mieux équilibré, même si j’ai vraiment du mal avec le tirage de dé (si les dés blanc et bleu sont tirés soit en 1/2 ou 4/5 il y en a un qui n’a plus qu’à prier pour son adversaire n’est pas les cartes trêves !!)
1775 c’est le même système ? même tirage de dés ?
cdt
C’est étonnant ces victoires anglaises si nombreuses.
Du coup j’ai cherché d’autres compilations de résultats et j’ai vu sur Boardgamegeek que les Anglais gagnaient plus souvent à 1812, mais pas à plus de 75% comme vous l’avez noté.
Vous jouez toujours avec les mêmes adversaires et le même camp ?
erestor dit:En même temps, il y a un biais de recrutement énorme là, qui ne permet aucune interprétation du relevé. J’dis ça, j’dis rien, mais je le dis quand même.
C’est à dire ?
J’y ai joué contre 3 personnes et j’ai alterné les camps. Pour 1775, je pense avoir vraiment joué de malchance dans mon tirage de carte, les français arrivant systématiquement à contre-temps. Voire jamais.
Biais de recrutement dans le sens où c’est déclaratif et ne déclare que ceux qui veulent déclarer. Ce qui ne t’avance pas trop pour l’instant, hein ?
En fait, tu demandes sur un forum (premier biais) à des joueurs intéressés par le sujet, donc qui ont probablement aimé le jeu et qui ont envie de le défendre (ou qui ne l’ont pas aimé et ont envie de le descendre) de déclarer leurs statistiques de victoires. Or comme c’est chacun son tour, tu peux être plus amené à poster pour rétablir un équilibre, alors que si ton post amène un déséquilibre, tu vas être inhibé. Donc il y a possiblement une moyenne à 50/50 qui se créée par des posts d’opportunité (pour rétablir un équilibre, même inconsciemment).
V’là. Ce qui n’enlève pas nécessairement d’intérêt à la démarche, à partir du moment où on est conscient de ce biais.
Je comprends tes arguments.
Ce que je voulais voir, à partir de l’échantillon de réponses, c’est si on avait vraiment un déséquilibre flagrant, comme cela peut arriver dans les scénarios de certains wargames (genre dans Commands & Colors : Ancients où certaines batailles sont très difficiles à gagner pour l’un des camps).
Du coup, constater qu’avec une trentaine de réponses on arrivait à un résultat équilibré, ça me confortait dans l’idée qu’on pouvait commencer une partie sans se dire “j’ai le camp désavantagé, j’ai toutes les chances de me faire battre”.
Voir postés d’un coup des messages où l’on a un taux de victoire de 80% pour un camp, ça m’a semblé surprenant.
Pareillement qu’il y a un biais de recrutement, mes stats ne permettent pas non plus de dire que le jeu n’est pas équilibré, hein, en terme de ratio de victoire. Juste qu’on n’a pas trouvé la clé pour jouer un camp ou que nos tirages ont été systématiquement pourri.
A la limite, on pourrait même dire que le déséquilibre du ratio victoire/défaite en fonction d’un camp est d’une certaine manière une preuve du peu d’importance de l’aléatoire dans le jeu.
Mais bon, les difficultés que j’ai identifié pour le camp américain et que pour l’instant je n’ai pas su surmonter, c’est :
- dans 1812 : la grande force des anglais, l’éloignement des renforts américains par rapport à la ligne de front, la plus grande part d’aléa pour les américains dans la résolution de bataille ;
- dans 1775 : la grande force des anglais notamment au niveau naval (capacité à débarquer assez souvent un nombre de troupes énormes, là où les américains ne peuvent débarquer que peu (3 troupes) et peu souvent), l’éparpillement des troupes US plus à risque de perdre le contrôle, la plus forte dépendance aux français que les anglais aux hessiens.
V’là, de mémoire. Sur mes dernières parties, mon changement de stratégie avait tendance à rendre plus indécise la fin de partie et c’est donc probablement plus des erreurs tactiques qui ont fait tout foirer. (Et puis les dés quoi. )
victoire des Anglais sur 1775.
On a jamais vraiment dominé la partie. La victoire c’est joué grâce à la deuxième carte trêve des Anglais qui jouait en dernier au 7eme tour. On avait un point de retard, il nous a suffit de faire perdre une colonie aux Américains et d’en gagné une. On a été chanceux quand même.
Les cartes trêves sont dangereuses.