Merci mon p'tit pois ! J'avais vu ton compte-rendu. Il ne fait que confirmer que les mouvements maritimes peuvent être très intéressants dans certaines circonstances.
oui c'est clair que j'ai mis les conditions en place à l'efficacité de la carte sinon je suis un peu de ton avis les cartes maritime ssont un peu le parent pauvre et j'ai remarqué qu'elles n'étaient jouées parfois que "faute de mieux" ou pour faire un déplacement qui aurait pu être terrestre.
Une carte bateau de guerre avec 2 armées à déplacer serait déjà un gros plus à mon avis
Tub' dit: Les designers ont choisis de leur donner une bien meilleure efficacité sur les mouvements terrestres. Pourquoi ne pas l'avoir fait sur les mouvements maritimes ? Surtout que dans ces circonstances l'écart avec l'efficacité des déplacements terrestres est bien plus important que pour les anglais.
Je tablerais sur des raisons historiques, mais je ne suis pas assez calé sur le sujet pour en être sûr.
Personnellement, je trouve les cartes maritimes Gros Bill si bien utilisées. Nombre de coups fumant peuvent être faites par leur biais: attaquer des endroits délaissés et ainsi semer le trouble chez l’adversaire), transférer des renforts ( cette utilisation est efficace et peu usitée), les indiens ont des purs combos à faire avec les cartes bateaux et leurs cartes spéciales.
Bref, je trouve que les bateaux avec l’expérience du jeu ont un fort potentiel.
Puis il est normal de limiter la capacité de stockage e cube des bateaux car potentiellement on se déplace d’énormément de cases ( si on compare avec le trajet nécessaire pour arriver à destination à pied).
tontione dit:Je tablerais sur des raisons historiques, mais je ne suis pas assez calé sur le sujet pour en être sûr.
J'y ai pensé. Les auteurs pourraient certainement nous renseigner là-dessus.
fatmax66 dit:...
Tu parles des déplacements maritimes dans l'absolu, et je suis entièrement d'accord avec toi. Le problème potentiel que j'ai évoqué concerne les déplacements maritimes américainsrelativement tant à leurs déplacements terrestres qu'aux déplacements maritimes anglais. C'est différent ! Quelles sont les statistiques de victoire par chez toi ? Celles recueillies sur BGG donnent 4 victoires anglaises pour 1 victoire américaine, ce qui correspond à ce que j'ai pu observer sur mes parties.
Je pense que je vais aller exposer mon raisonnement sur BGG et voir comment ça réagit, notamment les auteurs qui ont l'air d'être assez présents.
Je n’ai toujours pas eu le temps de poster ma réflexion sur BGG. Je le fais demain. Tout à l’heure quoi
Cependant, l’un des auteurs du jeu a proposé d’appliquer ma variante - 4 cartes en main au lieu de 3 pour les américains - sur BGG (cliquez-moi). Attention : il indique bien que ce n’est pas un rééquilibrage mais seulement une aide à la familiarisation.
Nouvelle partie cet aprem, avec victoire américaine de ma part YOUPI ! Enfin mon adversaire jouait pour la première fois
Toujours la même faiblesse côté tour, il suffit que les trois “rouges” jouent à la suite pour mettre à mal mes armées, et débarquent à travers le lac…
Je fais attention à bien utiliser toutes les ressources des régions et de pas les laisser sur place, et j’ai comme un idiot tenter de prendre montréal, j’ai du perdre 9bleus et 6 blancs, en la gardant qu’un tour.
Bref, j’aimerai bien une maj pour équilibrer sensiblement le jeu …
Je n’ai pas dis qu’il était super déséquilibré, juste que je le trouvais un peu déséquilibré, car de par chez nous, nous n’arrivons pas à gagner côté ricain.
Je m’aperçois que ce point est souvent relevé que ce soit sur le forum TT ou sur BGG.
Et puis les echecs certes c’est parfaitement équilibré, mais on se marre quand même beaucoup mois, mais merci du conseil avisé
Tub' dit:Je n'ai toujours pas eu le temps de poster ma réflexion sur BGG. Je le fais demain. Tout à l'heure quoi Cependant, l'un des auteurs du jeu a proposé d'appliquer ma variante - 4 cartes en main au lieu de 3 pour les américains - sur BGG (cliquez-moi). Attention : il indique bien que ce n'est pas un rééquilibrage mais seulement une aide à la familiarisation.
fatmax66 dit:le jeu est certes asymétrique, mais je le trouve pas super déséquilibré. Puis si on veut un jeu parfaitement équilibré il reste les échecs.
Et c'est faux : Statistiquement, on gagne plus souvent avec les blancs. En effet, jouer le premier coup dans l'ouverture donne un avantage...entre joueurs dont la différence de force n'est pas trop importante évidemment.
Je viens de faire une partie à 2, j’avais les Américains et j’ai trouvé une stratégie qui semble faire pencher l’équilibre du jeu en faveur des … Américains puisque j’ai gagné 7-0 !
La stratégie : Quoiqu’il arrive placer toutes ses unités additionnelles tout en haut à gauche au contact et attaquer avec au premier tour.
Ensuite attaquer au maximum au centre, placer ses renforts (unités en fuite) juste ce qu’il faut à droite pour pouvoir se défendre un minimum et le maximum à placer à gauche > en un mouvement de 3, on est à la frontière au centre. Comme on attaque beaucoup, les fuites permettent de se replacer toujours de cette manière, et donc d’avoir constamment ce qu’il faut où il faut, tout en avançant au centre.
Voilà, je vois pas trop ce que peut faire l’Anglais face à ça. Il se fait contrer où qu’il attaque et ne peut pas partir sur la gauche (là où l’américain a attaqué au premier tour, car il doit se défendre au centre. Et forcément l’Anglais se fait déborder au centre, l’américain est en surnombre.
Sequoia dit:Je viens de faire une partie à 2, j'avais les Américains et j'ai trouvé une stratégie qui semble faire pencher l'équilibre du jeu en faveur des ... Américains puisque j'ai gagné 7-0 ! La stratégie : Quoiqu'il arrive placer toutes ses unités additionnelles tout en haut à gauche au contact et attaquer avec au premier tour. .... Voilà, je vois pas trop ce que peut faire l'Anglais face à ça. Il se fait contrer où qu'il attaque et ne peut pas partir sur la gauche (là où l'américain a attaqué au premier tour, car il doit se défendre au centre. Et forcément l'Anglais se fait déborder au centre, l'américain est en surnombre.
Intéressant, mais je n'ai pas encore essayé.
Quoi qu'il en soit, si cette stratégie se révèle quasi gagnante, il suffit au camp anglais de placer tous ses renforts de début de partie à l'ouest lui aussi pour l'empêcher dès le départ.
Sequoia dit:Je viens de faire une partie à 2, j'avais les Américains et j'ai trouvé une stratégie qui semble faire pencher l'équilibre du jeu en faveur des ... Américains puisque j'ai gagné 7-0 ! La stratégie : Quoiqu'il arrive placer toutes ses unités additionnelles tout en haut à gauche au contact et attaquer avec au premier tour. Ensuite attaquer au maximum au centre, placer ses renforts (unités en fuite) juste ce qu'il faut à droite pour pouvoir se défendre un minimum et le maximum à placer à gauche > en un mouvement de 3, on est à la frontière au centre. Comme on attaque beaucoup, les fuites permettent de se replacer toujours de cette manière, et donc d'avoir constamment ce qu'il faut où il faut, tout en avançant au centre. Voilà, je vois pas trop ce que peut faire l'Anglais face à ça. Il se fait contrer où qu'il attaque et ne peut pas partir sur la gauche (là où l'américain a attaqué au premier tour, car il doit se défendre au centre. Et forcément l'Anglais se fait déborder au centre, l'américain est en surnombre.
j'ai pas tout compris mais les renforts et les troupes en fuite on les place bien sur les 2 territoires de "rassemblement" en bas de plateau (il faut donc du temps et des déplacements pour les amener sur le front)
lepatoune dit: j'ai pas tout compris mais les renforts et les troupes en fuite on les place bien sur les 2 territoires de "rassemblement" en bas de plateau (il faut donc du temps et des déplacements pour les amener sur le front)
Oui, mais là on parle des "troupes additionnelles" (12 pour chaque camp) qu'on place avant le début de la partie, pour le scénario de la grande campagne.
J’ai à nouveau été bien gêné par les déplacements maritimes américains. A ma prochaine partie, j’essaie cette variante : - Bateau de Pêche (milice américaine) : 4 armées de 2 cubes (au lieu de 2 armées de 3 cubes) - Navire de Guerre (réguliers américains) : 2 armées (au lieu d’1 armée) La restriction imposant d’aller vers une seule et unique région s’applique toujours.
