Salut à tous, et merci pour cette participation active.
Bon, difficile de voir un jeu faire consensus total, même s’il ressort bien le génie de TTA.
Sur ce dernier, ayant déjà possédé la boîte, je l’ai abandonnée après une longue année où la poussière s’y était entassée. Je n’aurais pas pu jouer à TTA, c’est une certitude. Pour tout un tas de raisons, dont celle-ci : je suis joueur. Très joueur. De gros jeux, également. Mais il n’y a rien eu à faire sur TTA : je n’ai jamais dépassé la page 7 des règles.
Dense, étouffante, chaque page fut une torture. Depuis, je me suis aperçu que c’est même avec le style Chvaatil que j’ai du mal : verbeux, exhaustif, lourd, selon moi.
Bref, pas de TTA.
Reste quand même ce CoC. Parce que c’est vraiment celui qui m’attirait. Parce que j’aime assez le Marcussen de Fortunes de mer. Parce qu’il me renvoie le sentiment d’un jeu de civ à l’image de ceux auxquels je jouais sur ordi. Et parce que mon cher Ocelau a toujours raison. Même quand il a tort, ce qui n’arrive jamais, donc il a bien toujours raison 
Patchistory me renvoie le sentiment artificiel de ses enchères fermées etc etc… Je ne doute pas de la qualité du jeu, qui est certainement une réalité. Mais non. Dès le départ, ces histoires d’enchères dans un jeu de civ me paraissent vraiment hors propos. Ce n’est en tout cas pas l’idée que je me fais d’un jeu de civ.
TTA : un must difficile mais c’est du vlaada.
Nations : une version moderne de TTA. Il est jouable en 30 minutes par joueurs.
Patchistory : un jeu excellent. Le système de route est génial, et il existe des enchères pour les territoires dans beaucoup de jeux de civ. Les vraies méca dans patchistory sont la diplomatie, l’administration et les routes commerciales.
Civilisation : bien visuel mais lourd. j’aime bien la résolution des combats et le développement, mais j’aime pas le système de victoire qui pousse à jouer de manière systématique.
Clash of cultures : gagner la partie sur un jet de dé au bout de 3 heure de jeu… Il est cependant fluide, intéractif et peu exigeant.
Naissance et apogée des empires : un bon jeu de plateau, des bonnes sensations de développement et un thème civilisation, mais ce n’est pas un jeu de civilisation.
- plutôt jouable à deux.
- pas trop long.
- aspect militaire pas trop marqué, en tout cas pas un passage obligé.
-J'ai choisi golden age pour initier mon épouse aux jeux de civilisation.
-Rapide (1 heure à 2 pour une première partie)
-et on peut jouer sans le militaire, qui n'est de toute façon pas très marqué.
Et curieusement, ca lui a beaucoup plus
Ca lui rappelle un mix de 8 minutes et de 7 wonders.
Après, ca reste simple (2 batiments max par age par exemple), mais pour tenir en une heure et en quelques pages de règle, c'est un excellent compromis !
Arzok dit:Ca lui rappelle un mix de 8 minutes et de 7 wonders.
Après, ca reste simple (2 batiments max par age par exemple), mais pour tenir en une heure et en quelques pages de règle, c'est un excellent compromis !
Exactement, c'est ce que je disais à un pote, un 8 minutes ++
J'aime beaucoup :
* la découverte progressive du territoire
* la matrice de techno
* la limitation à 3 meeples
* les batiments et merveilles à construire, les cartes de fin de phase
* la gestion du militaire en mode homéopathique
* la simplicité des règles d'un jeu pas simpliste
Que deux parties dans les pattes (les 2 à 3 joueurs) mais un moment agréable à chaque fois.
A la limite je m'interroge sur le coté "scripté" qui peut arriver entre joueurs gamers habitués avec un faible volant de cartes à mettre en place.
elijah29 dit:
Reste quand même ce CoC. Parce que c'est vraiment celui qui m'attirait. Parce que j'aime assez le Marcussen de Fortunes de mer. Parce qu'il me renvoie le sentiment d'un jeu de civ à l'image de ceux auxquels je jouais sur ordi. Et parce que mon cher Ocelau a toujours raison. Même quand il a tort, ce qui n'arrive jamais, donc il a bien toujours raison
mais si je peux me tromper, mais disons un peu moins quand il s'agit de quelqu'un dont je connais les goûts
.Par rapport à tes remarques sur TTA et les règles , c'est aussi un avantage de Coc que je trouve particulièrement simple, pour un jeu de cette ambition. Par contre militaire faudra en faire un peu. Disons que comme le jeu PC, il vaudra mieux éviter de laisser des villes sans défense. Mais bon je trouve que c'est un jeu qui se laisse assez facilement plier aux envie des joueurs. Pour la notion de temps au contraire je trouve ça assez présent. Il y a des paliers de technologies et quelques arborescence, et puis surtout il y a une différence énorme entre le potentiel d'action en début et celui en fin. Par contre c'est 2 heures environ, mais le côté règles plutôt abordables et le plaisir visuel fait que ça séduit assez facilement
elijah29 dit:
The Golden Ages ? "Léger", rapide, il a pas mal de choses pour lui, mais est-ce bien un jeu de civ ?
J'ai testé Golden Ages vendredi dernier et ça m'a beaucoup plut de par sa légèreté tout en étant profond, le mécanisme de construction du plateau sur la base de bout de carte du monde est assez fun aussi.
Mon seul regret est l'aspect très
des graphismes, dessinés vraisemblablement par un gamin de 5 ans paralysé des deux mains.
Tu es dur. Moi, j’aime bien.
Je crois que c’est Alexandre Roche, le dessinateur de Bruxelles et de Troyes, entre autres.
Je préfère largement ce style qu’un univers neutre ou enfantin. C’est toujours le problème avec les jeux de Civ ou il faut matérialiser des personnages, des technos, des mises en situation, j’ai l’impression qu’il faut être malin graphiquement pour ne pas exploser le budget et de ce point de vue, The Golden Ages s’en sort très bien imo.
J’ai un peu fait le tour, beaucoup lu, regardé quelques vidéos et je crois que me laisser tenter par Patchistory. Bon il n’y a pas de carte à proprement parler mais beaucoup d’autres éléments sont présents. Je trouve excellentes les idées de menace et d’aide et beaucoup de mécaniques me semblent avoir une facette thématique. La prise en main ne semble pas particulièrement aisée mais moins lourde que TTA.
elijah29 dit:Salut à tous, et merci pour cette participation active.
Bon, difficile de voir un jeu faire consensus total, même s'il ressort bien le génie de TTA.
Sur ce dernier, ayant déjà possédé la boîte, je l'ai abandonnée après une longue année où la poussière s'y était entassée. Je n'aurais pas pu jouer à TTA, c'est une certitude. Pour tout un tas de raisons, dont celle-ci : je suis joueur. Très joueur. De gros jeux, également. Mais il n'y a rien eu à faire sur TTA : je n'ai jamais dépassé la page 7 des règles.
Dense, étouffante, chaque page fut une torture. Depuis, je me suis aperçu que c'est même avec le style Chvaatil que j'ai du mal : verbeux, exhaustif, lourd, selon moi.
Bref, pas de TTA.
Reste quand même ce CoC. Parce que c'est vraiment celui qui m'attirait. Parce que j'aime assez le Marcussen de Fortunes de mer. Parce qu'il me renvoie le sentiment d'un jeu de civ à l'image de ceux auxquels je jouais sur ordi. Et parce que mon cher Ocelau a toujours raison. Même quand il a tort, ce qui n'arrive jamais, donc il a bien toujours raison
Patchistory me renvoie le sentiment artificiel de ses enchères fermées etc etc... Je ne doute pas de la qualité du jeu, qui est certainement une réalité. Mais non. Dès le départ, ces histoires d'enchères dans un jeu de civ me paraissent vraiment hors propos. Ce n'est en tout cas pas l'idée que je me fais d'un jeu de civ.
Clash of Culture est vraiment excellent. Et non ce n'est pas "je gagne sur un jet de dés".
Il a beaucoup de choses pour lui : une géographie qui a de l'importance, un militaire qui peut faire la différence (mais qui coute en temps et ressources), un arbre technologique très bien fichu (mais revers de la médaille, il faut une ou deux parties pour vraiment en profiter), des événements qui créent une histoire mais dont on peut se prémunir, un temps de jeu raisonnable, une vraie sensation de montée en puissance.
Alors oui, il faut souvent s'adapter. Mais jouer sans stratégie à long temps fera perdre.
Seul bémol : les cartes objectifs peuvent être parfois frustrantes. Voici une petite variante qui n'enlève rien au sel du jeu tout en redonnant un peu plus de vision à long terme : commencer la partie avec 3 cartes objectifs au lieu d'une seule et on ne reçoit pas de carte objectif lors des âges 4 et 5. On aura donc bien 6(+1) cartes en fin de partie, mais on aura eu un peu plus de choix dès le début de partie.
Bonne idée, ta variante sur les cartes objectifs.
En aurais-tu une autre à proposer pour réduire l’aléa sur les jets de dés (attaques et influences culturelles) ?
Dans Clash of Cultures, les jets de dés sont en effet trop peu nombreux au cours de la partie pour pouvoir être lissés par la loi des grands nombres.
D’où le sentiment du “je gagne (ou je perds) sur un jet de dés”.
Kerquist dit:Bonne idée, ta variante sur les cartes objectifs.
En aurais-tu une autre à proposer pour réduire l'aléa sur les jets de dés (attaques et influences culturelles) ?
Dans Clash of Cultures, les jets de dés sont en effet trop peu nombreux au cours de la partie pour pouvoir être lissés par la loi des grands nombres.
D'où le sentiment du "je gagne (ou je perds) sur un jet de dés".
C'est comme dans tout jeu avec des mécaniques wargame : tu dois trouver une manière de réduire le poids du hasard... et ça tombe bien, le jeu en offre plein, pour cette raison : réduire le hasard. Par contre il faut un peu investir, donc ça oriente ta civilisation.
Pour les combats, tu as des cartes qui aident, des leaders, des troupes Cavaliers, des développements. Pour l'influence culturelle, il y a les jetons Culture (si tu n'en n'a pas il ne faut pas jouer avec le feu ou alors se plier au hasard), il y a des développements. Bref, heureusement, qu'il y a du hasard, ce n'est pas un jeu où tout se planifie sans accroc, sinon ce ne serait pas un jeu 4X.
Les événements sont pour la plupart pourvus d'un bonus quand tu te prends une uile (genre 2 Or, puis la tuile tombe), ou alors tout le monde morfle, ça reste assez juste.
Après les Objectifs, je suis d'accord pour dire que ça conditionne pas mal de choses et qu'il ne faut pas les négliger, la proposition d'en piocher plus au départ est une bonne idée... et surtout ne pas négliger le fait qu'on peut faire des échanges entre joueurs !
En haut de mon hit de jeu de Civ : Nations durée des parties très raisonnable, bon renouvellement, fluide et interactif, il pardonne plus l’erreur que TTA, les parties sont assez courtes 2h30 maxi 3 heures à 5
jeu de civ light : Golden Ages dont j’aime beaucoup la simplicité et le design que je trouve très chouette, c’est light mais bougrement efficace, une extension va sortir d’ailleur, gros succès
jeu de Civ ultra light : Peloponnes qu’il faut que je ressorte car ça fait un moment que je n’y ai pas joué surtout avec les petites dernières petites extensions
je rajouterai peut être le nouveau Mare Nostrum mais encore à voir car la première version je n’ai pas trop aimé !!
j’ai abandonné TTA qui est de loin le meilleur mais trop long, trop exigeant et trop punitif sur les erreurs
j’ai laissé tombé Clash (après 6 parties où personne n’a jamais gagné sur un coup dé mais parce qu’il a bien joué), j’aime bien ce jeu mais les débuts de parties m’ennuient, trop symétriques, peut être qu’avec l’extension ça va changer, par contre les parties c’est 3h30/4h
Harrycover dit:En haut de mon hit de jeu de Civ : Nations
Dans mes bras !
TTA: moche mais efficace. Mais beaucoup de mal à projeter pour moi parce qu’il manque la carte géographique.
Civilization: mal vieilli.
Sid Meier’s Civilization: pas joué
Clash of Cultures: un peu déçu. C’est un bon jeu mais les objectifs m’ont laissé froid. Il y a aussi le manque de références historiques…
Historia: 2 ou 3 parties. Ça m’a suffi. Très froid, très calcul, finalement répétitif d’une partie sur l’autre.
Patchistory: pas un jeu de civ. Le côté puzzle fait très artificiel et on entre pas dans le côté civ.
Innovation: jeu de combo de cartes, pas de civ. Pas mon truc parce que les cartes sont très mal équilibrées.
7 Wonders: jeu de combo de cartes, bien meilleur que le premier, mais aussi bien plus éloigné du sujet.
En Route vers les Indes: petit jeu qui empreinte des codes au jeu de civ, et qui réussit le pari de ne pas en être si éloigné. Un petit jeu de gestion bien sympa mais pas dans ta cible.
Naissance et Apogée des Empires: plus gestion que civ, exigeant et méchant. Moche aussi, mais c’est pas si mal pour les standards Wallace.
Que reste-t-il?
Eclipse: toutes les composantes du jeu de civ y sont, à part le côté historique, ici remplacé par du Space opéra. Sinon, c’est mon préféré dans le registre.
Mais à 2, bof quoi…
Bilan: j’irais du côté de Sid Meier’s Civilization. TTA et CoC viennent en 2ème choix. Mais si le thème ne te rebute pas, Éclipse est bien le meilleur ^^
Kerquist dit:Bonne idée, ta variante sur les cartes objectifs.
En aurais-tu une autre à proposer pour réduire l'aléa sur les jets de dés (attaques et influences culturelles) ?
Dans Clash of Cultures, les jets de dés sont en effet trop peu nombreux au cours de la partie pour pouvoir être lissés par la loi des grands nombres.
D'où le sentiment du "je gagne (ou je perds) sur un jet de dés".
Comme le dit pikaraph, si tu t'en remets au hasard dans les combats c'est que tu ne te prépares pas assez. Et si tu te prépares trop, ton adversaire va se développer tranquillement et construire au dernier moment des troupes pour se défendre.
On peut utiliser les cartes actions pendant les combats. Armes en acier est très très violent. Les forteresses aussi. Certains gouvernements te permettent des levées d'armées à pas cher.
Pour l'influence culturelle : il y a les jetons culture qui peuvent t'assurer la réussite.
De plus le premier à influencer a souvent un petit avantage car on ne peut influencer une ville qu'avec une ville monocouleur. Donc se rajoute la composante "dois-je tenter maintenant mais je n'ai qu'un ou deux pions culture ou je m'assure une victoire mais au prochain tour en prenant le risque que mon adversaire entame les hostilités en premier ?"
Cependant, pour ceux allergiques au hasard, je rajouterais la possibilité suivante : après que les calculs des valeurs de combat ont été faites (et donc les cartes utilisées), chaque joueur a la possibilité de jouer un et un seul pion humeur pour obtenir +1 et un et un seul pion culture pour obtenir +1. Cela laisse la possibilité d'un combat qui ne fait aucun dégât (si tu fais 1 ou 2 au jet de dés, même +1 +1 ne suffira pas pour obtenir une touche).
Et si après tests c'est trop fort, on peut essayer : +1 si on dépense 2 pions humeur et +1 pour 2 pions culture (pour un max donc de +2)
jeu de civ light : Golden Ages dont j'aime beaucoup la simplicité et le design que je trouve très chouette, c'est light mais bougrement efficace, une extension va sortir d'ailleur, gros succès
Je suis curieux d'en savoir plus !
Un lien ?
Je trouve normal qu’il y ait du hasard dans les combats des jeux de civilisation. Alexandre n’était pas sur de vaincre Darius.
Même chose pour l’exploration, on peut découvrir le Groenland 
ou les Antilles
Par contre les objectifs trop aléatoires, cela se justifie moins et je comprends mieux les critiques.
En ce qui concerne Patchistory, les enchères ça ne me choque pas : après tout ce n’est qu’une manière de formaliser des négociations, et dont la grande force est de fluidifier au maximum les jeux qui en font un usage intelligent. Par exemple, à Lowenherz première version, il n’est pas précisé dans les règles comment les négociations doivent être menées, mais chez nous on a très vite décidé de faire ça systématiquement aux enchères, sinon le jeu devenait interminable et trop répétitif (d’ailleurs au final je préfère la deuxième version, qui a abandonné ces négociations pour un système de marché et de cartes un peu plus hasardeux mais bien plus accessible).
Bon par contre, le côté Tetris de Patchistory, ça ça me bloque quelque peu.
Arzok dit:jeu de civ light : Golden Ages dont j'aime beaucoup la simplicité et le design que je trouve très chouette, c'est light mais bougrement efficace, une extension va sortir d'ailleur, gros succès
Je suis curieux d'en savoir plus !
Un lien ?
J'ai trouvé ça (donc pas grand chose mais qui veut dire beaucoup
).
Flubuh2 dit:Arzok dit:jeu de civ light : Golden Ages dont j'aime beaucoup la simplicité et le design que je trouve très chouette, c'est light mais bougrement efficace, une extension va sortir d'ailleur, gros succès
Je suis curieux d'en savoir plus !
Un lien ?
J'ai trouvé ça (donc pas grand chose mais qui veut dire beaucoup
PS
Ah et pour apporter quelque chose a la conversation : il me faut une carte. Ça m'a gâché Nations : j'ai bien aimé les parties que j'en ai faites, mais sans plateau, je ne suis pas rentré dedans.
En léger, j'aime bien Golden Ages et en plus costaud (mais pas trop non plus), je pense de CoC autant de bien que ses plus zélés thuriféraires qui en ont fort bien parlé avant.
D'accord aussi avec ce qui précède sur Eclipse - le système de cubes de colons/ressources et de disques d'actions payantes/possessions de systèmes est formidable. Il aurait fait un excellent jeu de civ avec ce thème.
PPS : donc je dis que je suis d'accord, donc je n'apporte en réalité rien à la conversation.