powerwis dit:Gabriel,
Autre précision : les jetons PV d'une carte Lieu "Butin" ou "Accord" sont toujours placés sur la carte à laquelle elles sont affectées (base ou territoire). Lieu et Territoire ne sont pas la même chose.
Un Leader peut avoir jusqu'à 5 jetons PV.
Je ne comprends pas l’histoire des jetons “manquants”.
J’ai acheté une boite à Essen et j’ai exactement le nombre de jetons mentionné dans la règle.
Est-ce que vous voulez dire qu’il manque des jetons pour jouer confortablement et que Portal s’en est rendu compte après impression du matos et de la règle (j’ai lu la règle mais pas encore essayé le jeu)?
bigsam dit:Je ne comprends pas l'histoire des jetons "manquants".
J'ai acheté une boite à Essen et j'ai exactement le nombre de jetons mentionné dans la règle.
Est-ce que vous voulez dire qu'il manque des jetons pour jouer confortablement et que Portal s'en est rendu compte après impression du matos et de la règle (j'ai lu la règle mais pas encore essayé le jeu)?
Vu que je trouve ce génial (apparemment on ne le dit assez sur ce topic:-)), j’ai commencé à trier les cartes, faire quelques stats etc. afin de mieux combiner les cartes que je pose et avoir une vue plus globale de toutes les cartes. Bref, j’ai trouvé deux cartes : Statue et Epave de char. Ces deux cartes sont exactement pareilles à une seule exception près : quand on utilise une action de pillage, la statue permettra de récupérer 3 points de victoire alors que l’épave de char 2. Pourtant elles ont exactement la même valeur de portée : 2. Est-ce normal ?
La deuxième question concerne le livret de règles, dans la partie qui concerne les symboles, ceux à la page 11 sur les cartes. On a un symbole avec 4 cartes face visible dont la 3ème est en surbrillance suivi de deux cartes faces cachées (pioche) en surbrillance. Et le texte indique qu’on peut piocher une carte de la pile de pioche au lieu de prendre une des cartes révélées. Je me demande s’il n’y a pas un problème car l’icône montre deux cartes et de plus les autres auront plus de choix. Les deux symboles du même style avant ou après sont strictement supérieurs, celui juste avant permet de récupérer une carte de plus et celui d’après d’avoir le choix entre deux cartes pour la carte piochée sur la pile de pioche. Donc j’aurai dis plutôt qu’il peut prendre deux cartes de la pioche au lieu de prendre celle du milieu (trop fort en card avantage là s’il le fait deux fois) ou qu’il puisse choisir une parmi deux.
Pour reprendre un peu ce que je disais au début si je n’avais pas connu RFTG, j’aurai dit que ce jeu déchire, qu’il est génial, seulement il y a RFTG et ses 3 extensions avec lequel j’ai fait dans les 200 parties à une table. Mais si je devais comparer RFTG, la boite de base à 51ème état je pense que je dirai que ce dernier est plus riche, donc plus mieux 
.
Si je devais comparer à un autre jeu de cartes comme Gosu, les personnes avec qui j’ai joué ont trouvé rapidement des défauts qui les dérangeaient vraiment (donc un peu déçu) alors qu’à celui là pas vraiment. Cela veut juste dire que Gosu ne leur convenait pas même si c’est un bon jeu, surtout à deux.
TheSeb dit:
La deuxième question concerne le livret de règles, dans la partie qui concerne les symboles, ceux à la page 11 sur les cartes. On a un symbole avec 4 cartes face visible dont la 3ème est en surbrillance suivi de deux cartes faces cachées (pioche) en surbrillance. Et le texte indique qu'on peut piocher une carte de la pile de pioche au lieu de prendre une des cartes révélées. Je me demande s'il n'y a pas un problème car l'icône montre deux cartes et de plus les autres auront plus de choix. Les deux symboles du même style avant ou après sont strictement supérieurs, celui juste avant permet de récupérer une carte de plus et celui d'après d'avoir le choix entre deux cartes pour la carte piochée sur la pile de pioche. Donc j'aurai dis plutôt qu'il peut prendre deux cartes de la pioche au lieu de prendre celle du milieu (trop fort en card avantage là s'il le fait deux fois) ou qu'il puisse choisir une parmi deux.
Petite question en cours de route car 51ème Etat m’intéressait mais :
toutes vos questions me donnent l’impression que soit les règles sont obscures et (très) mal rédigées, soit c’est un jeu bien complexe, hyper calculatoire (cf les nombreuses réponse de Grunt 
qui n’a pas l’habitude de répondre sur des topics de party games).
Rassurez-moi, dites-moi qu’il est intuitif, bien fait, et que vous vous prenez la tête pour le plaisir car vous êtes comptables/programmateurs dans la vie professionnelle.
Je dirais ni complètement l’un ou l’autre mais un peu des deux… 
Les règles ne sont pas horriblement mal écrites, mais elles sont je pense améliorables (ajouter des exemples, mettre en valeur certains éléments sur lesquels on risque de passer à côté). Telles quelles elles nécessitent une lecture très attentive (je dirais au moins deux fois) pour bien comprendre et être sûr de ne passer à côté de rien. Une fois cela fait, le jeu est au final intuitif, et pas si complexe. Il faudra sans doute aux joueurs une ou deux parties d’apprentissage/débroussaillage pour assimiler les principes et après ça tournera tout seul (tout comme Race en fait, qui est rapprochable sur de nombreux points à ce jeu, même si les mécanismes sont différents).
Itai dit:Je dirais ni complètement l'un ou l'autre mais un peu des deux...
Les règles ne sont pas horriblement mal écrites, mais elles sont je pense améliorables (ajouter des exemples, mettre en valeur certains éléments sur lesquels on risque de passer à côté). Telles quelles elles nécessitent une lecture très attentive (je dirais au moins deux fois) pour bien comprendre et être sûr de ne passer à côté de rien. Une fois cela fait, le jeu est au final intuitif, et pas si complexe. Il faudra sans doute aux joueurs une ou deux parties d'apprentissage/débroussaillage pour assimiler les principes et après ça tournera tout seul (tout comme Race en fait, qui est rapprochable sur de nombreux points à ce jeu, même si les mécanismes sont différents).
toftof dit:
toutes vos questions me donnent l'impression que soit les règles sont obscures et (très) mal rédigées, soit c'est un jeu bien complexe, hyper calculatoire (cf les nombreuses réponse de Grunt
Rassurez-moi, dites-moi qu'il est intuitif, bien fait, et que vous vous prenez la tête pour le plaisir car vous êtes comptables/programmateurs dans la vie professionnelle.
Gabriel IELLO dit:ijonesfr dit:
- il semble manquer des jetons (RESOLUT SEMBLERAIT IL, VOIR AU DESSUS)
A vrai dire c'est Portal seul qui va gérer le problème : nous ne sommes pas directement responsable de la production en pologne. Donc on vous tiendra au courant des solutions proposées par Portal, laissons leur le temps de revenir d'Essen.
Gabriel IELLO dit:ijonesfr dit:
- existe il uNe aide de jeu VF que je puisse donner a mes joueurs au début du e partie ou doit on se partager ma regle qui va finir en morceau ?
Oui. Elle sera mise en ligne très vite et reprend l'ensemble des logos, le tour de jeu et toues les actions possibles.
En espérant que ce sera plus clair désormais, bon jeu !
Gabriel
Sinon, je signale une petite maladresse de traduction:
L’action permettant de remplacer un bâtiment par un autre est appelée en anglais “redevelopment”
Par ailleurs, le nom spécifique (apparaissant sur la carte) de la capacité d’incorporation de la faction des appalaches, coûtant 1 carte et un jeton de matériau de construction, est appelée “rebuiliding”
Or dans la VF ces deux termes ont tous deux été traduits par “reconstruction”
Ca n’a l’air de rien, mais j’ai eu un joueur (pourtant expérimenté) que cela a très fortement perturbé durant sa première partie, n’arrivant pas à faire la différence entre les deux concepts…
Du coup, je pense que je vais garder les termes originaux d’incorporation et de redéveloppement pour expliquer les règles dans le futur pour éviter de nouvelles confusions…
toftof dit:
toutes vos questions me donnent l'impression que soit les règles sont obscures et (très) mal rédigées, soit c'est un jeu bien complexe, hyper calculatoire (cf les nombreuses réponse de Grunt
Rassurez-moi, dites-moi qu'il est intuitif, bien fait, et que vous vous prenez la tête pour le plaisir car vous êtes comptables/programmateurs dans la vie professionnelle.
Itai dit:
Du coup, je pense que je vais garder les termes originaux d'incorporation et de redéveloppement pour expliquer les règles dans le futur pour éviter de nouvelles confusions...
C’est ce que j’ai essayé de faire. Mais quand tu expliques ce qu’est un rattachement et une reconstruction, et que le joueur voit écrit reconstruction sur sa carte de rattachement, le joueur se met à bugger, et ne sait plus ce qu’est l’un ou l’autre. 
Itai dit:Sinon, je signale une petite maladresse de traduction:
L'action permettant de remplacer un bâtiment par un autre est appelée en anglais "redevelopment"
Par ailleurs, le nom spécifique (apparaissant sur la carte) de la capacité d'incorporation de la faction des appalaches, coûtant 1 carte et un jeton de matériau de construction, est appelée "rebuiliding"
Or dans la VF ces deux termes ont tous deux été traduits par "reconstruction"
Ca n'a l'air de rien, mais j'ai eu un joueur (pourtant expérimenté) que cela a très fortement perturbé durant sa première partie, n'arrivant pas à faire la différence entre les deux concepts...
Du coup, je pense que je vais garder les termes originaux d'incorporation et de redéveloppement pour expliquer les règles dans le futur pour éviter de nouvelles confusions...
Itai dit:C'est ce que j'ai essayé de faire. Mais quand tu expliques ce qu'est un rattachement et une reconstruction, et que le joueur voit écrit reconstruction sur sa carte de rattachement, le joueur se met à bugger, et ne sait plus ce qu'est l'un ou l'autre.
Itai dit:C'est ce que j'ai essayé de faire. Mais quand tu expliques ce qu'est un rattachement et une reconstruction, et que le joueur voit écrit reconstruction sur sa carte de rattachement, le joueur se met à bugger, et ne sait plus ce qu'est l'un ou l'autre.
Grunt dit:Itai dit:C'est ce que j'ai essayé de faire. Mais quand tu expliques ce qu'est un rattachement et une reconstruction, et que le joueur voit écrit reconstruction sur sa carte de rattachement, le joueur se met à bugger, et ne sait plus ce qu'est l'un ou l'autre.
Ah merde, j'avais pas tilté que c'était marqué sur la carte (je croyais juste dans les règles). Là c'est sûr, y a confusionnement!
powerwis dit:Grunt dit:Itai dit:C'est ce que j'ai essayé de faire. Mais quand tu expliques ce qu'est un rattachement et une reconstruction, et que le joueur voit écrit reconstruction sur sa carte de rattachement, le joueur se met à bugger, et ne sait plus ce qu'est l'un ou l'autre.
Ah merde, j'avais pas tilté que c'était marqué sur la carte (je croyais juste dans les règles). Là c'est sûr, y a confusionnement!
oui mais c'est "rebuilding" en anglais qui colle pas...mais comme je l'ai dit y'avait plus moyen de changer.
powerwis dit:Itai dit:C'est ce que j'ai essayé de faire. Mais quand tu expliques ce qu'est un rattachement et une reconstruction, et que le joueur voit écrit reconstruction sur sa carte de rattachement, le joueur se met à bugger, et ne sait plus ce qu'est l'un ou l'autre.
c'est juste 1 seule petite carte...