Red Dawn dit:Je me permets de remonter ce topic, je suis aussi demandeur de retours sur ce jeu. Est-ce qu'une fois les règles assimilées, le jeu est vraiment bien ou alors complétement dispensable?
oui les règles sont finalement simples à comprendre.
au début tu ne sais pas bien trop quoi faire et au fur et à mesure tu commences à entrevoir des stratégies ou des directions à prendre.
les choix ne sont pas faciles car il y a bcp de choses à faire quand ton territoire est très étendu. du tout bon quoi !
**afin de faciliter les recherches ultérieures, pour les questions concernant les règles du jeu, merci de créer un sujet dans la section adaptée “Points de règle !” **
Thot dit:En jeux de cartes, oui. Le terme a été banalisé par Magic et décrit le fait de choisir une carte parmi X cartes en main et de passer ensuite les cartes restantes à son voisin de droite ou de gauche. Si on élargit la définition du terme, le choix des cartes wagon aux Aventuriers du Rail devient aussi du draft. Je ne suis pas trop convaincu pour aller jusque là.
+1. Sinon, le draft se retrouve dans tous les jeux : la pose d'ouvriers devient du draft, tout choix limité à une possibilité par tour est du draft. Les joueurs commenceraient à dire "j'ai d'abord drafté l'action vente de ressource, puis j'ai drafté celle de... et enfin... et j'avais fini mon tour d'actions".
Il ne faut pas oublier qu'un mot peut prendre un sens nouveau. Le draft sportif doit bien entendu avoir les mêmes origines, mais il s'agit de deux mots différents.
Bon jeu reçu samedi, déballé fébrilement, première partie test le samedi soir avec ma petite femme.
lecture des règles : pas de soucis pour ma part, seul l’histoire du symbole “=” ne me semblait pas clair (d’ailleurs même après avoir été faire un tour sur le topic dans les règles, ça me semble louche, si j’ai une carte genre X=* et que j’ai 3 cartes X en jeu, c’est sensé me donner 9 (33) points de victoire, alors qu’un carte du type X=ressource ne produit pas 9 ressource par tour si j’ai 3 carte de type X…J’aurai trouvé plus logique pour les PV que ca donne 3 PV pour 3 carte X , genre X= et pas X²=*).
On commence à jouer et la, grosse déception, 3 façons d’utiliser les cartes (coté rouge en haut coté bleu en bas ou le milieu), mais faut quand même sacrément privilégier le fait de poser les cartes en utilisant la partie du milieu (grâce aux flèches blanches), car coté bleu +rouge on est limité à 3 (sauf carte permettant d’en poser plus) alors qu’on fini généralement avec un minimum de 4~5 carte utilisé pour la partie du milieu. La partie est courte (en terme de tours) et se résume vite à une course aux PV rush final, donc reconstruction obligatoire tous les derniers tours pour tout le monde, et avoir des leader (8 dans tout le paquet) augmente significativement les chances de gagner (points de victoire facile les leader arrivent avec de quoi en faire 1 directement sur eux et en plus y en a 2 cadeau si on remplace un précédent leader). J’ai eu un sentiment de jeu ultra opportuniste, pas de stratégie de longue haleine comme à race, juste une micro optimisation du tours pour faire 1 PV de plus. Franchement déçu, mais je n’ai fait que 4 parties à 2 jusque la, j’attends de voir avec plus de joueur (je crains de payer cher en temps de jeux ce qu’on gagnera en faible interaction, je sens que le jeu est plutôt un jeu de duel, mais on verra bien)
Fonctionnellement la pose d'ouvriers est un draft. Dans les deux cas ça revient à ce que plusieurs joueurs choisissent consécutivement un élément parmi n tout en empêchant les joueurs suivants de choisir ce même élément. Maintenant il est vrai que depuis Magic on parle plutôt de draft quand on fait tourner des cartes. Mais à magic un "draft" tout court ne suffit pas à décrire le mécanisme, on parle de "Solomon draft" ou de "Rochester draft" par exemple. Quand on dit c'est "un" draft, ça veut juste dire c'est une des nombreuses formes possibles de draft.
Pour la majorité des gens, un draft est le fait de faire tourner des cartes. Je parle d’un néologisme sémantique, pas de recherche archéologique.
Le draft à base de cartes à cette particularité de ne pas tout dévoiler, contrairement aux autres jeux. Les jeux de “pose d’ouvriers” ont déjà trouvé leur terme, ils ne sont donc pas (ou plus si tu préfères) un mécanisme de draft. De plus, le draft est assez répandu dans le jeu de société pour mériter son propre terme (7 Wonders, Midgard, Notre dame, Fairy tales…) A la limite, certains jeux de cartes pourraient être considérés comme des drafts dont la règle aurait subit un twist (Festival, nicht die Bohne…).
Le sens des mots évolue, en fait. Tu serais surpris de celui qu’avaient à une autre époque certains des mots que nous employons aujourd’hui.
Essayé aujourd’hui et grosse première impression. Bien meilleure que pour Gosu ou 7th wonder, pour parler des jeux de cartes récents. Comparé la difficulté d’appréhension du jeu à Race fait juste doucement rigoler. C’est beaucoup, beaucoup plus facile. Les parties sont tendues, plusieurs voies stratégiques semblent possible. Sur ma première partie, je me fais laminer par un mutant spécialisé dans le pillage, qui tuent du leader à tour de bras et utilise très vite ces cartes de pillage ou les converti en points. La deuxième fut une guerre de lieux en effet, où je m’atèle à ne combo à base des cartes église, statue et autre, mais je fais une bourde au dernier tour, donnant un point à un adversaire, je perds 31-30. Une de mes plus grosses claques d’Essen, clairement.
@ Limp : Oui oui je suis tout à fait d’accord ! Mais j’aime bien l’analyse fonctionnelle et l’archéologie
@ Loïc : Merci pour cet avis ! Je désespérais de trouver une excuse pour me le payer J’aime beaucoup le rapide CR narratif que tu fais de la première partie.
christian dit: @ Loïc : Merci pour cet avis ! Je désespérais de trouver une excuse pour me le payer J'aime beaucoup le rapide CR narratif que tu fais de la première partie.
Ah mais clairement, le thème est là : tu vas piller l'épave d'avion avec un gang, tu établis un contrat avec le revendeur de gravats grâce à ta caravane de nomades... Le thème est vraiment très bien rendu. En plus, on a fait une ou 2 petites erreurs de règles, ça donne encore plus envie d'y revenir. clairement, je n'ai pas l'impression que l'installation de lieux permanents soit la seule voie vers a victoire : il faut mettre en place des moteurs de PV et savoir les remplacer au bon moment. C'est du timing, c'est mécaniquement bien vu et thématiquement cohérent.
powerwis dit: pourquoi tu es déçu ? ou est ton souci ?
Je sais pas, je trouve le jeu trop court en terme de nombres de tours joués, du coup on à plutôt affaire à un jeu de micro optimisation du tour en cours sans réelle mise en place de stratégie à moyen/long terme, juste optimiser les 3 points de victoires sur une carte poser avant de faire l'obligatoire rénovation de la carte pour marquer ses 2 PV par tours. Aussi le sentiment qu'avoir 3 leader dans la partie ou 0 influera trop à mon goût sur les chances de victoires.
Ceci est mon avis après quelques parties seulement, il est susceptible de changer, susceptible de pas être fondé, donc jeter pas de pierres. Il en reste que j'ai pas été transporté par mes premières parties contrairement à RFTG.
je viens ici après avoir lu ces quelques pages et avoir joué à 51ième état hier soir. Sans en avoir lu énormément à son sujet, j’attendais cette partie avec plaisir et elle a eu l’effet d’un pétard mouillé. Voici en quelques lignes mes impressions. Tout d’abord, déçu par l’édition, rien d’extraordinaire mais manquer de pions, avoir des pions mal imprimés est toujours dommage même si l’ergonomie et la lisibilité elles ont été bien pensées. Sur cette unique partie, j’ai eu l’impression de ne croiser mes adversaires que lors de la phase de choix de cartes. Dernier joueur, j’ai souvent eu le sentiment d’avoir un choix restreint, ce qui a vite déséquilibré le jeu. Un joueur avait en effet la possibilité de prendre la dernière carte défaussée, ce qui a renforcé sa main et est rentré en résonance avec sa capacité de base. Cette impression de jouer en solitaire a été commune aux 3 joueurs. On a même été dans l’impossibilité lors d’un tour de se remémorer les actions des autres joueurs. Difficile de dire si c’est le défaut d’une première partie ou d’un fait de la mécanique du jeu. La seconde chose qui nous a dérangé, c’est le déséquilibre des cartes, certaines se sont révélées puissantes, et même surpuissantes couplées au leader ou aux capacités de base. Pour exemple, on a eu un leader spécialisé dans le pillage avec la race experte dans ce domaine et des batiments allant dans le même sens. Difficile encore de pouvoir le contrer.
En bref, en caricaturant exagérément, on a eu l’impression d’un jeu de pose de cartes individuel, très bien thématisé, rien à redire sur ce critère, dont la pioche a clairement avantagée le premier joueur de manière exponentielle. Aurions nous zappé un point de règles, sommes nous juste passés a coté de ce jeu? Peut être ne sommes nous pas tout simplement le public cible, mais en tous cas, déçus, c’est une certitude.
(BIS)**afin de faciliter les recherches ultérieures, pour les questions concernant les précisions sur les règles du jeu, merci de créer un sujet dans la section adaptée “Points de règle !” **
svp, pour le confort de tous, essayez de faire un effort pour qu’on n’aboutisse pas à un sujet générique de 20 pages ou + sur le jeu, dans lequel personne ne retrouve plus rien de précis sans se coltiner la lecture intégrale. merci de votre compréhension.
Voila une première partie avec mon fils ce matin et ça nous a bien plu. certes, cette partie a été un peu laborieuse pour cause d’apprentissage, mais j’ai trouvé les icônes très claires et les cartes très lisibles. Pour les règles sont dans l’ensemble claires, ce qu’il y a c’est que ça fait beaucoup d’un coup et je préfère y aller doucement plutôt que de rater des trucs et prendre des mauvaises habitudes. Malgré cela, nous avons apparemment zappé une ou deux choses, voire extrapolé certaines actions, mais ça fera l’objet d’un post dans point de règles. La partie c’est terminé par la victoire e mon fils 32 à 30. Nous n’avons pas vu toutes les cartes (on a passé environ les 2/3 de la pioche) et donc toutes les capacités d’actions, mais je pense que ce jeu a un avenir chez nous.
De plus comme, un précédent intervenant, je trouve le thème bien rendu.
En tout cas mes remerciements à powerwis pour le suivi
Très bonne partie, serré, avec 2 stratégies différentes.
Ayant les mutants, j’ai opté sans surprise pour mettre l’accent sur le pillage. Ma femme (guilde des marchands) a plutôt opté pour une stratégie + globale, sortant pas mal de territoire.
Elle a gagné de 2 points.
Les règles ont été moins rudes à comprendre que prévu. Le livret de règles est quand même mal “ordonné”. J’ai quelques interrogations, je vais de ce pas compulser les réponses déjà postées par powerwis, que je remercie au passage pour le coeur qu’il met à l’ouvrage .
En tout cas on était bien dans le thème, on a apprécié les choix proposés, et je pense qu’il y a une grosse rejouabilité (bon, je dis ça après 1 partie aussi). Ca manque peut être de “coups de p***”.
Pas du tout mécontent de mon achat, et même impatient de tenter d’autres approches pour engranger les points de victoire !
