que 7 
Nouveau record hier dans mon groupe de joueur.
Pensez donc : l’un d’eux a atteint le score inimaginable de 68 ! 
J’étais pourtant assez fier de mon 59 et pensais remporter la partie… je n’avais plus qu’à aller me rhabiller
Bonsoir
4 parties hier soir à 6-7 joueurs (j’ai du faire 3 explications de règles par contre 
)
La douzaine de personne qui se sont succédées à ma table a bien apprécié en tout cas. Je pense que le jeu va vite être rentabilisé en tout cas 
.
A+
Il n’y a vraiment personne qui a une critique négative sur le jeu lui même ?
Parce que le matos qui est pas à 100%, je dois avouer que ça me gave un poil.
On ne voit que des gens pointilleux sur le matos et des gens qui adorent le jeu. Il y en a bien un qui a du mal à dire sur le jeu, non ? 
Je vais laisser l’impression que tu attends je pense.
3ème partie à 3 joueurs.
De plus que c’est surement pas la meilleure configuration (tout le monde peut acheter chez tout les voisins/joueurs), il n’y a pas de grosse rejouabilité car on connait les 21 cartes, et on attends juste d’avoir la main en espérant que la carte attendue ne soit pas défausser ou jouer par qq1 d’autre.
Pour avoir une bonne rejouabilité, il faudra varier le nombre de joueurs, histoire d’avoir des nouvelles cartes (les 4+ / 5+ / etc…)
Sinon, cela reste un bon jeu familial très vite expliqué, très vite joué.
ps: je parle pas du matos. après 3 parties, les bords sont abimés alors qu’on est plutot méticuleux, trop tard pour les pochettes. + les traces blanches car les cartes étaient collées entre elles au déballage.
J’espère que ReposProd envisagera de faire un beau geste sur la vente des decks de cartes (pour remplacer)
Parmi la vingtaine de personnes à qui je l’ai fait testé, toutes joueuses en club (cela va du joueur exclusif de gros jeux à la Brass aux fans de jeux d’ambiance comme Shadow Hunters), une dizaine ont eu le coup de foudre (la plupart vont l’acheter), 5 l’ont trouvé très bien, 3 ou 4 l’ont trouvé sympa mais sans plus et un seul n’a pas aimé car trop léger et trop “hasardeux” selon lui (dans un draft, je ne vois pas trop où la chance intervient au point de réduire la victoire d’un joueur à de la pure moule, mais bon ).
Voilà pour ce qui est des statistiques par chez nous.
Quant aux configurations de jeux, il est clair qu’elles ne procurent absolument pas les mêmes sensations.
A 5 ou moins, tu sais que les cartes que tu avais dans ta première main (voir la 2e, etc) vont te revenir. Tu réagis en conséquence en laissant volontairement une carte qui t’intéresse mais que tu sais qu’elle a très peu de chance d’être jouée. Le jeu est donc moins “contrôlable” à 5/6/7 et plus tactique à 2/3/4. Selon les goûts de chacun, on se limitera donc dans la fourchette haute ou basse du nombre de joueurs possible.
Seul bémol à 3 : on peut, potentiellement, tout acheter puisque, à moins de mettre volontairement à la défausse une carte ressource indisponible autrement, toutes les ressources seront accessibles pour chaque joueur. La différence se fait donc principalement sur la gestion de l’argent. Le jeu n’en reste pas moins agréable mais, à choisir, je préfère y jouer à 4/5, les meilleurs configurations selon moi.
Blue dit:Il n'y a vraiment personne qui a une critique négative sur le jeu lui même ?
Le jeu buzz depuis des mois, il à cartonné à Essen et tous les retours sur forum et avis dans critiques sont dithyrambiques. oui le jeu est une vraie réussite, voilà pourquoi les déception ne peuvent venir que du matériel.
Je connais des jeux au matériel plus critiquable encore mais comme le jeu l'est tout autant, il est vite oublié. 7Wonders est très bien pensé, fonctionne à merveille aux configurations données, faut-il que nous le diions tous encore e tencore ?
C’est bien dommage, la boite fake me plait nettement plus que la vraie, à tous points de vue.
Blue dit:Il n'y a vraiment personne qui a une critique négative sur le jeu lui même ?
Si je parcours les quelques commentaires négatifs sur le BGG, on retrouve les reproches suivants (que je ne partage absolument pas, mais qui donne une idée du type de public qui n'apprécie pas le jeu):
- trop léger
- pas de profondeur stratégique
- trop court
- pas de mécanismes originaux
- trop hasardeux et chaotique
- thème peu présent
- ne donne pas les sensations d'un "vrai" jeu de civilisation
Hello, après plusieurs réfléxion et la lecture de plusieurs avis négatifs sur la qualité (matériel) du jeu, je l’ai commandé…j’espère ne pas être déçu tout de même 
Blue dit:Il n'y a vraiment personne qui a une critique négative sur le jeu lui même ?
Parce que le matos qui est pas à 100%, je dois avouer que ça me gave un poil.
On ne voit que des gens pointilleux sur le matos et des gens qui adorent le jeu. Il y en a bien un qui a du mal à dire sur le jeu, non ?
ben, NON, je l'ai joué a mort depuis quasi une semaine, rien a dire, il est franchement tres bien fait, regles claires, tout top nickel, sauf, a mon avis les points de materiel evoqué plus haut (plateau gondole (à venise), cartes qui collent enter elles au deballage et font des marques, interieur de boite defoncé car les plateau sont trop lourds, qualité des cartes qui apres presque 40 parties commencent franchement à tourner de l'oeil).
Sortie de la, le jeu en lui meme ainsi que ses graphismes sont AU TOP de ce que je peux esperer.
Itai dit:Oui, mais ça, c'est des déceptions de personnes qui se sont mal renseignées avant.Blue dit:Il n'y a vraiment personne qui a une critique négative sur le jeu lui même ?
Si je parcours les quelques commentaires négatifs sur le BGG, on retrouve les reproches suivants (que je ne partage absolument pas, mais qui donne une idée du type de public qui n'apprécie pas le jeu):
- trop léger
- pas de profondeur stratégique
- trop court
- pas de mécanismes originaux
- trop hasardeux et chaotique
- thème peu présent
- ne donne pas les sensations d'un "vrai" jeu de civilisation
C'est un peu comme si j'achetai Dixit en pensant trouver un puerto rico, il y a comme qui dirait erreur de casting, et je serai forcément déçus.
bon, je me ferai une opinion tout seul quoi !
Itai dit:Blue dit:Il n'y a vraiment personne qui a une critique négative sur le jeu lui même ?
Si je parcours les quelques commentaires négatifs sur le BGG, on retrouve les reproches suivants (que je ne partage absolument pas, mais qui donne une idée du type de public qui n'apprécie pas le jeu):
- trop léger
- pas de profondeur stratégique
- trop court
- pas de mécanismes originaux
- trop hasardeux et chaotique
- thème peu présent
- ne donne pas les sensations d'un "vrai" jeu de civilisation
tout ca ne me semble pas dénué de fondement même si j'apprécie le jeu pour sa fluidité et le fait de pouvoir jouer à 6-7 sans rallonger la partie.
j'ajouterai que pour l'instant j'ai le sentiment que les merveilles ne sont pas très équilibrées. sur les faces A ca concerne seulement le 2e étage; piocher 9 pièces, par exemple, ca servira rarement à autre chose qu'à avoir 9 pièces de plus à la fin du jeu, et donc seulement 3 points de victoire... à voir, je n'ai fait que 5 parties. pas d'autre avis sur ce point?
Reprocher à 7 Wonders d’être trop court, c’est bancal quand même. C’est une des ses caractéristiques, c’est comme si on reprochait à Dominion d’être un jeu de carte.
Plus précisément la personne reprochait à 7 wonders de s’arrêter au moment où le jeu commençait à devenir intéressant…
Itai dit:Plus précisément la personne reprochait à 7 wonders de s'arrêter au moment où le jeu commençait à devenir intéressant...
ah, ben, finalement, c'est bien ça... C'est une caract de pas mal de jeux que j'apprécie particulièrement (Puerto, Agricola).
C'est plutôt un point positif pour moi (en gros, dans ces jeux, on fait un tour de plus et il n'y a plus de jeu, car tout le monde a le score max).
bon, je me ferai une opinion tout seul quoi !
C'est la meilleur chose à faire de toute facon.
Les ressentis seront différents d'une personne à l'autre de toute manière.
Si moi je dois dire ce qui me plait dans 7W, je dirais:
Les différentes stratégies/choix à essayer au fil des parties
Le système de Draft qui permet des petits coups bien senti! (priver un joueur d'une carte qui lui est utile, laisser passer une carte utile pour soi en pensant que personne ne la prendra et qu'elle fera le tour)
Le commerce avec les voisin qui permet de parfois faire l'impasse sur des ressources pour prendre des cartes plus puissantes (dépendre de ses voisins au profit des PV)
Tout ca et bien d'autres choses encore me donne pour l'instant envie d'enchainer les parties! Surtout qu'elles sont relativement courtes. (Et les illustrations ne gachent rien bien au contraire)
Peut être que la configuration à 3 est un poil en deça, mais ce n'est qu'un sentiment et je n'ai pas encore ressenti de lassitude (en même temps c'est un peu tôt pour en parler)
Mildiou dit:Reprocher à 7 Wonders d'être trop court, c'est bancal quand même. C'est une des ses caractéristiques, c'est comme si on reprochait à Dominion d'être un jeu de carte.
c'est vrai, je reformule: si on pense "grosse boîte, 40 euros, jeu de civilisation", on peut logiquement être déçu et trouver le jeu trop light.
si on sait à quoi s'attendre, à savoir un p'tit jeu de cartes rapide, alors la plupart de ces critiques n'ont pas de sens, ok le jeu n'est pas très profond mais le rapport profondeur/durée est très bon.
2 parties jouées, une à 8 (avec le goodie) et une à 6.
En ce qui concerne le matériel, je suis simplement déçu par les pièces de monnaie qui dénotent avec le reste. J’aurais aimé des pièces illustrées comme pour Cyclades ou la Havane par exemple. Rien à redire sur le reste, l’ensemble reste très bon, sauf pour le prix qui est excessif comparé à un Race For The Galaxy (25€), sans beaucoup plus de matériel.
Par contre, des critiques sur le jeu lui-même, j’en ai quelques unes. Le jeu est très fluide, certes, mais je trouve qu’avec ce système de draft, on ne joue pas assez de cartes, difficile donc d’établir une stratégie. J’ai peut-être le défaut d’avoir attendu un nouveau Race for The Galaxy. Mais à ce dernier, on peut réellement établir une stratégie même si le hasard de la pioche est présente car on peut brasser beaucoup plus de cartes. Là, je trouve qu’il est très difficile de faire des choix, alors qu’on ne sait pas ce que nos voisins vont faire et spéculer sur leurs développement est trop hasardeux. Difficile aussi d’attendre la carte au second ou au troisième âge sur lesquelles on a parié au premier, pour se rendre compte qu’on ne peut rien poser et donc d’attendre la défaite sans rien pouvoir faire.
Bref, je trouve le jeu assez agréable au final, je referais une partie avec plaisir mais je le déconseille à ceux qui cherchent une alternative à RFTG, car bien trop léger en tactique et en profondeur de jeu. Il faudra juste que j’oublie mes attentes sur ce jeu la prochaine fois.
Comment avez-vous fait pour jouer à 8 ?
Car certes, le Manneken Pis permet d’avoir 8 Merveilles, mais il ne permet certainement pas d’avoir 7 cartes par joueur (49 aux âges 1 et 2, 50 à l’âge 3).
Sinon, concernant la comparaison avec RFTG, je suis tout à fait d’accord que ce dernier offre une profondeur bien plus importante. Là où je diverge quelque peu, c’est que pour moi, vu les très nombreuses cartes ajoutées avec les extensions, Race devient presque autant un jeu d’opportunisme que 7W. Vouloir faire de la prod absolument, si tu n’as pas les cartes qui vont bien qui montent, ne sert à rien. Idem : jouer les jaunes, si tu n’en as que très peu, c’est du suicide.
De mon expérience, gagner à Race, comme à 7W, demande clairement de choisir la ou les meilleures cartes à poser parmi notre main, en fonction des pouvoirs donnés (avoir un ou plusieurs pouvoirs dans chaque phase est souvent synonyme de gros scores à la fin… car je peux alors profiter de toutes les phases jouées par mes adversaires). Après, il est possible d’orienter délibérément sa stratégie : partir sur de la conso-prod (ou les cartes scientifiques à 7W). Mais tu restes très dépendant des cartes piochées/données par ton voisin.