[7 Wonders]
Après plusieurs parties à 7 wonders et dans différentes configurations (de 2 à 6 joueurs), voici quelques observations que j’ai faites. Êtes-vous d’accord ? Avez-vous d’autres observations ?
- La stratégie “scientifique” est très rentable en terme de points si on accumule les bâtiments scientifiques mais ne me semble pas valoir le coup sinon. En gros, soit je prends (ou j’essaye de prendre) plein de bâtiments scientifiques soit je n’en prends aucun. Il faut être très vigilant si un adversaire commence à avoir plusieurs bâtiments scientifiques et essayer de le contrer en défaussant ou en mettant en merveille des bâtiments verts.
- Chez nous c’est très rare de gagner en étant totalement à la ramasse en militaire. Quelqu’un ayant -6 en militaire en fin de partie ne rattrape quasiment jamais ce retard de points. Seule exception jusqu’à maintenant, une stratégie pur scientifique non-contrée.
- … (D’autres observations viendront certainement après quelques autres parties)
Gloranth dit:Après plusieurs parties à 7 wonders et dans différentes configurations (de 2 à 6 joueurs), voici quelques observations que j'ai faites. Êtes-vous d'accord ? Avez-vous d'autres observations ?
- La stratégie "scientifique" est très rentable en terme de points si on accumule les bâtiments scientifiques mais ne me semble pas valoir le coup sinon. En gros, soit je prends (ou j'essaye de prendre) plein de bâtiments scientifiques soit je n'en prends aucun. Il faut être très vigilant si un adversaire commence à avoir plusieurs bâtiments scientifiques et essayer de le contrer en défaussant ou en mettant en merveille des bâtiments verts.
+1Il ne faut pas qu'il n'y ait qu'un seul joueur à faire de la science car il peut monter facilement à la vingtaine de PV.
- Chez nous c'est très rare de gagner en étant totalement à la ramasse en militaire. Quelqu'un ayant -6 en militaire en fin de partie ne rattrape quasiment jamais ce retard de points. Seule exception jusqu'à maintenant, une stratégie pur scientifique non-contrée.
+10Même ressenti. Il ne faut pas qu'un militaire se trouve entre 2 'pacifistes' car c'est le gavage assuré de 18 PV sans grand effort de cartes militaires.
Au vu de ces points; j'ai la réflexion suivante : il ne faut pas laisser un joueur être seul sur un type de cartes et notamment sur les rouges, les vertes et les bleues.
Dans nos parties, à chaque fois, c'est ce joueur qui a gagné.
Ce qui veut donc dire que tout le monde doit surveiller tout le monde et s'adapter en conséquence.
Brougnouf dit:il ne faut pas laisser un joueur être seul sur un type de cartes et notamment sur les rouges, les vertes et les bleues.
(...)
Ce qui veut donc dire que tout le monde doit surveiller tout le monde et s'adapter en conséquence.
C'est un petit peu l'essence même de 7 Wonders, en même temps.
Pas vraiment d’accord pour le scientifique.
Perso je joue rarement tout le scientifique, mais je fais toujours entre 6 et 12.
Pour les chainage c’est très important. Les roues pour reprendre le dessus militairement, les équerres pour les points brut.
Je n’arrive plus à jouer sans chainage scientifique. C’est souvent beaucou plus rentable que d’amasser des ressources.
En plus ça permet si personne le contre de partir full scientifique et sinon ça l’empêche.
Le scientifique donne beaucoup de flexibilité au jeu. Et avec ceux là, on a besoin de beaucoup moins de sous (pas besoin de commerce).
Enfin, c’est juste ma façon de jouer.
J’irai dans le sens de Matrium.
Le chainage des bâtiments est à prendre en compte. Et il m’arrive souvent de poser un bâtiment scientifique même si je ne pars pas sur une grosse strat verte : cela ne me ferme pas la porte et cela contre un peu un autre joueur qui serait parti vert à bloc.
De même pour le militaire, j’ai vu plusieurs fois des joueurs sans militaire ou avec très peu de militaire (score négatif) gagner quand même.
PS : impressions après une grosse 10aine de parties :
2/3 à 2j
4/5 à 6+j
2/3 à 4j
Gustyboy dit:J'irai dans le sens de Matrium.
Oui surtout que la diversité est un moyen efficace de faire du scientifique en "dilettante" tout en embêtant un peu ses voisins: 3 cartes pour 10 points (et éventuellement des chainages comme évoqués), c'est suffisamment rentable!
Moi j’ai encore peu joué (4 parties) mais j’ai quand même l’impression d’une prédominance militaire. Le vainqueur était à chaque fois bien pourvu dans ce domaine.
J’ai d’abord cru à une mini-martingale, je me suis dit que démarrer à côté du colosse de Rhodes, c’est partir avec un handicap, mais en y réfléchissant, je pense que c’est peut-être juste la manière la plus simple de construire une victoire, surtout si les autres sont au même niveau que nous, à savoir, concentrés sur leur jeu et pas assez sur celui des autres.
Je suppose que la victoire scientifique (ou autre) est juste moins accessible, mais je l’espère tout aussi possible…
(un peu comme à Chaos dans le Vieux monde hé hé, où il est plus facile de jouer Khorne le bourrin, mais où avec l’expérience on peut vraiment gagner avec les autres)
Quand même, dans le meilleur des cas, le militaire ne fait “que” 18 pts et surtout peut coûter très cher en ressources. De plus, j’ai l’impression que faire du militaire empêche plus ou moins de jouer efficacement sur d’autres tableaux. D’autant que faire un “full militaire” est très contraignant : il faut toujours s’assurer qu’on est majoritaire d’au moins +1 à sa droite et à sa gauche, donc ça impose clairement de jouer absolument certaines cartes au détriment d’autres. La puissance du tout scientifique me paraît plus significative (sur une de mes dernières parties, à 5 et avec des débutants, je précise, j’ai fait 31 pts en science). Mais, là encore, parler de martingale ou de stratégie imparable serait idiot (comme souvent) : si un joueur récupère tout ce qu’il veut en scientifique, c’est quand même d’abord à imputer à une défaillance collective de toute la table.
Sylvano dit:Quand même, dans le meilleur des cas, le militaire ne fait "que" 18 pts et surtout peut coûter très cher en ressources. De plus, j'ai l'impression que faire du militaire empêche plus ou moins de jouer efficacement sur d'autres tableaux. D'autant que faire un "full militaire" est très contraignant : il faut toujours s'assurer qu'on est majoritaire d'au moins +1 à sa droite et à sa gauche, donc ça impose clairement de jouer absolument certaines cartes au détriment d'autres. La puissance du tout scientifique me paraît plus significative (sur une de mes dernières parties, à 5 et avec des débutants, je précise, j'ai fait 31 pts en science). Mais, là encore, parler de martingale ou de stratégie imparable serait idiot (comme souvent) : si un joueur récupère tout ce qu'il veut en scientifique, c'est quand même d'abord à imputer à une défaillance collective de toute la table.
non justement le militaire c'est 24 points (18 points de victoire plus 6 points en négatifs sur les adversaires).
si les adversaires jouent aussi du militaire mais que tu es toujours devant, ils auront joués des cartes militaires pour "rien" (enfin tes cartes militaires seront moins rentables que s'ils n'avaient pas joués de militaire).
powerwis dit:non justement le militaire c'est 24 points (18 points de victoire plus 6 points en négatifs sur les adversaires).
si les adversaires jouent aussi du militaire mais que tu es toujours devant, ils auront joués des cartes militaires pour "rien" (enfin tes cartes militaires seront moins rentables que s'ils n'avaient pas joués de militaire).
Oui, tu as raison (mais toujours dans le meilleur des cas, sinon le différentiel n'est pas aussi marqué). N'empêche, je trouve le tout militaire plus délicat à gérer et plus "aléatoire" que le scientifique. De toute façon, je ne crois pas à une stratégie supérieurement décisive par rapport aux autres. Le jeu est suffisamment bien réglé d'une part, et tributaire de l'environnement général de la table d'autre part, pour rester opportuniste. Et c'est notamment ce qui me plaît dans 7W.
powerwis dit:non justement le militaire c'est 24 points (18 points de victoire plus 6 points en négatifs sur les adversaires).
J'aurais tendance à plutôt dire 21 points de différentiel : 18 points de victoire et 3 points négatifs pour chaque voisin.
totofou dit:powerwis dit:non justement le militaire c'est 24 points (18 points de victoire plus 6 points en négatifs sur les adversaires).
J'aurais tendance à plutôt dire 21 points de différentiel : 18 points de victoire et 3 points négatifs pour chaque voisin.
oui mais c'est pour calculer la rentabilité du militaire en terme de points et donc c'est bien 6 points (3 par voisin). donc ta rentabilité par carte est plus élevé.
Sylvano dit:powerwis dit:non justement le militaire c'est 24 points (18 points de victoire plus 6 points en négatifs sur les adversaires).
si les adversaires jouent aussi du militaire mais que tu es toujours devant, ils auront joués des cartes militaires pour "rien" (enfin tes cartes militaires seront moins rentables que s'ils n'avaient pas joués de militaire).
Oui, tu as raison (mais toujours dans le meilleur des cas, sinon le différentiel n'est pas aussi marqué). N'empêche, je trouve le tout militaire plus délicat à gérer et plus "aléatoire" que le scientifique. De toute façon, je ne crois pas à une stratégie supérieurement décisive par rapport aux autres. Le jeu est suffisamment bien réglé d'un part, et tributaire de l'environnement général de la table d'autre part, pour rester opportuniste. Et c'est notamment ce qui me plaît dans 7W.
Je trouve aussi, le militaire peut être rentable mais est soumis a plus de condition
Quand j'ai misé sur le militaire, mes voisins se sont toujours réveillés en age III me privant donc des 10 points les plus important !
Par contre lorsque j'ai décidé de ne plus miser sur le miliaire, les autres joueurs ont fait de même laissant un seul joueur se gaver et remporter 2 batailles à chaque ages, et là oui ça fait mal.
Donc le militaire a du potentiel mais s'il se fait contrer, il devient cher en carte pour pas grand chose, et si en face de toi des cités ne se sont pas vraiment fait la guerre elles auront de l'avance sur toi.
Pas de martingale donc mais parfois des opportunités a saisir ou pas...
BackDraft dit:Donc le militaire a du potentiel mais s'il se fait contrer, il devient cher en carte pour pas grand chose, et si en face de toi des cités ne se sont pas vraiment fait la guerre elles auront de l'avance sur toi.
Pas de martingale donc mais parfois des opportunités a saisir ou pas...
Clair que ça peut couter cher !
Je viens de faire une partie où mes voisins ont fini à 8 ou 9 de force militaire
Le cout en cartes ajouté au cout en ressources est énorme. Perso j'ai misé sur la science en espérant profiter des chainages militaires mais je n'ai pas eu les cartes qui vont bien en mains ! Mes voisins les posaient systématiquement
Ca m'a rapporté pas mal de pognon Je l'emporte avec 60pts dont 55 de cartes vertes, c'est dire si j'ai rien fait d'autres
Cowboy Georges dit:Je l'emporte avec 60pts dont 55 de cartes vertes, c'est dire si j'ai rien fait d'autres
Ben voilà : s'acharner à faire du militaire (et donc pour contrer un seul de ses voisins, puisque tu n'en faisais pas ou peu) et du coup te laisser cumuler tous ces points en science, c'est bas du front. C'est militaire, quoi, donc assez thématique...
Mais j'ai remarqué que l'escalade militaire était souvent le premier réflexe des débutants. C'est sûr que c'est plus simple à comprendre que l'explication du scoring en science, qui laisse certains joueurs assez perplexes.
Sylvano dit: Mais j'ai remarqué que l'escalade militaire était souvent le premier réflexe des débutants. C'est sûr que c'est plus simple à comprendre que l'explication du scoring en science, qui laisse certains joueurs assez perplexes.
Voilà, c'est ce que je disais peu ou prou…
Pas une martingale, juste la façon la plus évidente de jouer si on ne connaît pas encore bien les cartes (ce qui est mon cas d’ailleurs). Je maintiens que ça reste la manière la plus rentable si les autres joueurs sont du même niveau (4 victoires sur 4 parties ainsi dans mon entourage), mais ça ne tiendra sans doute plus contre des scientifiques qui déchirent…
En fait ce qui montre que mes adversaires ont mal joué c’est presque plus le fait qu’ils m’ont laissé toutes les cartes scientifiques ou presque avec les symboles qui vont bien (3 séries des 3 symboles différents tout de même) que l’escalade militaire.
Parce que qqpart, quand t’es à 6 en militaire et que ton voisin passe à 7 ça doit qd même faire vachement envie de repasser devant. Au dernière âge tu passes de -6 à +6 sur ton voisin, ça fait un différentiel de 12pts sur une carte
Après c’est là que le moule entre en jeu, s’il a les cartes avant toi il risque de te poser du militaire au dernier tour sans que tu puisses rien y faire, s’il a les cartes après et que tu as 2 militaires en mains tu vas être obligé d’en jouer une pour éviter qu’il passe devant.
Bah, clairement la sur-enchère armée est nuisible aux deux joueurs qui la pratiquent.
J’ai perdu ma première partie à quelques points à cause de ça.
Depuis, pour éviter que cela ne se reproduise, j’essaie de trouver un accord avec le voisin concerné.
Ceci dit, je gagne pas bcp plus pour autant 
Avec une merveille + une guilde il est possible de monter une science à 6²=36 + tous les autres bonus des autres signes évidemment. A ma dernière partie, les deux meilleurs scores à 7 joueurs étaient de 54 pts exaequo (le scientifique l’a remporté d’1 sou!..sur une autre stratégie qui a consisté à bâtir un max+ profiter de 3 guildes (aucun investissement militaire chez ces deux joueurs).
Franchement, la stratégie basée sur le militaire, je n’y crois pas trop. Ça demande un vraiment gros investissement si les voisins essaye de se défendre, et du coup on peine un peu à développer autre chose à côté. En plus, pour peu qu’un des voisins qu’on tente de bâcher est la guilde des espions, ça devient cauchemardesque.
Par contre, une chose qui semble être bénéfique régulièrement, c’est de produire beaucoup de ressource en âge I. Ça rend les âges II et III plus… Confortable !