Shindulus dit:Trop facile, c'est comme le sexe, j'en parle de cette stratégie je la dissèque tout ça tout ça, on fait des fausses parties pour l'analyser.
Mais quand je joue, je ne la pratique pas. j'adore le jeu perso et j'y joue pour y prendre du plaisir.
Oui je sais, il est ambiguë dans tous les sens et de partout ce post .
Avec toutes vos bêtises j’ai fini par commander mon premier Wallace, c’est entièrement votre faute, je vous en tiens comme les principaux responsables 
Pleinsud dit:Avec toutes vos bêtises j'ai fini par commander mon premier Wallace, c'est entièrement votre faute, je vous en tiens comme les responsables
Salut,
pour en revenir au compte du score durant la partie, pour moi il est fondamental de savoir où en sont les deux camps. C’est une donnée vérifiable sur le plateau, donc pas de notion de bluff ou de surprise. Il faut que les adversaires soient au courant en direct au lieu de recompter tous les tours, ça deviendrait lourdingue.
Par chez nous, on utilise un plateau que j’ai créé. Si ça vous dit, je l’ai mis en ligne (en espérant que le lien marche…)
ici :
http://www.mediafire.com/?p6uyj1zp4c5i0lp
Vous pensez pas que les fortifications sont un peu trop balèze dans ce jeu?
Je n’ai que 2 parties à mon actif, mais j’ai joué contre un francais qui commencé dés le début à faire son commerce de peaux et il s’est fortifié partout. Du coup pas moyen de faire un seul raid, c’etait fermé de partout.
Je me rends bien compte qu’avec ce genre de strategie j’aurai du laissé tomber les sieges pour une victoire en colonisant quasiment toute la map mais je voulai rendre le jeu plus aggresif et tenter une partie plus courte par une victoire en tombant la capitale ou en volant 12 points en batiment.
A partir de ce moment, ça partait à chaque fois dans un échange d’indien avec les cartes priest d’un coté et leader indien de l’autre pour essayer de casser la force militaire ennemi grace aux embuscades. Tout ça pour en venir au fait que si t’attaques une colonie adverse fortifié par un siege tu pars direct avec un handicap de 3 voire tu peux monter jusqu’à 5 et que sur la durée du siège on a trouvé vraiment dûr de tomber une colonie adverse fortfié, pour pas dire que 9 sieges sur 10 se soldait par une défaite.
On se tate même pour notre prochaine partie de faire une variante pour rendre le jeu plus agressif et plus ouvert, du genre les fortifications qui augmentent la défense que d’un point au lieu de 2 ou bien de diminuer le nombre de fortifications genre à 8 ou 9 au lieu de 12.
Et vous, vous en pensez quoi?
J’en pense que tu n’as pas fait un deck réellement orienté militaire, sans aucun doute trop volumineux et pas assez dense en militaires. Avec surement un moteur financier poussif.
Quand tu veux vraiment faire de la conquête, dans ton deck il doit y avoir un minimum d’éléments parasites. Toutes les loc qui ne servent pas à soit à initier ton siège, soit à faire beaucoup d’argent et qui n’ont pas de soutien militaire doivent disparaitre. En gros quand on veut faire du militaire on ne part surtout pas dans les terres car les nouvelles cartes vont ralentir le deck.
Ensuite connaitre la force militaire de ton adversaire est primordiale afin de savoir si tu as toi même suffisamment de force militaires pour remporter un siège.
J’ai bien essayé de faire du militaire. J’ai pas le jeu devant moi mais je vais essayer de développer:
On débute la partie en colonisant 2 fois ( pour ma part anglais je monte vers les lacs par la gauche, lui un peu sur la droite de Quebec ), à partir de ce moment là il fait plus du tout de colonisation et commence à acheter les cartes fortifs (qui lui serviront pendant les sieges à augmenter sa force militaire de 1 pas négligeable) et il fortifie l’ile (louisbourg + l’autre ville) qui sont les seuls villes qu’on peut assieger tôt dans la partie. J’ai donc essayé de monter par le centre de la carte mais là aussi il a commencé à fermé (fortif). A partir de là j’ai commencé à essayer d’accroitre ma puissance militaire mais l’animal en face il est pas aveugle, il a commencé à charger sa main avec du natif pour me flinguer mes militaires, par conséquent je suis parti aussi sur du natif + le ranger (je sais plus si c’est lui le mien ou si c’est le coureur) + la carte pour piquer les natifs en face. Lui de son coté a fait de même avec le priest. Il s’en est suivi des tours dans le style : Je priest, je te pique 1 natif et je claque un natif pour te forcer à remettre une carte armée dans la réserve. Du coup on essayait d’avoir + de natif que l’adversaire etc…Je passe le fait qu’on avait en main les home support + la carte pour se débarasser 2 cartes qui servent plus etc…
Tout ça pour dire que j’ai vraiment eut du mal à partir en siege en me disant que j’avais plus de militaire que lui + sa fortif.
Ah oui, j’allai oublier que pendant le combat des ambushs, c’est beaucoup plus facile pour lui car il a moins de cartes exposées aux ambush de plus il a aussi son natif qu’on peut pas piquer etc…
Je te conseille de lire le sujet consacré à AFAoS dans la section stratégie.
Est-ce que l’on peu regarder sa défausse, celle de l’adversaire ?
Merci pour le réponse…
CROC
Je sais que la réserve est visible de tous. Après le reste je ne m’en rappelle plus. Je vais voir sur la règle
[Edit] je n’ai rien trouvé sur la règle. C’est une très bonne question. Je vais voir sur BGG.
Biohazard dit:Est-ce que l'on peu regarder sa défausse, celle de l'adversaire ?
Merci pour le réponse...
CROC
Phil Goude dit:Biohazard dit:Est-ce que l'on peu regarder sa défausse, celle de l'adversaire ?
Merci pour le réponse...
CROC
Oui, quand on a plus de 50 ans
Grunt dit:
Perso je laisse même les gens regarder leur pioche (s'il la remélange ensuite bien sûr) parce que les oublis de mettre une loc est courante et change pas mal la donne. Mais jamais chez l'adversaire (ce n'est pas officiel, juste ma convention).
au final, la question n’est pas si bête
Juste après ma réponse 
, j’ai couru dans le local ludothèque pour vérifier s’il y avait la réponse…( 
oui, je viens de craquer et viens de recevoir le jeu)… et bien non ! pas de réponse !!!
Moi, j’aime bien jouer sur la mémoire…ça fait parti du deckbuilding donc je dirais: impossible de regarder sa défausse et sa pioche !
Par contre les autres piles, oui !
J’aurais tendance à dire comme toi, aussi parce que je me dis que le deck building nécessite un minimum de mémoire et aussi parce que je suis un chouïa enfoiré ascendant emmerdeur ( pas de piste de score pour savoir où on en est…)
Modeste et Génial dit:En regardant leur pile de localisation, ils peuvent par déduction savoir si la carte de localisation est dans leur jeu ou non.
ben c’est pas comme ds magic ? tout le monde sait ce qu’il y a ds son cimetierre ? ( ou defausse )
C’est commun à beaucoup de jcc/jce et même “deckbuilding game” la défausse est une information “ouverte”. Perso je n’ai même pas en tête de jeu (du genre) dont j’ai la certitude que la défausse n’est pas visible par les deux joueurs.
A défaut d’avoir une restriction précise sur ce point dans les règles on laisse regarder à loisir par chez nous.
Ceci dit si les défausses sont vraiment “invisibles” et si on est cohérent jusqu’au bout, on ne doit pas non plus savoir ce qu’il y a dans les piles empires et location. Parce que l’information qu’elles donnent est redondante avec celle de la défausse et de notre deck.
Si on ne peut pas voir ce qu’il y a dans ces piles, on ne peut y prendre de nouvelles cartes à moins de le faire au hasard.