A la découverte d'autres planètes

Vous dites ?!
21
Docky dit:Tiens, j'ai trouvé ça, pour rire et détendre l'atmosphère. ;)
https://www.youtube.com/watch?v=Vw2uiY4F5hY

Il est fort. Il arrive à ne rien dire sans mentir. On comprend pourquoi il a été élu.
Maintenant, si après ça:
https://www.youtube.com/watch?v=wVG30n1-24E
... tu n'y crois toujours pas alors tu es vraiment une cause perdue. :wink:
22

Tu as gagné, je rejoins ta cause. ;)

23

M. Beri, en romans, tu peux essayer ces deux séries :
Julie E. Czerneda : Survival (non traduit)
Karen Traviss : La Cité de perle
Les deux existent en numérique.

24
Docky dit:Tu veux dire que tu crois au fait que de petits hommes, verts ou pas, se balladent nus sur terre sans que les médias puissent en obtenir des "preuves" plus probantes que jusqu'alors ? Je pense plutôt que c'était Fitzchevalerie dans son jardin (inside joke). ;)

:D je m'inscris en faux, je suis rentré depuis !
Et je tiens à dire que je ne suis jamais allé à Varginha ni même à Phoenix !
Vous avez fait dévier le sujet du pauvre Béri avec vos âneries (car, même si je considère qu'il n'y a aucune raison que nous soyons la seule entité vivante de cette galaxie, je ne crois pas un seul instant à ces apparitions et autres délires qui sont, qui plus est, toujours de la même nature (vaisseau spatial, forme humanoïde... très hollywoodien quoi). Alors que nous savons (sauf les croyants, mais ceux là je ne peux plus rien pour eux) tous que les premières traces de vie sont des micro-organismes...
Bref, pour en revenir au sujet initial :
- Les BD de Leo correspondent bien en effet (même si elles s'essoufflent au fur et à mesure).
Pour le reste je ne suis pas très calé sur le sujet, désolé.
Docky, tu me fais marrer :lol:
25

Mais les micro-organismes s’arrachent difficilement à leur planète pour en visiter d’autres.
Richard Dawkins explique pour les aliens sont humanoïdes. C’est la théorie de l’évolution qui parle. :)

26
pyjam dit:Mais les micro-organismes s'arrachent difficilement à leur planète pour en visiter d'autres.
Richard Dawkins explique pour les aliens sont humanoïdes. C'est la théorie de l'évolution qui parle. :)

Très intéressant. Mais cela ne fait sens que si l'environnement dans lequel nous vivons est le même que celui des extraterrestres. Si ce n'est pas le cas, quel intérêt d'avoir des bras, une tête, des yeux, etc. Vivre dans une planète qui ne voit jamais le soleil par exemple veut dire vivre sans lumière, auquel cas les yeux n'ont aucune valeur. Donc l'évolution ne fait sens qu'en fonction de l'environnement dans lequel vit l'entité.
(Oui mes profs de fac ont toujours dit de moi que j'étais plus Lamarckiste que Darwiniste, je sais, mais cela ne me gène pas !).
27

C’est exact. Cependant, je crois qu’on peut — sans trop de risque de se tromper — avancer que les créatures qui ne voient jamais le ciel n’auront jamais la curiosité de visiter l’espace.
Je ne dis pas non plus que tous les extra-terrestres ont une forme humanoïde, mais si on prend le seul exemple que nous connaissons bien : celui des habitants de la Terre, les seuls à être allés dans l’espace par leurs propres moyens ont bien une forme humanoïde. Parce que de toutes les formes présentes sur Terre, il semble que ce soit la plus efficace pour évoluer technologiquement et socialement pour entreprendre des voyages dans l’espace (même ça reste encore qu’un saut de puce en ce qui nous concerne).
Bref, on devrait pas s’étonner de croiser des aliens humanoïdes, parce que c’est plus facile pour construire des vaisseaux spatiaux que quand on a une forme de blob.

28

La question initiale me fait penser au cycle de Tshaï de Jack Vance.
Il y a deux romans d’Asimov qui évoquent des vies extra-terrestres très originales, dans les Dieux eux-mêmes et Nemesis.

29
Seb42 dit:Documentaires sur l'exobiologie : Alien Planet (Discovery Channel) et Alien Worlds (National Geographic)
Film récent : Europa Report ? (peut-être aussi Apollo 18 ?)
Alien planet correspond parfaitement à la demande, même si tout est articulé autour d'une mission, des robots sonde, etc. et qu'on ne voit qu'une petite zone de la planète explorée.
Alien worlds ne montre pas la vie sur ces planètes.
Europa report suinte le sensationnel hollywoodien, donc très peu pour moi.
Merci beaucoup pour Alien planet, s'il y a d'autres docus ou films dans ce genre, qui montrent les formes de vie et détaillent leurs interactions, je prends !!
30

Le problème, c’est que l’OVNI est associé à soucoupe volante. Quand on dit “OVNI”, on pense “Soucoupe volante”, or OVNI c’est juste “Objet Volant Non Identifié”, donc un truc qu’on a vu et qu’on ne sait pas expliqué. Perso, je suis persuadé que des millions des gens ont vu des OVNI et je suis persuadé qu’aucun n’a vu un extra-terrestre intelligent. Ca n’a rien à voir.
Il est impossible d’aller plus vite que la lumière, le nombre de preuves est assez important. Donc, tout voyage prendrait plusieurs centaines d’années. Selon la théorie de l’évolution, une forme intelligente a peu de chances de vivre aussi longtemps. Alors comment se fait-il que tu crois que des extra-terrestre sont déjà venus nous voir.
Le fait de voir des phénomènes inexpliqués ne suffit pas à prouver quoi que ce soit.

31

Sans même sortir du cadre de nos connaissance, nul besoin de dépasser la vitesse de la lumière. Lorsqu’on s’en approche, le temps s’écoule de plus en plus lentement. Cela a été vu dans un film à succès sorti récemment.
Je recommande aussi la lecture du roman Janus d’Alastair Reynolds (écrivain anglais qui a travaillé 20 ans pour l’ESA). Dans ce roman, les protagonistes sont lancés dans un voyage vers Spica (alpha de La Vierge) situé à 260 années-lumières. Avançant à 99,9 % de la vitesse de la lumière, ils parcourent la distance en seulement 12 ans. Bien sûr, 260 ans s’écoulent sur Terre, mais eux ne vieillissent que de 12 ans.
S’ils étaient allés encore plus vite, ils auraient pu parcourir la distance en moins d’un an. À la limite, un photon parcoure toute distance instantanément !
Ce roman aborde justement la question du paradoxe de Fermi.

Cela dit, atteindre 99,9% de la vitesse de la lumière n’est pas une mince affaire. L’énergie nécessaire croit exponentiellement.

32
pyjam dit:
Cela dit, atteindre 99,9% de la vitesse de la lumière n'est pas une mince affaire. L'énergie nécessaire croit exponentiellement.

T'as tout dit. Sans compter les coûts de fabrication de l'engin + de l'énergie nécessaire.
Essaye d'imaginer le coût de fabrication d'un pov' X-wing. Alors un vaisseau de 50m d'envergure capable d'emporter le carburant nécessaire pour voler à 99.9% de la vitesse de la lumière... :china:
33

Il faut prendre garde de ne pas projeter des considérations humaines sur des aliens. Peut-être qu’ils sont communistes ! Les soviétiques ont bien construit 11000 MIG-21 (largement plus que le nombre d’avions de chasse construits par les américains), un nombre extravagant d’ogives nucléaires (comme s’ils voulaient détruire tout le système solaire), en plus de conduire un programme spatial avec une station orbitale. Encore aujourd’hui, ils font le taxi pour l’ISS.
La difficulté (pour nous) c’est d’atteindre 99% de la vitesse de la lumière. On ne connait pas de moyen physique d’y parvenir, même pas la propulsion matière/anti-matière. Mais il faut penser que des civilisations aliens peuvent avoir un million d’années d’avance sur nous, ou tout aussi bien un milliard d’années…

34
beri dit:
Seb42 dit:Documentaires sur l'exobiologie : Alien Planet (Discovery Channel) et Alien Worlds (National Geographic)
Alien planet correspond parfaitement à la demande, même si tout est articulé autour d'une mission, des robots sonde, etc. et qu'on ne voit qu'une petite zone de la planète explorée.
Alien worlds ne montre pas la vie sur ces planètes.
Europa report suinte le sensationnel hollywoodien, donc très peu pour moi.
Merci beaucoup pour Alien planet, s'il y a d'autres docus ou films dans ce genre, qui montrent les formes de vie et détaillent leurs interactions, je prends !!

Sur RMC Découverte, il va y avoir prochainement (d'ici la fin de l'année ?) de nouveaux épisodes des Mystères de l'Univers (titre VO : The Universe : Ancient Mysteries Solved), une série d'émissions de vulgarisation qui s'intéressent aux liens entre ce qui se passe/s'est passé/pourrait se passer sur Terre et l'univers qui l'entoure. C'est très américain dans la forme, mais honnêtement, j'ai été plutôt agréablement surpris, notamment par la qualité des intervenants. Certains épisodes se penchent plus spécifiquement sur les exoplanètes, le fonctionnement des autres systèmes solaires, etc. Sur l'exobiologie précisément, je ne sais pas, mais vu le nombre d'épisodes (la série compte déjà 7 saisons, je crois), il y a des chances. Ca reste assez superficiel, mais c'est bien foutu.
35
pyjam dit:La difficulté (pour nous) c'est d'atteindre 99% de la vitesse de la lumière. On ne connait pas de moyen physique d'y parvenir, même pas la propulsion matière/anti-matière. Mais il faut penser que des civilisations aliens peuvent avoir un million d'années d'avance sur nous, ou tout aussi bien un milliard d'années...

Arf ! Moi qui pensait que ça pouvait le faire, as-tu des liens pour dévélopper le pourquoi du comment ça ne suffirai pas ?
Ils nous resterait quoi du coup : les trous de ver ? la distortion de l'espace-temps ?
36

C’est dans un documentaire sur youtube que j’ai entendu que dans le meilleur des cas on n’atteint guère que 20% de la vitesse de la lumière, mais je ne vois pas trop pourquoi.
Avec une accélération constante d’un g (9,8 m/s2), on atteint 99% de la vitesse de la lumière en un peu moins d’un an.
À cette vitesse, les effets relativistes s’appliquent sur la vitesse et la masse avec le même coefficient multiplicateur égal à 1/racine carrée(1-v2) où v est exprimé en % de la vitesse de la lumière.
Quand v = 99% de c, ce coefficient = 7,1
C’est-à-dire que la masse inertielle du vaisseau est multiplié par 7,1. C’est beaucoup mais ce n’est tout de même pas comme si elle était multipliée par dix mille.
Et à 20% de c, le coefficient est ridicule : 1,021.
Et même à 70% de c, il n’est toujours que de 1,400.
Donc, ce ne sont pas les effets relativistes sur la masse inertielle du vaisseau qui interdisent de le propulser à une fraction significative de la vitesse de la lumière (70%).
Au chapitre des techno futuristes, apparemment, la NASA croit possible de déplacer un vaisseau comme dans Star Trek.
Remarquez que comme toujours, l’article est imprécis en affirmant que rien ne va plus vite que la lumière. Comme calculé plus haut, à 99% de c, on va 7,1 fois plus vite que la lumière. Le problème c’est que pour les gens restés sur Terre, on ne va toujours qu’à (seulement) 99% de c, et que donc, il faut toujours 101 ans pour parcourir 100 années lumières.

37

La capsule spatiale Orion, de la Nasa, testée à l’atterrissage

Courage les mecs, c’est presque ça !
Et pour la propulsion par distorsion, vous en êtes-où ?

38
pyjam dit:Sans même sortir du cadre de nos connaissance, nul besoin de dépasser la vitesse de la lumière. Lorsqu'on s'en approche, le temps s'écoule de plus en plus lentement. Cela a été vu dans un film à succès sorti récemment.
Je recommande aussi la lecture du roman Janus d'Alastair Reynolds (écrivain anglais qui a travaillé 20 ans pour l'ESA). Dans ce roman, les protagonistes sont lancés dans un voyage vers Spica (alpha de La Vierge) situé à 260 années-lumières. Avançant à 99,9 % de la vitesse de la lumière, ils parcourent la distance en seulement 12 ans. Bien sûr, 260 ans s'écoulent sur Terre, mais eux ne vieillissent que de 12 ans.

MMm j'ai raté un épisode ou justement si il faut 260 années lumière pour y aller, en se déplaçant à 99.9% de la vitesse de la lumière il faudrait 260 ans et des poussières ? Du coup comment obtenir 12 ans ?
39

Oui, tu as loupé le cours de relativité restreinte. :wink:
À 99,9 % de la vitesse de la lumière, le coefficient de dilatation temporelle est de :
1/racine(1- (0,999)^2) = 22,37
Donc le temps du voyage (pour ceux qui le font) est de 260/22,37 = 11,6 ans.
Tandis que pour ceux qui restent sur Terre, le voyage dure (apparemment) 260 ans.
À voir aussi sur youtube.

40

Merci.