J’ai toujours eu du mal avec ce mot parce qu’il est trop large et tout le monde n’a pas la même définition de fun. 
Certains ne vont s’éclater que sur des jeux “type” Repos Prod, d’autres trouveront Ricochet Robots super fun, d’autres, s’il n’y a pas de la figurine et des brouettes de dés, ne trouveront pas leurs jeux fun.
Disons que j’ai trouvé TTA et SM: Civilization bien plus “fun”. Mais d’autres trouveront ce CoC fun, y’a pas de vérité !
LorDjidane dit:J'ai toujours eu du mal avec ce mot parce qu'il est trop large et tout le monde n'a pas la même définition de fun.
Effectivement, c'est un concept très vague qui ne veut pas dire grand-chose. Demander à quelqu'un si un jeu est fun, c'est-à-dire amusant, revient tout simplement à lui demander s'il est bon. Autrement dit, ça n'avance à rien.
love craft dit:merci !
Mais tu dirais que c'est fun ?
Vu ses arguments: pas original n'enlève rien au "fun", et à priori son principal reproche concerne la simplification des combats, donc plus léger et fluide qu'un SMC, un peu plus chaotique également.
boudje dit:love craft dit:merci !
Mais tu dirais que c'est fun ?
Vu ses arguments: pas original n'enlève rien au "fun", et à priori son principal reproche concerne la simplification des combats, donc plus léger et fluide qu'un SMC, un peu plus chaotique également.
Pour moi, l'impression que les combats de CoC sont plus chaotiques que ceux de SMC parce qu'il y a des dés est avant tout psychologique ("oh mon dieu des dés !!!?! fuyons !!!").
Parce que SMC c'est quand même la foire à l'incertitude... déjà quand on recrute ses troupes, on ne sait pas quelle sera leur force, pour peu qu'on ait plus de cartes que nécessaire à la bataille, on les pioche complètement au hasard et on peut donc se retrouver à taper avant ou après l'adversaire en fonction de la pioche, on ne sait pas si l'autre pourra utiliser ou non ses pouvoirs en combat parce que certaines ressources (huttes, villages) sont conservées cachées et je ne parle même pas des cartes de culture qui donnent des renfort juste avant l'attaque (ah ben si j'en parle un peu)...
A côté de ça, dans CoC, il y a certes des dés et quelques cartes de combat mais je trouve que le résultat est plus prévisible. Chaque dé 6 va faire entre 1 et 6, il y aura peut être un léger modificateur en raison de la carte mais à aucun moment un des belligérants va lancer 3 dés de plus ou avoir des dés 6 qui font 10.
J’avais édité immédiatement pour mettre le “un peu” 
Je ne suis pas fan du mini-jeu de combat dans SMC, qui donne l’impression de dominer la bataille et de la contrôler, mais avec pas mal de lourdeur et un peu d’incertitude en amont.
Visiblement dans CoC, tu n’as pas cette impression de contrôle en raison du lancé de dé, mais les probabilités et quelques pouvoirs te donnent une estimation du résultat. Maintenant le hasard des dés et les séries positives ou négatives existent, ça ne me dérange pas ceci dit, et je crois qu’il y a des technologies pour les moduler.
Quelqu’un avait parlé d’une variante également où il fixait le résultat d’un dé à 3 au lieu de le lancer.
boudje dit:
Quelqu'un avait parlé d'une variante également où il fixait le résultat d'un dé à 3 au lieu de le lancer.
Oui, moi. Mais je ne suis pas sûr que les modifs apportés par les cartes se prêtent bien à cette variante. A voir.
Sinon, en effet, CoC n'est pas un monstre d'originalité. Perso, je reste quand même agréablement surpris par la conversion culturelle, la limitation de la taille des villes et les 48 développements qui coûtent tous la même chose. donc, je trouve qu'il y a quand même quelques originalités qui valent le détour. En plus, l'exploration est bien mieux géré qu'à SM Civ je trouve.
Et il y a beaucoup d'options possibles en fonction des devs choisis.
Quant à l'équilibre militaire/dev, il me parait bon. En tout cas dans la moyenne. Très dev au départ et puis le militaire prend de l'importance au fur et à mesure qu'on connait le jeu. De ce point de vue, il ne se démarque pas, mais je n'ai trouvé aucun jeu qui y arrivait. Lui arrive à bien maitriser tout ça sans être trop dev ni trop guerrier, ce qui est plutôt bien.
Bon, mon dealer favori mets “Mi-décembre” en dispo.
Il sera bien présent sous le sapin, CoC, où bien ?
une boutique indique le 31 décembre comme date de sortie 
Il ne faut pas forcément se fier aux dates des boutiques. Je pense que ladite boutique a simplement mis “31 décembre” pour ne pas que les gens ajoutent ce jeu dans leur commande de Noël, au risque d’être déçus si le jeu a du retard
boudje dit:Quelqu'un avait parlé d'une variante également où il fixait le résultat d'un dé à 3 au lieu de le lancer.
N'est-ce pas proposé à la fin de la règle ?
Bon, je vais split ma commande en deux, alors.
Merci
Sur la fiche du jeu, je viens de lire le récent avis de Yen, qui lui attribue une note plutôt mauvaise et qui dans son avis pointe certaines craintes que j’avais suite au visionnage de la tttv… Est-ce que ceux qui y ont joué sont d’accord avec les réserves qu’il émet ?
Complètement d’accord avec son avant-dernier paragraphe (sur les cartes).
Oui, c’est vrai que les cartes apportent parfois des effets très puissants ou violents qui peuvent bien endommager un joueur… Après, on peut se dire que ça fait partie de l’histoire de sa civilisation, un peu comme quand on se prend une éruption volcanique sur le coin de l’oeil (pompéï…). saisi en plein vol…
Il y a une variante officielle pour jouer sans les événements (hors attaques barbares) pour moins de chaos, voir même sans les cartes objectifs (il me semble) pour les fanas du contrôle.
Concernant les events genre éruption volcanique, quand vous vous le prenez, vous avez la possibilité de convertir vos bâtiments perdus en PV définitifs (genre Pompeï les gens en parlent encore !!). Donc l’un dans l’autre…
C’est fou, vous m’obligez à défendre un ameritrash 
Avec les cartes événements ne retrouve-t-on pas les effets des calamités du vieux Civilisation de Avalon Hill ?
Je pense que je ne suis d’accord en rien avec son avis. Le système de tuiles est vraiment très bon (oui souvent, on n’a pas le choix, mais on ne peut pas se retrouver complètement bloquer, contrairement à Civ).
Perso, je trouve le matos très bien.
Sinon, pour dire que le combat est accessoire, je pense qu’il ne faut avoir fait qu’une ou 2 parties. quand tu maitrises la partie gestion du jeu, tu poutres un max (et de toutes manières, on se souvient plus des civ qui construisent des civ qui tapent).
Pour les event, je ne vois pas de ceux dont il parle. C’est très rare de se faire pourrir gravement sans rien avoir pu faire (évidemment, lors de la première partie, on peut se faire avoir, mais avec l’expérience, on sait à quoi il faut faire attention). En effet, les objectif ne sont pas équilibrés, mais ils sont tous faisables. En plus, tu peux les échanger avec les autres joueurs. Et, ils t’obligent à jouer différemment en orientant un peu ton dev, t’interdisant de jouer la même chose à chaque partie.
Donc, oui, il y a du hasard. Mais bon, c’est un jeu ameritrash, on se dute bien qu’il y a du hasard. Maintenant, les choix des joueurs ont plus d’impact que le hasard à mon avis. Donc, oui, si tu cherches un jeu de gestion sans hasard type kubenbois, il faut passer son chemin. Si tu cherches un jeu de civ avec du hasard, du developpement, du poutrage, c’est déjà plus adapté.
les figurines : celles de l’exemplaire sur lequel j’ai joué étaient dégueulasses au niveau de la production. Autant les modèles sont corrects, autant ça avait été moulé avec les pieds et c’était couvert de bavures. Comme c’était un exemplaire acheté à Essen, on a un mince espoir que les exemplaires normaux sortis avec plus de délais soient corrects.
> les événements : beaucoup concernent uniquement celui qui le pioche et on a le choix de les déclencher en fonction de ses achats de technologies. Donc si on prend le risque de lancer un événement quand on est dans de mauvaises dispositions, ben on a fait un choix. Certains peuvent être contrés par des technologies donc si on fait l’impasse sur ces technos, là encore on a fait un choix. Par contre celui qui bourre tout en technos militaires sans regarder ses jauges de déclenchement d’événements et sans avoir un air bag dans la branche agriculture, il peut en effet trouver les événements très pénalisants.
> les cartes actions, les cartes objectifs : elles sont échangeables entre joueurs ! Si certaines sont plus intéressantes que d’autres en fonction de la position de chacun, c’est tant mieux car aucun intérêt d’échanger 1 pièce d’or contre la même pièce d’or.
> le hasard : certes il y en a (y a des cartes et des dés !) mais il faut voir avec quoi on le compare. Si on compare à Caylus, c’est clair que c’est très chaotique, par contre si on compare à ce qui vient à l’esprit en premier (Sid Meyer Civilization de FFG), on est clairement dans les mêmes niveaux.
jub dit:boudje dit:love craft dit:merci !
Pour moi, l'impression que les combats de CoC sont plus chaotiques que ceux de SMC parce qu'il y a des dés est avant tout psychologique ("oh mon dieu des dés !!!?! fuyons !!!").
Parce que SMC c'est quand même la foire à l'incertitude... déjà quand on recrute ses troupes, on ne sait pas quelle sera leur force, pour peu qu'on ait plus de cartes que nécessaire à la bataille, on les pioche complètement au hasard et on peut donc se retrouver à taper avant ou après l'adversaire en fonction de la pioche, on ne sait pas si l'autre pourra utiliser ou non ses pouvoirs en combat parce que certaines ressources (huttes, villages) sont conservées cachées et je ne parle même pas des cartes de culture qui donnent des renfort juste avant l'attaque (ah ben si j'en parle un peu)...
A côté de ça, dans CoC, il y a certes des dés et quelques cartes de combat mais je trouve que le résultat est plus prévisible. Chaque dé 6 va faire entre 1 et 6, il y aura peut être un léger modificateur en raison de la carte mais à aucun moment un des belligérants va lancer 3 dés de plus ou avoir des dés 6 qui font 10.
Bon ça y est, j'ai ma première partie au compteur depuis hier soir.
Je reviens sur le point des combats car je ne suis pas totalement d'accord.
1) Dans SMC, la variation d'une unité est de +/-1 contrairement à un dé de CoC qui va de 1 à 6. Qui plus est la variation de +/-1 est forte en début de partie car les unitées valent en moyenne 2, une fois les unitées upgradées cette variation s'efface.
2) Dans SMC, pour amoindrir l'effet du tirage de N carte parmi M tu peux :
a) spécialiser ton deck avec 1/2 types d'unités. Cela marche très bien et s'adapte bien si tu fais gaffe à ce que recrute tes voisins.
b) envoyer plus de figurines armées pour piocher plus de cartes
3) Il y a une dimension tactique dans SMC avec le jeu des cartes qui permet de gérer cela contrairement à un lancé de dé ou tu lis le résultats
4) Une armée de merde dans SMC peut quand même gagner car il y a des généraux, que les unités ont des centres d'entrainement ....
Par contre je suis d'accord sur le côté "chaotique/hasardeux" des :
- carte à CoC
- ressources/carte culture à SMC
Je ne cherche pas à dire que SMC et mieux que CoC.
Les combats sont plus rapide à CoC qu'à SMC ce qui, du haut de ma première partie, me donne l'impression que CoC est plus violent que SMC.
Par contre cela accélère clairement la partie car il n'y a pas un jeu dans le jeu.
boudje dit:
SMC: tu ouvres la boite, tu révises les règles, tu révises les règles des combats, tu prends à chaque fin de tour ta pile de technologies pour voir ce qui existe et comment ça peut se combiner...
Bref, t'en as pour 1H à chaque fois que tu n'as pas joué depuis quelques semaines.
COC semble nettement plus intuitif: tout est sur ton plateau.
Le jeu me semble pas moins intuitif, mais peut être que j'ai beaucoup joué au jeux vidéo et que donc SMC me paraît très "logique"
Par contre je ne suis pas d'accord sur la comparaison des technologies.
1) Qu'est ce qui t'empêche dans SMC de mettre tes cartes technologies à plat pour avoir une vue globale ?
2) Il n'y a pas de contraintes de pose dans SMC hormis l'aspect pyramide alors qu'à CoC il y a
a) des pré-requis technologiques
b) l'obligation d'avoir le première technologie d'une catégorie pour la dévelloper
c) la dernière d'une catégorie pour ouvrir un gouvernement
d) des combos inter technos
e) des relations de gratuités
Tout cela fait que tu as un arbre technologique implicite malgré une apparente liberté. Et du coup, je trouve ça un peu moins libre qu'à SMC.
Le vrai problème de SMC pour moi c'est la lisibilté des plateaux des autres ... Il faudrait une sorte de plateau à CoC mais mutualisé entre les joueurs pour avoir une lisibilité.