A suivre: Clash of Cultures

Discutons jeux
81
elijah29 dit:Bon...
Faut dire que le nouveau focus d'aujourd'hui associé aux faits que le jeu fait partie des attentes d'un TTcien dont les goûts me sont chers - et dont le nom commence par "O" et finit par "Celau" - ainsi que parce que le Civ de chez Edge m'avait déçu au moins autant que je l'avais attendu... Tout ça réunit fait que mon oeil vitreux de joueur mis en appétit dès lors qu'il s'agit de jeu de développement de civ' s'est mis à briller.

rhooo , y a des gens j'te jure :mrgreen:

bon Clash of Culture, je n'ai fait qu'en lire la règle (3 fois au moins :P ), donc pas joué en réel. Ce qui personnellement me séduit, outre tout l'intérêt d'un jeu de civ, c'est la quasi absence de phase : production, déplacement, progrès en sciences, croissance de cité, tout ça ce sont des actions que l'on peut faire quasi comme on veut, au rythme qu'on veut. Ca m'augure une grosse sensation de liberté dans les choix et une belle fluidifié. Les phases de jeux ne sont là que pour apporter de nouvelles cartes et quelques petit ajustement pour la partie (dev gratuit, suppression possible d'une ville trop réduite)

Le coup de la carte spécial et les objectifs permettent de donner à chacun des options intéressantes et de typer d'entrée le jeu de chacun, même si ce n'est pas corrélé directement avec un peuple historique.

Le système des dev me fait un peu penser à RTTA dans le sens où ça ne donne pas d'avantage vraiment matérialisé. Et contrairement à un TTA qui ne fait que booster les compteurs de base (prod, sciences..) , là les développements donnent des avantages bien spécifiques.

Le principe de zone de influence est assez nouveau dans ce genre de jeu, si ce n'est une certaine similarité avec Antiquity, ce qui augure une manière bien sournoise d'aller embêter ses voisins :twisted: .

Pour les combats, j'aime bien aussi le principe de dé. On n'a pas d'unité spécialisé mais ça permet de simplifier le jeu tout en laissant certains dev booster la force. Le principe de résolution par le dé me rappelle un peu Cyclade qui donne statistiquement un avantage au plus fort tout en laissant un peu d'ouverture au plus faible.

Et puis enfin, j'aime bien le côté matérialisé de la ville où on assemble les différents bâtiment ainsi que l'exploration de la carte. Ca doit rendre très sympa.

J'arrête là sur les qualités que je trouve à ce Coc ou je continue :mrgreen: ?
82
ocelau dit:
elijah29 dit:Bon...
Faut dire que le nouveau focus d'aujourd'hui associé aux faits que le jeu fait partie des attentes d'un TTcien dont les goûts me sont chers - et dont le nom commence par "O" et finit par "Celau" - ainsi que parce que le Civ de chez Edge m'avait déçu au moins autant que je l'avais attendu... Tout ça réunit fait que mon oeil vitreux de joueur mis en appétit dès lors qu'il s'agit de jeu de développement de civ' s'est mis à briller.

rhooo , y a des gens j'te jure :mrgreen:
bon Clash of Culture, je n'ai fait qu'en lire la règle (3 fois au moins :P ), donc pas joué en réel. Ce qui personnellement me séduit, outre tout l'intérêt d'un jeu de civ, c'est la quasi absence de phase : production, déplacement, progrès en sciences, croissance de cité, tout ça ce sont des actions que l'on peut faire quasi comme on veut, au rythme qu'on veut. Ca m'augure une grosse sensation de liberté dans les choix et une belle fluidifié. Les phases de jeux ne sont là que pour apporter de nouvelles cartes et quelques petit ajustement pour la partie (dev gratuit, suppression possible d'une ville trop réduite)
Le coup de la carte spécial et les objectifs permettent de donner à chacun des options intéressantes et de typer d'entrée le jeu de chacun, même si ce n'est pas corrélé directement avec un peuple historique.
Le système des dev me fait un peu penser à RTTA dans le sens où ça ne donne pas d'avantage vraiment matérialisé. Et contrairement à un TTA qui ne fait que booster les compteurs de base (prod, sciences..) , là les développements donnent des avantages bien spécifiques.
Le principe de zone de influence est assez nouveau dans ce genre de jeu, si ce n'est une certaine similarité avec Antiquity, ce qui augure une manière bien sournoise d'aller embêter ses voisins :twisted: .
Pour les combats, j'aime bien aussi le principe de dé. On n'a pas d'unité spécialisé mais ça permet de simplifier le jeu tout en laissant certains dev booster la force. Le principe de résolution par le dé me rappelle un peu Cyclade qui donne statistiquement un avantage au plus fort tout en laissant un peu d'ouverture au plus faible.
Et puis enfin, j'aime bien le côté matérialisé de la ville où on assemble les différents bâtiment ainsi que l'exploration de la carte. Ca doit rendre très sympa.
J'arrête là sur les qualités que je trouve à ce Coc ou je continue :mrgreen: ?


Continue. Oh oui, continue ! :mrgreen:
83

Cette description donne envie.

Par contre Elijah, dire que Civ n’est pas fluide, c’est un peu, beaucoup, de mauvaise foi ! Qu’on lui reproche les combats, voir d’autres défauts mais la fluidité c’est tout simplement, nier un fait.

Ce jeu justement m’avait surpris par la fluidité de ses premiers tours après les 3/4 d’heures d’explication !

84
elijah29 dit:
Continue. Oh oui, continue ! :mrgreen:


gourmand va :pouiclove: :mrgreen: !!!

Alors quelques autres précisions :

- techno : pas de système pyramidale ou libre choix. Les technos sont liées de 2 façons : d'abord elles sont classés par famille (agriculture, gouvernement ...), pour développer une famille il faut d'abord obligatoirement découvrir la première techno de la liste, ensuite c'est open bar :P ... ou presque. En effet certaines technos vont être conditionnées par d'autres dans un système de chaîne.

- unités : ils s'en distinguent 3 : les colons , les soldats et les bateaux. Les bateaux servent à embarquer des unités à son bord. Certaines avancées permettent en outre aux bateaux de contourner carrément le plateau !

- qui dit Civ dit merveille. Il y en a 7 , les traditionnelles, pas une de plus ou de moins. Les merveilles peuvent être prises si on conquière la ville l'hébergeant.


Et tout ça dans seulement 19 pages de règle :D (Civ Sid Meier en comptant 27) avec illustration et pour chaque point de règle les spécificités liées aux techno l'impactant.


Allez histoire de mettre des bémols :

- ça n'est pas un jeu d'affrontement avec moult unités aux capacités spécifiques. La règle de combat est simple : chaque joueur lance autant de dés que d'unité. On fait la somme divisée par 5 et ça donne le nombre d'impact adverse (ex : avec 2 unités, on lance par exemple 3 et 5=8 / 5 = 1 impact => 1 unité adverse en moins). Je ne sais pas dans la pratique s'il y a quand même une course à l'armement naturel et des aspects déploiements tactiques.

- Au niveau des pièces de bâtiments il y en a cinq différentes : le "settlement" de base + académie, forteresse, temples, port. Une ville ne peut pas avoir 2 bâtiments identiques, on ne peut pas faire de spécialisation. le nombre de bâtiment indique la taille, celle-ci étant dépendant du nombre de cités bâti : avec 2 cités, chacun d'elle ne peut avoir que 2 bâtiments (settlement + forteresse par exemple). Impossible de se concentrer sur par exemple 2 mégapoles, il faut s'étendre. Ca invite les joueurs à se rencontrer inévitablement. A voir selon chacun si c'est un défaut ou une qualité (gérer l'expansion), sachant que je ne sais pas si en fait on est obligé de beaucoup s'étendre pour prétendre à la victoire.

- graphiquement on n'est pas dans le claquant d'un Civ Sid Meier, on serait plutôt dans l'austérité d'un TTA 8) .

- Pas de typage des civilization, si ce n'est l'objectif et la carte action de départ. Mais il ne sera pas possible de se dire je pense "allez cette partie je le fais avec les grecs pour une stratégie militaire" (aucune idée si c'est bien avec les grecs :D )

- ça reste un jeu de civ quand même assez classique et ce n'est pas le genre de jeu dont on peut facilement multiplier les exemplaires à la maison. Perso je cherchais depuis un moment un jeu avec une expansion de territoire (je lorgnais sur Eclipse et Archipelago) aux règle simples mais subtiles, à l'aspect développement important. Ce Clash Of Culture semble tout à fait me convenir :pouicok:
85

Merci à Oceleau !
Alors celui-là ! Je l’attendais depuis un moment !

J’ai été comme beaucoup, passionné par des jeux vidéos de civilisation et maintenant que j’ai retrouvé le plaisir des jeux de plateaux, je cherchais un jeux depuis quelques temps permettant de retrouver ces sensations de découverte de nouveaux territoires à coloniser et de voir se développer sa civilisation a partir d’une tribu initiale !

J’ai longtemps hésité à prendre Civilization ( Meier’s) ou TTA. Pour moi, ce dernier manque cruellement de représentation de territoire à découvrir et le second me parait aussi très alambiqué dans ses mécanismes.

Surtout, et comme beaucoup d’entre vous, je n’ai pas 5-6 h d’affilée a consacrer aux jeux.

J’ai laissé tombé jusqu’à que Dr Mops nous post une info sur cette merveille !
J’ai aussi lu les règles comme celles de civilization.
Outre le fait que j’adore les hexagones et le système d’exploration, les mécanismes de jeux s’imbriquent parfaitement pour une cohérence intéressante qui semble rendre le jeux beaucoup plus intuitif et fluide.
Par exemple le fait que le niveau de développement de chaque cité soit directement corrélé au nombre de bâtiments différents construits. Ceux-ci ne masquent pas les ressources de territoires. Nous ne sommes pas limité à 3 cités…
Tout ceci me semble rendre le jeux plus abordable en terme de temps à consacrer par partie, par rapport à ses aînés du genre et donc me convenir parfaitement aussi !
:pouicok:

86
sgtgorilla dit:Cette description donne envie.
Par contre Elijah, dire que Civ n'est pas fluide, c'est un peu, beaucoup, de mauvaise foi ! Qu'on lui reproche les combats, voir d'autres défauts mais la fluidité c'est tout simplement, nier un fait.
Ce jeu justement m'avait surpris par la fluidité de ses premiers tours après les 3/4 d'heures d'explication !


Alors...

Admettons que j'ai mal choisi mes termes, ce qui semble effectivement être le cas. Pour moi Civ demande un investissement horaire bien trop long par rapport au plaisir ludique que j'ai ressenti à y jouer. Ok.


Là où je te suis pas par contre, c'est que, quand bien même, je l'aurais effectivement trouvé manquant de fluidité, parce que, par exemple, demandant un petit paquet de manip, je ne vois pas bien en quoi tu pourrais me taxer de mauvaise foi...
Parce que je n'aurais pas le même ressenti que toi ? Mais que cela soit sur Civ ou, après tout, sur n'importe quel autre jeu ? C'est un peu lapidaire, là aussi, avoue...

D'autant plus qu'être de bonne foi, du moins tenter de respecter le sentiment des autres, c'est quelque chose que je tente de faire autant que faire se peut.


Mais ceci est en effet un autre débat.




Merci Ocelau, en tout cas. Je reste malgré tout avec mes doutes quant à l'intérêt de ce jeu pour l'entourage avec lequel je joue régulièrement.

Et puis en terme de temps de jeu, je reste sur cette durée donnée par Croc. Et sur celle annoncée par la boîte de jeu elle-même...
87
elijah29 dit:
Merci Ocelau, en tout cas. Je reste malgré tout avec mes doutes quant à l'intérêt de ce jeu pour l'entourage avec lequel je joue régulièrement.
Et puis en terme de temps de jeu, je reste sur cette durée donnée par Croc. Et sur celle annoncée par la boîte de jeu elle-même...


J'en sais guère plus moi-même que ce que j'ai pu analyser à lecture de la règle. C'est à voir effectivement par rapport à la durée. Je ne vois en fait pas trop ce qui peut être long à ce jeu :
- 18 tours de 3 actions chacun. Pas énorme, guère plus par exemple qu'un DVE et surement bien moins qu'un TTA
- pas de phases de production, ou autre, juste 6 étape d'ajustements minimes.
- peu de manipulation de ressources, celles-ci étant gérées par des curseurs.
- Mise en place à priori assez rapide. Le tri sera assez vite vu , vu les pièces clairement différentes par leur forme et couleur
- pas de brassage intempestif de carte
- peu de facteur de variance entre les tours des joueurs, à priori donc la possibilité de facilement anticiper son tour.

Il reste toutefois la partie combat. Mais bon quelqu'un disait sur la news qu'une partie à 3 a durée 2 heures. Bon de toute façon, un jeu de civ qui serait très court , ce serait pas un jeu de Civ.
Si le craquage pour un achat se confirme, je te dirai ce qu'il en est ;)
88

C’est ce que j’allais dire: amusez vous bien avec votre jeu de Civ qui dure 2 heures.

Après même, si ce n’est pas le débat, je m’insurge contre ce qui a été dit (pas contre celui qui le dit ^^) sur Civ: Civ est un modèle de fluidité, il y a un Max de matos mais on ne passe pas son temps à manipuler des choses dans tous les sens(cf jeu populaire récent), c’est loin d’être un jeu statique ou que de guerre froide, le système de combat peut ne pas plaire mais il fait partie de l’équilibre du jeu et est plutôt original, à mon sens. Après, la première explication peut faire mal, surtout si le joueur qui explique ou celui qui apprend n’est pas expérimenté et le choix dans les technos peut faire tourner la tête.
Je comprends également la sensation du tout ça pour ça, quand on est pas dedans car trop concentré à lutter contre le jeu. Il est aussi un peu long: A 4, il faut un vraiment speeder pour boucler en 3h. Par contre, passés ces écueils, je trouve le jeu torride.

Pour conclure, sur Clash j’attends quand même une partie avec impatience, étant quand même un très bon client des jeux de Civ moyen-lourd.

89

La notion de fluidité, j’ai remarqué que c’est parfois plus subjectif qu’on ne le pense. Par exemple Agricola ou Seasons plusieurs trouve ça fluide alors que je les trouve lourdingue. Je ne vous départagerai pas sur Civ Sid meier n’ayant pas joué (mais j’ai un pote qui en a la même opinion que Elija29, c’est d’ailleurs lui qui m’a moubouré sur Coc ;) )

90

Agricola pas fluide ??

'Tain mais alors là, Ocelau, c’est franchement raconter n’importe quoi, hein…


Oui, je crois que la vigueur avec laquelle certains défendent “leurs” jeux comme si l’on avait attaqué leur mère m’étonnera toujours. Et tout ceci est fait sans jamais se dire que la logique des uns n’est pas celle des autres. Question de sensibilité, d’humeurs et d’instants même…

Allez, stop, même si je trouve ça incroyable.

91

La règle en français est disponible : http://zmangames.com/boardgames/files/c … les-v2.pdf

92

Cela sent bon à la lecture des règles en diagonale:
- Les développements qui influencent les capacités du terrain, des bâtiments
- la gestion de la culture et de l’humeur
- le principe des développements. On se rapproche des thèmes que l’on connait sur les jeux vidéos et qui me parlent plus.
- Gestion de la mer. Ça c’est cool, on peut explorer par la mer et attaquer j’espère
- l’attaque des barbares sur les villes les plus proches
- les règles sont très bien organisées


Alertes sur plusieurs points :
- l’édition fait cheap par rapport à Civ
- les conditions de fin de partie: au 6e tour on arrête…
- la détermination du vaincœur aux points de victoires, rend un peu léger l’effet jeu de Civ
- les objectifs cachés, une fausse bonne idée, j’ai l’impression. Cela fait artificiel. Après, faut voir en pratique.
- pas assez de trucs fun lors de l’exploration ou de la défaite des barbares

Voilà, j’ai pas regardé les combats et je précise que je n’ai pas lu les règles, je les ai juste parcourues très rapidement.

Maintenant, j’ai trop envie d’approfondir Civ, son extension ainsi que TTA pour acquérir ce jeu, mais très motivé pour y jouer! On est proche des sensations du jeu de vidéo, plus que Civ j’ai l’impression, à part cette histoire de fin de partie et de points de victoire. J’espère que cela ne gâchera pas le jeu parce qu’il a l’air sympa.

93

Mais oui !!!

Et puis ce système d’exploration avec découverte des régions…
Se petit arrière gôut de Côlon de Catane magnifié à la Civ…

Oh et pis j’arrive pas à vous témoigner toutes les qualités qui transparaissent à la lecture des règles comme le fait si bien Oceleau entre autre ! :roll:

Y a pas.
Il faut maintenant palper du meeple, du pion de la la figurine de l’hexagone du thermoformage :pouicchut:
Bref du mécanisme de jeux

BREF FAUT QUE CE JEUX SORTE TOUT DE SUITE !! :lol:
J’EN PEUX PLUS ; Je suis trop moubouré .

ET JE PEUX PAS ALLER À ESSEN.

MOUAAHAHAHHAHAHHHAAAAAAAAAAA
JE SUIS ATTEINT DE MOUBOURRAGE ET D’ACHAT COMPULSIF MAIS FAUT QUE J’ATTENDE AHHAAAAAAHHAAAAAAAAAA

94
fbdog dit:
Alertes sur plusieurs points :

de ce que j'ai lu :
fbdog dit:
- l'édition fait cheap par rapport à Civ

mouais là effectivement. Ca peut être correct et plus joli qu'il ne le paraît mais je ne pense que ça atteigne le niveau de Civ Sid Meier. Par contre par rapport à TTA .. :lol:
fbdog dit:
- les conditions de fin de partie: au 6e tour on arrête...

ça m'avait rebuté aussi. En fait c'est plus exactement 6 tours constitués de 3 manches chacune voyant les joueurs effectuer 3 actions. Donc concrètement les joueurs feront 54 actions (un peu plus avec les actions gratuites). C'est déjà plus confortable en terme de temps pour sentir la civilisation se développer.
A voir aussi que le jeu propose plusieur scénario de variante et qu'il peut s'arrêter prématurément par l'extinction d'un joueur.
fbdog dit:
- la détermination du vaincœur aux points de victoires, rend un peu léger l'effet jeu de Civ

ça ne me gêne pas trop car les critères sont assez réduits et je trouve parlant pour évaluer la civilisation : son expansion, son niveau de sciences et puis bien-sûr la réalisation de merveille. Par comparaison, Olympos justement a pour moi plus de trucs artificiels en terme de scoring (par exemple les points selon le temps dépensé).
fbdog dit:
- les objectifs cachés, une fausse bonne idée, j'ai l'impression. Cela fait artificiel. Après, faut voir en pratique.

à voir effectivement, surtout qu'on en gagne plusieurs dans la partie. Je le vois comme une manière de typer le jeu de chacun, peut-être juste un en début de partie aurait été mieux
fbdog dit:
- pas assez de trucs fun lors de l'exploration ou de la défaite des barbares

Pas bien regardé les barbares, ça me semble classique des jeux civ. L'aspect fun là effectivement faut voir. La fludité qu'il m'augure, les combats aux dé, les objectifs secrets, tous ça m'inspire un jeu plutôt fun.

sinon oui cool le coup des bateaux pour transporter les unités :)
95

Après un peu de lecture sur BGG, on est dans du 45-60 minutes par joueur plus ou moins ferme. L’auteur précise que les parties de 4 joueurs durent en général plus de 3 heures.
Le jeu est même estimé sur BGG à 240 min.

Les 2h concernent donc la configuration 2 joueurs!

Interressant! Pour moi, cela renforce l’intérêt du jeu (probablement moins une course à la va vite pour scorer des pdv) mais malheureusement cela le met en concurrence directe avec les 2 block-busters du secteur!

96
fbdog dit:mais malheureusement cela le met en concurrence directe avec les 2 block-busters du secteur!

pas faux. En fait c'est surtout pour moi avec le Civ sid Meier notamment parce qu'il partage une carte modulaire. Comme Civ Sid Meier est arrivé le premier, Coc va devoir avoir de sérieux atouts pour justifier sa place (et il n'a à priori pas celui de l'esthétisme).
TTA est trop différent et finalement assez unique (d'ailleurs je l'ai et ça ne me gênera pas d'avoir les 2).

Le temps de jeu en tout cas est intéressant.
97

fbdog a écrit:

- pas assez de trucs fun lors de l’exploration ou de la défaite des barbares

À Sid Meieŕs Civ : les barbares sont représentés soit par une hutte qui se transforme en ressource bonus, soit par un village qui correspond à la même chose sauf qu’il faut vaincre les barbares au combat avant.

A CoC : la défaite des barbares rapporte de l’or (qui correspond à une ressource “joker”) mais aussi la possibilité de transformer leur campement en ville de votre couleur (mais il y a toujours affrontement). De plus, avec les cartes événement, certains sont déplacés pour attaquer la cité la plus proche.
Ce qui me semble plus fun.

+1 Concernant la durée, entre les premières estimations de BGG et en comparant les règles de jeu, celle de CoC paraît mieux me convenir (même si la différence ne semble pas evidente à quatre.

Oui merci ça va mieux maintenant que j’ai pris mes pilules.

:lol:

98

C’est dommage qu’il n’y ai pas eu un ptit truc en plus de l’or, un peu d’aléatoire supplémentaire à ce niveau la, pour encourager les rush (comme à Civ).
+ bon esprit pour transformer en cité!
Maintenant, il faut voir ce que cela vaut sur table, si cela trouve les 2 avantages ci dessus, sont suffisants.

Par contre, je trouve le principe de l’attaque des barbares sur les cités voisines excellent!

99

Pas de retours?

100

Oh ça m’étonnerait que les retours tardent à venir !
Pas vrai ?
Ou hou hou !
Y’a quelqu’un ?

À vrai dire, si j’avais pu aller me dégoter une boîte en avant première à Essen, je serais en train de l’admirer, d’attendre de pouvoir le faire tourner un peu avant de poster une première impression. Bref, faut le temps que ça vienne…

Merci d’avance à ceux qui voudront bien partager quelques retours sur ce jeux qui me semble bien prometteur…

:mrgreen: