J’ai pas lu grand chose sur le geek, just´ quelques avis assez moyens. Certains reproches ont été plus ou moins survolés ici (en gros les points forts de Civ sur CoC) et un autre met en avant le côté hasardeux du jeu.
Le gameplay, la fluidité et le côté abordable est plébiscité mais n’a pas l’air de convaincre suffisamment.
En espérant qu’il y ait plus d’avis ici car les avis viennent de fans de Civ donc pas non plus 100% objectifs.
J’ai pu récupérer le jeu grace à Elgrillo (merci encore à lui), j’ai pour le moment tout dépunché et protégé les cartes, première partie le WE prochain normalement.
Le matériel est de bonne qualité, assez joli, vraiment bp bp de plastique (et pour nous autres améritrasher le plastique c’est fantastique), juste un détail vraiment hyper mineur, les merveilles sont des pions en carton qui se montent en 2 parties, une partie illustrée et une sorte de socle en carton qui viens s’emboiter dedans, et ils n’ont rien imprimé dessus c’est tout blanc, dommage de ne pas y avoir repris l’illustration de la merveille là ça rends moins bien, mais c’est vraiment un détail. J’aime beaucoup le principe du plateau avec toutes les recherches avec des trous pour les sélectionner en y mettant un cube (ahhhh en bois!). ça aurait vraiment été la bonne chose à faire pour Eclipse.
Premier retour après le prochain WE normalement.
elijah29 dit:Agricola pas fluide ??
'Tain mais alors là, Ocelau, c'est franchement raconter n'importe quoi, hein...
Oui, je crois que la vigueur avec laquelle certains défendent "leurs" jeux comme si l'on avait attaqué leur mère m'étonnera toujours. Et tout ceci est fait sans jamais se dire que la logique des uns n'est pas celle des autres. Question de sensibilité, d'humeurs et d'instants même...
Allez, stop, même si je trouve ça incroyable.
Je vais casser ton idée première : Je ne possède pas Civ, Agricola oui. Civ je ne l'ai joué que chez un ami, donc absolument pas mon jeu préféré (très peu de parties) mais je ne vois pas comment on peut dire qu'il n'est pas fluide à part comme tu dis les petites gueguerres des fans de TTA vs Civilisation vs Clash bientˆot.
Pour en revenir à Oceleau, je peux comprendre par conre que certains peuvent trouver Agricola non fluide de par sa phase de remplissage qui demande del'ordre, bcp de manipulations différentes et donc du temps où tu ne joues pas !
Quand à Clash, j'attends les retours sur les combats qui m'ont l'air le moins réussi et voir si finalement le jeu ne pousse pas à jouer de façon identique de parties en parties puisqu'on ne devra pas s'adapter à sa ciilisation de départ.....
sgtgorilla dit:
Quand à Clash, j'attends les retours sur les combats qui m'ont l'air le moins réussi et voir si finalement le jeu ne pousse pas à jouer de façon identique de parties en parties puisqu'on ne devra pas s'adapter à sa ciilisation de départ.....
Je ne pense pas parce que s'il n'y pas de civilisation de départ, il y a quand même 1 action spéciale + 1 objectif qui vont forcément influencer les choix. Et puis le terrain est différent aussi.
sgtgorilla dit:elijah29 dit:Agricola pas fluide ??
'Tain mais alors là, Ocelau, c'est franchement raconter n'importe quoi, hein...
Oui, je crois que la vigueur avec laquelle certains défendent "leurs" jeux comme si l'on avait attaqué leur mère m'étonnera toujours. Et tout ceci est fait sans jamais se dire que la logique des uns n'est pas celle des autres. Question de sensibilité, d'humeurs et d'instants même...
Allez, stop, même si je trouve ça incroyable.
Je vais casser ton idée première : Je ne possède pas Civ, Agricola oui. Civ je ne l'ai joué que chez un ami, donc absolument pas mon jeu préféré (très peu de parties) mais je ne vois pas comment on peut dire qu'il n'est pas fluide à part comme tu dis les petites gueguerres des fans de TTA vs Civilisation vs Clash bientˆot.
Ahlala, mais c'est pas vrai !! On va quand même pas commencer à entrer dans des débats qui, parce que nés de resentis subjectifs, sont de fait biaisés !
Mince, mais on tombe dans la guerre de clochers, là. Dans la parole contre une autre, dans la logique contre une autre. Dans le relativisme, tout simplement. Est-ce si dur à comprendre ? Que les gens peuvent avoir des ressentis, les exprimer, et que leur logique à sa propre logique qui ne correspond pas, en l'occurrence, à la tienne ?
Tu sais, j'ai des amis joueurs qui m'ont dit trouver Assyria mécanique et sujet à un manque de contrôle du fait de la nourriture O_o. Là où, pour moi, c'est un des Ystari les plus thématiques. Bon, nous ne sommes pas d'accord. Est-ce que je vais le taxer de mauvaise foi ?!
Putain, je déteste entrer dans ce genre de discussion sans fin. Tu pouvais pas juste dire : "Civ, pas fluide ? Ah tiens, c'est drôle, moi je le trouve au contraire très bien de ce niveau-là". Non ?
Je t'ai en plus concédé le manque d'a propos de mon sentiment, préférant parler d'un trop gros investissement par rapport au plaisir ludique. Quant au reste, on va pas se la jouer jeuvideo.com où FIFA est meilleur que PES, que la Xbox c'est pour les noobs par rapport à la Play, que Messi vaut pas Ronaldo, le tout avec les ^^ et les :<| qui vont bien.
Bienvenu sur Internet.
Simboubou dit:Bienvenu sur Internet.
^^
Je te remets juste ça qui m’a fait réintervenir (car un peu de faites ce que je dis mais pas ce que je fais), justement pour t’expliquer de mon côté que je ne suis pas là pour défendre un jeu :
elijah29 dit:Agricola pas fluide ??
'Tain mais alors là, Ocelau, c’est franchement raconter n’importe quoi, hein…
Oui, je crois que la vigueur avec laquelle certains défendent “leurs” jeux comme si l’on avait attaqué leur mère m’étonnera toujours. Et tout ceci est fait sans jamais se dire que la logique des uns n’est pas celle des autres. Question de sensibilité, d’humeurs et d’instants même…
Allez, stop, même si je trouve ça incroyable.
Mais arrêtons là tu as raison surtout si cela t’énerves.
On est bcp à attendre de Clash mais sur ce genre de jeu; j’attends impatiemment des retours car pour l’instant, POUR MOI, tous les jeux qui se sont voulu de “Civilisation” dans un temps court n’ont pas été formidables.
sgtgorilla dit:
On est bcp à attendre de Clash mais sur ce genre de jeu; j'attends impatiemment des retours car pour l'instant, POUR MOI, tous les jeux qui se sont voulu de "Civilisation" dans un temps court n'ont pas été formidables.
Peut-être tout simplement parce que il est impossible de faire un jeu de civ' digne de ce nom jouable en 2h...mais qui sait, peut-être que Clash of culture va me faire mentir.
Effectivement un pan de ce genre de jeu est toujours coupé dans une production jouable en 2 heures. On verra.
Ok, donc passées les pratiques déviantes avec les mouches, je reste moi aussi très intrigué par ce CoC, n’ayant pas trouvé mon bonheur dans Civ et n’ayant pas encore eu ni le courage ni le temps ni la volonté de poursuivre les règles de TTA au-delà de la page 7.
Tout ça pour ça, donc 
Ok, hors hyper sensibilité de chacun, ce jeu ne se joue pas en 2 h, c 'est de la desinformation (attention j’utilise l’exagération), il se joue en 4h de l’avis de l’auteur (lu sur BGG). A mon avis, le 2 h viennent du timing 2 joueurs.
Attention, cette derniere remarque n’engage que moi et est contextuée par ma propre sensibilité tout en respectant profondément celle des autres.
Bien cordialement.
Première partie hier à 4 bouclée en 3h30 (explication des règles comprise), le jeu n’a rien de bien compliqué, tout s’imbrique parfaitement. Le jeu est plutôt rapide, on réfléchit aux différents combos de développement durant le tour des adversaires, pas le temps de s’ennuyer donc.
J’ai trouvé l’ensemble beaucoup plus fluide qu’un Civilization (celui de Sid Meier), que j’apprécie aussi également. CoC gagne en dynamisme par rapport à ce dernier dans le fait que les tours ne sont pas découpés en phases, à son tour on a 3 actions dont de possibles déplacements, vient ensuite le tour du joueur suivant etc. Le jeu s’en trouve grandement accéléré.
Petit bémol qui peut déplaire aux allergiques du hasard, l’aléatoire de la pioche des événements. Pour remédier à cela libre à chacun de décider de jouer avec ou non (variante officielle présente en fin de règle).
radepakreth dit:Première partie hier à 4 bouclée en 3h30 (explication des règles comprise), le jeu n'a rien de bien compliqué, tout s'imbrique parfaitement. Le jeu est plutôt rapide, on réfléchit aux différents combos de développement durant le tour des adversaires, pas le temps de s'ennuyer donc.
J'ai trouvé l'ensemble beaucoup plus fluide qu'un Civilization (celui de Sid Meier), que j'apprécie aussi également. CoC gagne en dynamisme par rapport à ce dernier dans le fait que les tours ne sont pas découpés en phases, à son tour on a 3 actions dont de possibles déplacements, vient ensuite le tour du joueur suivant etc. Le jeu s'en trouve grandement accéléré.
Petit bémol qui peut déplaire aux allergiques du hasard, l'aléatoire de la pioche des événements. Pour remédier à cela libre à chacun de décider de jouer avec ou non (variante officielle présente en fin de règle).
salut Rade,
tu as testé avec qui (et qui a gagné ? comment?)
les combats sont comment ? tu as l'impression de développer une civ différente des autres ?
powerwis dit:
salut Rade,
tu as testé avec qui (et qui a gagné ? comment?)
les combats sont comment ? tu as l'impression de développer une civ différente des autres ?
Ces deux points m'intéressent aussi fortement.
powerwis dit:radepakreth dit:Première partie hier à 4 bouclée en 3h30 (explication des règles comprise), le jeu n'a rien de bien compliqué, tout s'imbrique parfaitement. Le jeu est plutôt rapide, on réfléchit aux différents combos de développement durant le tour des adversaires, pas le temps de s'ennuyer donc.
J'ai trouvé l'ensemble beaucoup plus fluide qu'un Civilization (celui de Sid Meier), que j'apprécie aussi également. CoC gagne en dynamisme par rapport à ce dernier dans le fait que les tours ne sont pas découpés en phases, à son tour on a 3 actions dont de possibles déplacements, vient ensuite le tour du joueur suivant etc. Le jeu s'en trouve grandement accéléré.
Petit bémol qui peut déplaire aux allergiques du hasard, l'aléatoire de la pioche des événements. Pour remédier à cela libre à chacun de décider de jouer avec ou non (variante officielle présente en fin de règle).
salut Rade,
tu as testé avec qui (et qui a gagné ? comment?)
les combats sont comment ? tu as l'impression de développer une civ différente des autres ?
Hi Powersuisse!
testé avec Mulls, Aarkas et Akhela. J'ai gagné grâce à un léger coup de pouce du destin (d'où ma remarque sur le paquet événement) qui a fait que j'ai eu juste de quoi construire une merveille au dernier tour au nez et à la barbe de mes adversaires. Dans le détail j'ai bénéficié d'une carte me donnant 3 nourriture alors qu'il m'en manquait 2 pour construire la merveille tout en bénéficiant d'un de mes objectifs qui était de finir avec 5 nourritures et d'en dépenser 2 pour marquer les 2 points.
Concernant l'impression de développer une civ différente c'est assez réussi dans le sens où selon la voie que tu prends en te spécialisant dans tel ou tel domaine tu vas orienter ta façon de jouer.
Par exemple, je me suis vite orienté vers la pêche et la science alors que d'autres ont opté pour une civilisation plus pieuse avec la construction rapide de temples... etc.
Pour les combats c'est très simple, tu lances autant de dès que tu as de figs armées et tu divises la somme par 5 pour connaitre le nombre de touches. Pour pimenter un peu la chose certains dev. ainsi qu'un bâtiment (la forteresse) te donnent des bonus en combat et le dev. tactique te permet de jouer les cartes actions pour leur faculté militaire.
radepakreth dit:powerwis dit:radepakreth dit:Première partie hier à 4 bouclée en 3h30 (explication des règles comprise), le jeu n'a rien de bien compliqué, tout s'imbrique parfaitement. Le jeu est plutôt rapide, on réfléchit aux différents combos de développement durant le tour des adversaires, pas le temps de s'ennuyer donc.
J'ai trouvé l'ensemble beaucoup plus fluide qu'un Civilization (celui de Sid Meier), que j'apprécie aussi également. CoC gagne en dynamisme par rapport à ce dernier dans le fait que les tours ne sont pas découpés en phases, à son tour on a 3 actions dont de possibles déplacements, vient ensuite le tour du joueur suivant etc. Le jeu s'en trouve grandement accéléré.
Petit bémol qui peut déplaire aux allergiques du hasard, l'aléatoire de la pioche des événements. Pour remédier à cela libre à chacun de décider de jouer avec ou non (variante officielle présente en fin de règle).
salut Rade,
tu as testé avec qui (et qui a gagné ? comment?)
les combats sont comment ? tu as l'impression de développer une civ différente des autres ?
Hi Powersuisse!
testé avec Mulls, Aarkas et Akhela. J'ai gagné grâce à un léger coup de pouce du destin (d'où ma remarque sur le paquet événement) qui a fait que j'ai eu juste de quoi construire une merveille au dernier tour au nez et à la barbe de mes adversaires. Dans le détail j'ai bénéficié d'une carte me donnant 3 nourriture alors qu'il m'en manquait 2 pour construire la merveille tout en bénéficiant d'un de mes objectifs qui était de finir avec 5 nourritures et d'en dépenser 2 pour marquer les 2 points.
Concernant l'impression de développer une civ différente c'est assez réussi dans le sens où selon la voie que tu prends en te spécialisant dans tel ou tel domaine tu vas orienter ta façon de jouer.
Par exemple, je me suis vite orienté vers la pêche et la science alors que d'autres ont opté pour une civilisation plus pieuse avec la construction rapide de temples... etc.
ok ! tu m'étonnes que tu aies gagné avec les petits joueurs avec qui tu as joué
et au niveau combat, ça donne quoi ?
et est-ce que c'est comme les autres jeux de civ, si tu démarres en guerre les autres doivent suivre obligatoirement s'ils veulent pas tout perdre ?
powerwis dit:radepakreth dit:powerwis dit:radepakreth dit:Première partie hier à 4 bouclée en 3h30 (explication des règles comprise), le jeu n'a rien de bien compliqué, tout s'imbrique parfaitement. Le jeu est plutôt rapide, on réfléchit aux différents combos de développement durant le tour des adversaires, pas le temps de s'ennuyer donc.
J'ai trouvé l'ensemble beaucoup plus fluide qu'un Civilization (celui de Sid Meier), que j'apprécie aussi également. CoC gagne en dynamisme par rapport à ce dernier dans le fait que les tours ne sont pas découpés en phases, à son tour on a 3 actions dont de possibles déplacements, vient ensuite le tour du joueur suivant etc. Le jeu s'en trouve grandement accéléré.
Petit bémol qui peut déplaire aux allergiques du hasard, l'aléatoire de la pioche des événements. Pour remédier à cela libre à chacun de décider de jouer avec ou non (variante officielle présente en fin de règle).
salut Rade,
tu as testé avec qui (et qui a gagné ? comment?)
les combats sont comment ? tu as l'impression de développer une civ différente des autres ?
Hi Powersuisse!
testé avec Mulls, Aarkas et Akhela. J'ai gagné grâce à un léger coup de pouce du destin (d'où ma remarque sur le paquet événement) qui a fait que j'ai eu juste de quoi construire une merveille au dernier tour au nez et à la barbe de mes adversaires. Dans le détail j'ai bénéficié d'une carte me donnant 3 nourriture alors qu'il m'en manquait 2 pour construire la merveille tout en bénéficiant d'un de mes objectifs qui était de finir avec 5 nourritures et d'en dépenser 2 pour marquer les 2 points.
Concernant l'impression de développer une civ différente c'est assez réussi dans le sens où selon la voie que tu prends en te spécialisant dans tel ou tel domaine tu vas orienter ta façon de jouer.
Par exemple, je me suis vite orienté vers la pêche et la science alors que d'autres ont opté pour une civilisation plus pieuse avec la construction rapide de temples... etc.
ok ! tu m'étonnes que tu aies gagné avec les petits joueurs avec qui tu as joué
et au niveau combat, ça donne quoi ?
et est-ce que c'est comme les autres jeux de civ, si tu démarres en guerre les autres doivent suivre obligatoirement s'ils veulent pas tout perdre ?
Disons que tu es dans la plupart des cas obligé de t'armer un minimum ne serait-ce que pour défendre ta ville de base puisque tu es sous la menace constante d'une attaque barbare. Pour ce qui est des autres joueurs il faut guetter ce qu'ils font car si tu vois parfaitement arriver une attaque terrestre, la voie maritime est plus vicieuse (d'autant plus quand ta première ville est bordée d'eau).
une partie a 2 joueurs ce jour
on a vraiment aimé, mais ca c est fini un peu vite
ayant developpé 3 armée, je les ai envoyé sur les 3 villes, l’une apres l’autre de mon adversaire quiavait simplement “zappe” de faire des armé … so
rasage rapide et partie bouclée :-p
ce que je peux en dire:
- les développements permettent bien de différencier deux civilisations
- l arme reste necessaire et permets de gagner pas mal de point en allant attaquer les barbares, donc on va tous forcement faire un peu d’arme qvec quelques upgrades
- le jeu est fluide et on ne s’ennuie pas une seconde
je joue aussi a civ, et il ne se ressemble aps tant que cela. Dans civ, il faut avoir un minimun de prévision sur son arbre de développement et j’ai l impression qu’on peut se différencier plus vite qu’un autre… après ca reste à l’appréciation des joueurs. J’ai bien aime dans CoC les tuiles avec des barbares, ca rajoute un peu de piment. Je trouve également qu’il prendra stoute sa saveur à 4 joueurs
voila ma maigre participation à ce forum
topkewl
N’hésite pas à poster ta prochaine session à 2 joueurs (ton adversaire demandant probablement sa revanche 
)