Vu d’ici, avec le mode “jugement ON”, je dirais que c’est d’une puérilité affligeante, on se croirait revenu à la cour de récré.
En même temps, vu ma puérilité dans d’autres domaines, c’est un navis qui vaut ce qu’il vaut 
Christophe dit:Vu d'ici, avec le mode "jugement ON", je dirais que c'est d'une puérilité affligeante, on se croirait revenu à la cour de récré.
Si j'y ajoute un petit mode "misogynie ON", je dirais que c'est bien des histoires de nanas aussi ça !
Et je file me cacher maintenant.....
Moi, je peux un peu comprendre les mariés : chaque invité coûte très cher. S’ils avaient invité d’emblée ton chéri, il l’aurait fait pour te faire plaisir (puisque apparemment, ils ne le connaissent pas trop), lui y serait allé surtout pour te faire plaisir et aussi pour ne pas décliner l’invitation, et au final, ça aurait fait un couvert de plus pour un gars qui se serait limite forcé pour y aller (je caricature, hein…).
Après, comme dit Rody, si tu penses ne pas pouvoir t’amuser sans ton chéri, décline l’invitation (s’ils ne roulent pas sur l’or, autant ne pas gâcher un couvert pour une Blancas’ qui serait mieux ailleurs…).
Ensuite, si c’est juste dû à la frustration de ne pas être reconnu en tant que couple, je trouverais ça dommage de ne pas y aller…
Oui, je sais, c’est très rationnel et pragmatique comme approche…
Vinz dit:Moi, je peux un peu comprendre les mariés : chaque invité coûte très cher. S'ils avaient invité d'emblée ton chéri, il l'aurait fait pour te faire plaisir (puisque apparemment, ils ne le connaissent pas trop), lui y serait allé surtout pour te faire plaisir et aussi pour ne pas décliner l'invitation, et au final, ça aurait fait un couvert de plus pour un gars qui se serait limite forcé pour y aller (je caricature, hein...).
...
bref, tout ça, c'est de ta faute !!!
Je parle pour ma nuance de milieu… 
Dans “nos familles”, la cérémonie à la mairie a lieu la veille ou le matin, et l’après-midi vers 15h-16h a lieu le mariage religieux. Puis, tout le monde est invité à un cocktail qui dure un bon moment et peut réunir du monde (souvent plus de 200 personnes - je crois avoir vu jusqu’à 500 !). Effectivement, là on invite même les gens avec lesquels on n’a pas de rapports réels, mais qui ont des rapports particuliers avec les parents de l’un ou l’autre. Puis, le repas, qui commence tard, ne rassemble plus que les familles proches et un groupe d’amis restreint. Les conjoints viennent toujours ensemble, ainsi que les fiancés. Pour les “petits amis”, ce statut n’existant théoriquement pas, c’est à voir au cas par cas.
En tout cas, demander à quelqu’un formellement de venir sans son conjoint, c’est plutôt cavalier. C’est un manque de savoir-vivre. Alors, après de deux choses l’une :
- soit c’est quelqu’un dont tu désires rester proche et tu es prête à passer par-dessus cela, en considérant éventuellement des circonstances atténuantes, si on peut dire ;
- soit c’est quelqu’un que tu connais peu et alors, à toi de voir si tu estimes qu’il s’agit d’un affront inacceptable ou d’une simple faute de goût que tu toléreras (on en supportes tellement, après tout).
Mais c’est sûr que pour ce qui est de créer une ambiance chaleureuse et sympathique, c’est raté !
ya des mariages très resserrés, avec juste famille proche et témoins (et leur moitié !)
ya des mariages à +de 500 à table…
faut juste que la future mariée et ex-amie sache faire des choix, et choisir c’est renoncer : pour “acheter” un grand mariage avec une super-ambiance, faut inviter sans mesquinerie et si possible +de 50 personnes. Sinon on peut très bien avoir un super mariage avec une super-ambiance à 12 !!
Autre élément : les mariés peuvent très bien dire qu’ils ne souhaitent pas de cadeaux mais plus une participation à un voyage. Libre à eux de prendre “en secret” une partie de cette cagnotte pour se rembourser de cet affreux repas (bouhhh c’est cher les gens quand ça mange), et partir à la Bourboulle avec le reste… 
Christophe dit:ya des mariages très resserrés, avec juste famille proche et témoins (et leur moitié !)
nous on voulait même se marier avec uniquement les témoins.
devant l'insistance très lourde de nos parents, ils ont fini par être invité...
-> 8 à la mairie et au restaurant le soir.
sans doute une réaction épidremique opposée au fait d'entendre de partout que le mariage ce n'est QUE une fête et d'entendre r&égulièrement : "mariez vous ou pas comme vous voulez, mais au moins faites une grande fête".
sinon je trouve aussi que c'est un peu petit d'inviter sans le conjoint, surtout qu' apparement ce n'est pas qu'une question d'argent.
brunbrun dit:nous on voulait même se marier avec uniquement les témoins.
devant l'insistance très lourde de nos parents, ils ont fini par être invité...
-> 8 à la mairie et au restaurant le soir.
sans doute une réaction épidremique opposée au fait d'entendre de partout que le mariage ce n'est QUE une fête et d'entendre r&égulièrement : "mariez vous ou pas comme vous voulez, mais au moins faites une grande fête".
merci, j'avais l'impression depuis le début de ce sujet d'être un cas asocial pathologique...
El comandante dit:merci, j'avais l'impression depuis le début de ce sujet d'être un cas asocial pathologique...
Mais non. De mon côté, mariage à 6, maire compris. Pas d'église, de famille, de resto, de fêtes...
Moi, je n’ai pas envie de me marier, je trouve ce contrat absurde pour moi, en particulier parce qu’on n’a pas à s’engager à être fidèle (dans le sens voulu par la loi à savoir sexuel) auprès de l’Etat.
Qu’est-ce que l’Etat a à voir là-dedans ?
Je préfère largement le PACS pour m’engager devant l’Etat et faire confiance à ma conscience pour les questions “morales et culturelles”.
En revanche, faire une grande fête familliale, oui, ça me plait, mais là, les ennuis recommencent, du même genre que tout ce qu’on a pu voir dans ce message… Alors il faut faire seul, un point c’est tout et accepter les aigreurs de part et d’autre…
MrGirafe dit:Moi, je n'ai pas envie de me marier, je trouve ce contrat absurde pour moi, en particulier parce qu'on n'a pas à s'engager à être fidèle (dans le sens voulu par la loi à savoir sexuel) auprès de l'Etat.
Qu'est-ce que l'Etat a à voir là-dedans ?
Je préfère largement le PACS pour m'engager devant l'Etat et faire confiance à ma conscience pour les questions "morales et culturelles".
En revanche, faire une grande fête familliale, oui, ça me plait, mais là, les ennuis recommencent, du même genre que tout ce qu'on a pu voir dans ce message... Alors il faut faire seul, un point c'est tout et accepter les aigreurs de part et d'autre...
la fidélité on en parle à l'église, pour se qui est de la mairie ça dépend de celui qui célèbre l'union. bref l'état s'en fiche que tu soius fidèle pou pas
sinon dans le cas de mon mariage, pour mes amies, j'ai pris en compte les couples existant avant l'envois des invitations car sinon, dans le cas d'une copine cella pouvais être imprévisible ("couple" ou pas, déjas vu ou pas avec risque de dispute, et nom sur la place à revoir).
(et sur les invitationjs c'esdt dur de mettre A et X sont invités... )
et dans les cas de mon mariage cité ici, si je n'ai pas prévu le potenciel conjoin éventuel de mon amie invité, c'est un peu par facilité par rapport au traiteur et beaucoup car le précédent appréciait trop certaine consomation néfaste légales ou pas et avait voulu me casser la figure lors de leur rupture. ( les histoires de ce genre font mauvais genre à un mariage).
julie.m dit:la fidélité on en parle à l'église, pour se qui est de la mairie ça dépend de celui qui célèbre l'union. bref l'état s'en fiche que tu sois fidèle pou pas
Toi, tu sèches les cérémonies à la mairie et tu ne sais pas ce que tu as signé
Article 212
Les époux se doivent mutuellement fidélité, secours et assistance. Les époux assurent la direction morale et matérielle de la famille.
Article 215
Les époux s'obligent mutuellement à une communauté de vie.
MrGirafe dit:Article 212
Les époux se doivent mutuellement fidélité, secours et assistance. Les époux assurent la direction morale et matérielle de la famille.
C'est défini juridiquement la fidélité ?
Toi, tu poses une question intéressée, hombre ! Méfie-toi de l’accusation de “mauvaise foi” !
Philippe dit:Toi, tu poses une question intéressée, hombre !
meuh nooon
Tu sais, à l'étranger, le code civil français...
Je voulais voir jusqu'ou le législateur avait mis son nez.
Hmm. Si l'on peut dire.
Et voir l'idéologie qui trainaît derriére tout ça. Parce que parfois on tombe sur des morceaux rescapés du XIXème siècle pas piqués des vers.
Donc s'il y en a un qui a fait son droit...
El comandante dit:MrGirafe dit:Article 212
Les époux se doivent mutuellement fidélité, secours et assistance. Les époux assurent la direction morale et matérielle de la famille.
C'est défini juridiquement la fidélité ?
Un début de réponse
Il ne parle pas de l'obligation de jouer en couple ou de bruler les jeux honnis par le conjoint par contre...Un vide juridique
J’ai entendu dire que le code Napoléon avait servi de base au droit moderne d’Amérique du sud, donc méfie-toi…
MrGirafe dit:julie.m dit:la fidélité on en parle à l'église, pour se qui est de la mairie ça dépend de celui qui célèbre l'union. bref l'état s'en fiche que tu sois fidèle pou pas
Toi, tu sèches les cérémonies à la mairie et tu ne sais pas ce que tu as signé
Article 212
Les époux se doivent mutuellement fidélité, secours et assistance. Les époux assurent la direction morale et matérielle de la famille.
Article 215
Les époux s'obligent mutuellement à une communauté de vie.
le maire le lit rapidement,les époux écoute en pensant à la fête. heureusement quelques maire en parle pendant la cérémonie.
pour se que j'ai signé c'est un acte de mariage qui dit qui quand devant qui, je vais relire livret pour voir...