@Lord Savoy : sympa le compte rendu. Bon, maintenant que tu sais que la partie dure moins d’une heure au 7e seigneur recruté, ce sera d’autant plus tendu 
Exactement, tendu du string et chafouin comme pas deux
et comme tu le soulignes soit on lit mal soit le graph de Lapinesco est biaisé 
Clairement core gamer faut pas pousser pour abysss.
Familial + c’est très bien pour Abyss je le redis.
C’est en tout cas le jeu le + “gamer” chez bombyx
LordSavoy dit:Exactement, tendu du string et chafouin comme pas deux
et comme tu le soulignes soit on lit mal soit le graph de Lapinesco est biaisé
Clairement core gamer faut pas pousser pour abysss.
Familial + c'est très bien pour Abyss je le redis.
C'est en tout cas le jeu le + "gamer" chez bombyx
Hé bien tu n'as qu'à dire que tu expliques en 16mn et pouf tu es en familial+ dans mon tableau
Après bien entendu qu'un jeu qui est en haut à droite de son secteur (ici c'est la cas sur les 2 axes 50/60mn de jeu et 15mn d'expli) a aussi un pied dans le secteur voisin.
Chez nous on voit ça comme des secteurs nuages, pour illustrer, c'est pas une commode où chaque jeu doit strictement rentré dans son étagère...
Si le terme “Familial+” laisse certains perplexes, libre à eux de proposer une autre appellation, du genre : semi-velu, semi-imberbe, pré-pubère, familial recomposé, subcore, amateur, apprenti-expert, etc…
Il faut juste avoir un terme qui convienne pour décrire les jeux intermédiaires entre familial et expert.
Familial - Amateur - Expert, ça pourrait être pas mal.
personnellement le graphique me parait exagérer, j’ai jamais mis 60min pour expliquer un jeu au maximum 20min-30min pour les plus costaud.
et je ne suis pas d’accord avec un post précédent, c’est bien la profondeur du jeu qui catégorise le jeu et non son accessibilité.
C’est sûr : d’ailleurs, les échecs sont un jeu expert qui se joue à partir de 6 ans.
Donc l’expertise peut commencer très jeune, et les jeux accessibles aux jeunes enfants peuvent être des jeux experts.
Là, on a bien fait avancer le schmilblick.
Bah pour moi on catégorise les jeux en familial / familial + / familial ++ / Geek - /etc selon la règle et pas selon la difficulté de jeu. Après y’a des exceptions. Zertz est simple à expliquer, et pourtant il est très difficile d’y jouer en trouvant des repères, on ne sait pas trop où on va.
Pour moi tout jeu plutôt facile à expliquer où un public familial peut jouer en trouvant du plaisir et donc sans être perdu peut être catégorisé familial +.
Et c’est pas la profondeur qui fait la catégorie, un jeu totalement familial peut avoir une grande profondeur.
Et vu le thème, dans Abyss, il devrait y avoir pas mal de profondeur (oh, non, on l’a déjà faite ?)
Chez moi on catégorise les jeux d’une autre façon :
- Les jeux que j’aime et auxquels je joue (me fous de savoir s’ils sont “familial+++” ou “core–”
) ; - Les jeux que j’aime mais auxquels je ne joue pas (parce que personne d’autre ne les aime
) ; - Les jeux que je n’aime pas (et là je dis : merci la TTTV ne me faire économiser de l’argent).
…et ce classement fonctionne plutôt bien, même si certains jeux changent parfois de catégorie avec le temps !
Tout ça pour dire : hâte de voir une partie d’Abyss pour me faire mon idée
.
Bon les trolls c’est fini ?
Vivement la sortie d’ Abysss !
Et c'est pas la profondeur qui fait la catégorie, un jeu totalement familial peut avoir une grande profondeur.
pas trop d'accord avec çà, il est rare qu'un jeu familial jouisse d'une grande profondeur de jeu.
Alors comment appelles-tu un jeu accessible et néanmoins profond ?
Kerquist dit:Alors comment appelles-tu un jeu accessible et néanmoins profond ?
Comme le Water Polo tu veux dire?
Kerquist dit:Alors comment appelles-tu un jeu accessible et néanmoins profond ?
si tu pense aux echec par exemple, j'appelle pas ça un jeu familial, tout le monde connait les règles parce que ça existe depuis de nombreuses années mais si le jeu d'échec était éditer de nos jours, je pense pas qu'il serait aussi connu.Il est pas si accessible que ça comme jeux.
je pense que tu fais l'amalgame entre accessible et familial les deux ne vont pas forcément de paire.
Phinks dit:Kerquist dit:Alors comment appelles-tu un jeu accessible et néanmoins profond ?
si tu pense aux echec par exemple, j'appelle pas ça un jeu familial, tout le monde connait les règles parce que ça existe depuis de nombreuses années mais si le jeu d'échec était éditer de nos jours, je pense pas qu'il serait aussi connu.Il est pas si accessible que ça comme jeux.
je pense que tu fais l'amalgame entre accessible et familial les deux ne vont pas forcément de paire.
Et donc comment appeler un jeu accessible et profond?
Ca ne t’interdit pas de proposer un qualificatif pour ce type de jeux.
Edit : grillé par Micha
Et donc comment appeler un jeu accessible et profond?
ben pas le nom qui est marquer sur la boite tiens malin !
tu sais à quelle catégorie appartient un jeu après y avoir joué et le ressentiment que tu en as.
pour ma part c'est à la profondeur du jeu que je le met dans tel ou tel catégorie.
l’ayant testé : simple d’accès, profond, grande rejouabilité, fourbasse, thème geek…
“GAMER” 
(le “Amateur” est pas mal non plus 
)
micha dit:l'ayant testé : simple d'accès, profond, grande rejouabilité, fourbasse, thème geek...
(le "Amateur" est pas mal non plus
il suffit d'ajouter jeux de pute dans la description et je prend direct le jeu à sa sortie.
Phinks dit: il suffit d'ajouter jeux de pute dans la description et je prend direct le jeu à sa sortie.
C'est exactement çA, mais il faut mettre putes au pluriel... on est deux... Charles et moi !!!
J’espère bien pour l’essayer à ParisEstLudique.
Bruno, tu me réserves une place pour le dimanche ?