je dis juste qu’il est problématique s’il est dispo dès la mise en place du jeu, et à 4 joueurs. celui qui l’achète obtient un différentiel de -2 en recrutement sur 3 joueurs! et quand il a cette carte dès le début il fait en sorte de ne pas avoir 3 clés tout de suite, et prends donc le large assez facilement. Les autres n’ont plus qu’a prier que le seigneur assassin arrive vite.
C’est un problème relativement léger mais il m’a fait tiquer, et c’est le seul seigneur qui peut parfois être problématique, alors que sur les autres seigneurs je n’ai rien à dire.
Qu’en pensent les auteurs?
Très bon retour plaisant à lire et en accord avec mon avis.
Pour ce qui est du seigneur augmentant le coût des autres seigneurs, je le trouve correct, sauf si un personne (ma copine par exemple 
) arrive à avoir le combo avec le seigneur réduisant le coût d’achat pour elle même.
Là, c’est dur, mais c’est un très bon combo.
ahuacatl dit:
Qu'en pensent les auteurs?
à ton avis ??
je peux te garantir que ce seigneur ne te garantit en aucun cas la victoire finale.
même en association avec celui qui te permet de recruter à moins eux
ça fait bien évidemment partie des combos qui ont été multi testées
La problématique restant la même: si tu conserves par exemple ces deux seigneurs jusqu'au bout sans lieu, OK tu fas ch... le monde avec leurs pouvoirs mais par contre tu te prives de précieux points lors du décompte final.. bref, ça s'équilibre, et ça a été vérifié plus d'une fois
Je ne dis pas qu’il ne faut pas acheter un Lieu, mais l’acheter un peu plus tard que prévu pour bien freiner les autres. Je ne doute pas que ce seigneur a bien été testé, et mon inquiétude se portait surtout pour les parties à 4 joueurs avec ce seigneur en mise en place.
Je trouve le jeu très bien équilibré, j’avais juste une interrogation sur ce seigneur, on verra lorsque que j’aurai beaucoup plus de parties dans les pattes.
Merci Bruno.
J’ai tenté la combo justement, mais dans une partie à 3j :
- J’ai évidemment retardé au maximum la 3ème clé
- notamment en ne recrutant que les Seigneurs Marchands, pour avoir beaucoup de perles et acheter pendant le tour des autres
- J’avais genre 13 perles à mon tour, je pouvais terminer et vraiment plier la partie (j’avais récupéré une 3ème clé avec un Monstre, le Lieu donnait 2PI / Seigneur Marchand et j’en avais 4…) en achetant le Seigneur avec le + de PI (en le complétant avec des perles), mais j’ai complètement oublié cette règle et j’ai fait durer la partie pendant 2 tours jusqu’à avoir de quoi payer un Seigneur.
=> je gagne 71-70-58, mais ça aurait été bien plus violent. Cependant mes potes n’ont pas pesté contre la combo, simplement c’était leur 1ère partie
Très bon retour d’Ahuacati
Je le rejoins sur le lieu qui permet de piocher un lieu au choix. Un peu moins, sur le seigneur, à voir sur plus de parties néanmoins, mais je pense que j’ai possibilité d’avoir un autre seigneur qui peut me faire :
- palier ce souci,
- ou me contenter de ne pas avoir l’autre.
Pour revenir au lieu, lors d’une partie, il est arrivé au tout début ! Le premier lieu avant de commencer le jeu, d’un commun accord, on a décidé de le re-mélanger, pour deux raisons :
On l’a trouvé un peu trop fort.
Et étant donné qu’on en était a nos premières parties, et qu’on ne connaissait pas tout les lieux, il aurait fallut prendre le temps que celui qui possède ce lieu, lise un à un tout les lieux…
Mais, comme toi, il me dérangerait pas de l’ôter du jeu.
ahuacatl dit:(...) et mon inquiétude se portait surtout pour les parties à 4 joueurs avec ce seigneur en mise en place.
2, 3 ou 4 joueurs ne changent rien, c'est dans tous les cas un différentiel de +2 en ta faveur.
sur le seigneur qui fait +2 à l’achat pour les autres,
1/ il est cher pour seulement 4PI
2/ même s’il ne termine pas sous un lieu, il y a plusieurs façon de le contrer, l’assassin déjà évoqué, le politicien qui fait -2 à l’achat, la mage qui protège des seigneurs rouges, compenser avec des perles données par les seigneurs verts…
certes c’est une belle pourriture 
mais je l’ai jamais trouvé déterminant 
YoshiRyu dit:ahuacatl dit:(...) et mon inquiétude se portait surtout pour les parties à 4 joueurs avec ce seigneur en mise en place.
2, 3 ou 4 joueurs ne changent rien, c'est dans tous les cas un différentiel de +2 en ta faveur.
si ça change, puisque tu gênes + de joueurs.
YoshiRyu dit:ahuacatl dit:(...) et mon inquiétude se portait surtout pour les parties à 4 joueurs avec ce seigneur en mise en place.
2, 3 ou 4 joueurs ne changent rien, c'est dans tous les cas un différentiel de +2 en ta faveur.
Hmmm, pas d'accord, à 4 il devient plus difficile d'obtenir le seigneur que tu vises et qui va bien avec ta stratégie car 3 autres personnes peuvent l'acheter avant toi. Du coup si tu mets les 3 autres joueurs à +2, tu te donnes plus de temps pour acheter ton seigneur.
A 2 joueurs les seigneurs défilent beaucoup moins vite.
Mais encore une fois ce n'est qu'un détail, c'était juste pour chipoter et voir si d'autres joueurs avaient eu le même ressenti.
Concernant ce seigneur (+2 au coût de recrutement), vous oubliez aussi qu’en recrutant un seigneur, on fédère un allié. Hors si le coup de recrutement est plus élevé, il est plus facile de fédérer un allié de 3 ou 4 lors d’un recrutement.
Ce seigneur ne me pose donc pas de soucis
Youkko dit:Concernant ce seigneur (+2 au coût de recrutement), vous oubliez aussi qu'en recrutant un seigneur, on fédère un allié. Hors si le coup de recrutement est plus élevé, il est plus facile de fédérer un allié de 3 ou 4 lors d'un recrutement.
Ce seigneur ne me pose donc pas de soucis
Certes, mais du coup ça rend difficile le recrutement des seigneurs monocouleurs. Mais ça crée encore plus de dilemmes donc c'est bien
ahuacatl dit:YoshiRyu dit:ahuacatl dit:(...) et mon inquiétude se portait surtout pour les parties à 4 joueurs avec ce seigneur en mise en place.
2, 3 ou 4 joueurs ne changent rien, c'est dans tous les cas un différentiel de +2 en ta faveur.
Hmmm, pas d'accord, à 4 il devient plus difficile d'obtenir le seigneur que tu vises et qui va bien avec ta stratégie car 3 autres personnes peuvent l'acheter avant toi. Du coup si tu mets les 3 autres joueurs à +2, tu te donnes plus de temps pour acheter ton seigneur.
A 2 joueurs les seigneurs défilent beaucoup moins vite.
Ce n'était pas la le sujet de ton propos. Tu disais que +2 contre 3 joueurs, c'est mieux que +2 contre 2 joueurs, ce n'est pas le cas, ça équivaut juste à un -2 pour toi.
Si tu as un problème avec ce seigneur, mais pas avec le seigneur qui te donne -2 pour recruter, c'est que ton analyse n'est pas pragmatique.
Bruno des Montagnes dit:YoshiRyu dit:
> et surtout la seconde raison, c'est que l'apparition d'un monstre alors que tu es en train d'explorer les fonds sous-marin vient briser la routine de dépilage basique de la pioche d'alliés, en t'amenant à te confronter à un nouveau dilemme, différent. Bref, les monstres répondent à une envie de briser une séquence qui, sans cela, pourrait paraître monotone
C'est exactement ça, et ce qui fait le charme de ce jeu sont justement ces petits "twists mécaniques" dont je parlais dans mon compte-rendu.
elles n’ont rien à voir justement :
- entre une carte qui augmente de 2 le cout pour TOUS les autres joueurs (gêner entre 1 et 3 joueurs à la fois, ce n’est pas pareil)
- et une carte qui diminue le cout pour TOI seulement (tu n’affectes pas directement le jeu des tes 1 à 3 adversaires comme dans l’exemple précédent),
=> d’ailleurs ce Seigneur rapporte 5PI et pas 4PI comme le précédent (pour le même cout : 10 dans 2 familles)
ahuacatl dit:J'émets aussi une réserve sur le plateau de jeu, et plus précisément la partie du "conseil". Il aurait été appréciable de mettre les icones des alliés en couleur, car une fois les cartes alliés posées à leurs endroits respectifs, la carte masque la couleur du peuple. On perd un peu en lisibilité, dommage.
A moins de jouer dans le noir, les couleurs sont rappelées à côté et au dessus de chaque tas, faut juste y prêter un peu attention
Vous ne maîtrisez pas bien la notion de différentiel je pense…
La différence sur ces deux seigneurs, c’est surtout au niveau de la fédération des alliés qu’elle joue…
En changeant les coûts, on change les compositions des paiements, ce qui, comme l’a suggéré Youkko, n’est pas nécessairement un handicap.
L’efficacité brut, elle, reste la même : dans un cas vous économisez 2 points de recrutement par rapport à tous vos adversaires (considérez que c’est comme gagner deux perles à chaque recrutement pour payer vos seigneurs), dans l’autre cas vous faites dépensez 2 points de recrutement supplémentaire à tous vos adversaires (considérez que c’est comme si tous les joueurs perdaient deux perles à chaque recrutement, on ne peut plus égalitaire, mais que vous vous en gagnez aussi deux à chaque recrutement, retirez la partie égalitaire, il reste la même chose). Si à la place du système d’allié, on avait une simple ressource financière, ces deux seigneurs auraient la même valeur en PI, je vous le garanti.
Gagner X, faire perdre X à 3 joueurs, faire perdre 3X à un seul joueur, tout ça c’est le même différentiel.
Selon les situations, l’un peut être mieux que l’autre, mais dans l’absolu, dans le cas général, c’est totalement équivalent.
Projetez donc ça sur du scoring : gagner 2 point de victoire, ou faire perdre 2 points de victoire à tous les adversaires, vous y voyez une différence ?
on ne parle pas de points de victoire, mais de gêner davantage les adversaires avec le Seigneur qui augmente le cout de recrutement.
=> Gêner 3 personnes et leur ôter de la flexibilité c’est mieux que gêner 2 personnes.
=> Améliorer ses chances de recrutement, ça ne change rien (de manière directe je veux dire) aux 2 ou 3 autres, peu importe la configuration de jeu.
Ce qui change selon les configurations, c’est que la Cour change + souvent quand revient notre tour.
ôter de la flexibilité à tous tes adversaires, ou gagner en flexibilité pour toi tout seul, ça revient toujours au même…
Ça joue aussi sur le rythme auquel les seigneurs vont être achetés. Ce qui accélère la partie ou pas.
La carte militaire peut bloquer l’achat d’un joueur ce tour-ci, la carte mage ne changeant rien à ceux que les autres joueurs ont planifiés ce n’est pas la même chose.
Pour moi aussi c’est 2 pouvoirs bien différents même si c’est proche à un certain niveau ce n’est en aucun cas équivalent.