Sokoben dit:
Je suis d'ailleurs étonné (s'il m'est permis de faire une remarque, n'ayant pas trouvé à redire sur la qualité de la règle ou du matériel, et encore moins sur celle du jeu en général) que ce jeu soit indiqué pour 14 ans et plus.
J
Sokoben dit:Mais mon fils de 7 ans (je l'avoue également, avec une certaine honte, pas complètement indemne de ma passion) a non seulement compris les règles mais sait également adopter des stratégies assez basiques qui peuvent parfois aboutir avec succès. Il a d'ailleurs déjà réussi à battre ma femme et son grand frère (avec un score de 83 points ! contre des 7x). Et même si je lui ai mis un 77 à 50 hier soir (vicelard que je suis, j'ai joué au rush... ce qui contre assez bien sa stratégie lente et perfectionniste), il ne joue pas si mal et surtout prend du plaisir à jouer. Alors pourquoi donc pourquoi de cette limitation surprenante à 14 ans de la vie ?Mêmes constats:
Acétylène dit:Sokoben dit:
Je suis d'ailleurs étonné (s'il m'est permis de faire une remarque, n'ayant pas trouvé à redire sur la qualité de la règle ou du matériel, et encore moins sur celle du jeu en général) que ce jeu soit indiqué pour 14 ans et plus.
J
Il paraît qu'il y a un pays lointain ou les enfants en dessous de 13 ans mangent des perles et des meeples
Les âges indiqués sur les boites sont parfois peu fiables, soit à cause des contraintes juridiques américaines (pour les jeux en-dessous de treize ans), soit à cause d’une mauvaise estimation de l’éditeur.
Pour info, sur BGG, Abyss est coté [dix+], et Five Tribes [onze+].
Ces cotes sont des moyennes, ce qui signifie que les enfants les plus précoces peuvent anticiper sur ces seuils d’âge.
SentMa dit:Sokoben dit:Mais mon fils de 7 ans (je l'avoue également, avec une certaine honte, pas complètement indemne de ma passion) a non seulement compris les règles mais sait également adopter des stratégies assez basiques qui peuvent parfois aboutir avec succès. Il a d'ailleurs déjà réussi à battre ma femme et son grand frère (avec un score de 83 points ! contre des 7x). Et même si je lui ai mis un 77 à 50 hier soir (vicelard que je suis, j'ai joué au rush... ce qui contre assez bien sa stratégie lente et perfectionniste), il ne joue pas si mal et surtout prend du plaisir à jouer. Alors pourquoi donc pourquoi de cette limitation surprenante à 14 ans de la vie ?Mêmes constats:
deux parties avec mon fils de 7ans, victoires similaires à celles de Soboken (80 à 60 pour moi), les mécaniques sont acquises, il pige l’intérêt a explorer, prendre les piles de couleurs et choisir les seigneurs selon le contexte.
Il applique des stratégies basiques qui ne lui permettent pas de gagner, mais avec des adultes qui calculent, il est véritablement un élément perturbateur avec son jeu instinctif.
pour répondre à un post précédent sur la possibilité de jouer à 5, j’ai testé cette config hier soir.
le seul ajustement c’est qu’on a enlevé une carte monstre car la pile allié s’amenuisant plus rapidement, les monstres sortent beaucoup plus souvent sur la fin.
A part ça on a pas manqué de seigneurs (normal y’en a 35) et niveau allié ça passait encore.
en résumé c’est pas la configuration idéale (d’où le 2-4j complètement justifié), mais si tu te retrouves à 5 potes autour de la table ayant tous beaucoup envie de jouer à Abyss, et bien c’est possible malgré tout. il y a certes un peu plus de chaos et de pénurie sur la fin mais on a apprécié notre partie tout de même.
Sokoben dit:
Bruno ? Erwan ? Un avis sur cette limitation étonnante ?
.
YoshiRyu dit:spleen dit:YoshiRyu dit:ôter de la flexibilité à tous tes adversaires, ou gagner en flexibilité pour toi tout seul, ça revient toujours au même...
Ca serait vrai si on ne fédérait pas les alliés à l'acquisition d'un seigneur.
Dans les deux cas ces héros change la façon d'optimiser le scoring via le nombre de perle à dépenser, notamment sur les héros mono-colore.YoshiRyu dit:La différence sur ces deux seigneurs, c'est surtout au niveau de la fédération des alliés qu'elle joue...
Le jeu est vraiment excellent, cependant je me suis aperçu hier que rien n’allait dans le nombre de cartes !! J’espère donc qu’il n’y a que moi mais regardez bien si vous avez le bon nombre de cartes dans chacun de vos peuples !
Pour ma part il me manque les 4 des rouges mais j’ai 5 cartes de 3 et 2 de 2
Ou encore pas de valeur 5 dans les vert et bleu mais 4 de valeur 4 et 5 de 2… 2 de 5 dans les jaunes et violet et je vais arrêter là mais il y en a encore… Même le total des cartes diffèrent des 13 au total.
Après 4 parties j’espère que ça ne changera pas trop ma perception du jeu quand j’aurais le bon nombre de carte par la suite !!
Enfin il me plait beaucoup, je suis juste déçu de ce problème avec lequel je ne pourrai plus jouer à abyss durant ma semaine de vacance la semaine prochaine. 
Bruno des Montagnes dit:...comme les joueurs sont grands et que les boutiques spé. font bien leur boulot, le jeu trouve son créneau aussi avec des plus jeunes
Melwasul dit:Le jeu est vraiment excellent, cependant je me suis aperçu hier que rien n’allait dans le nombre de cartes !! J’espère donc qu’il n’y a que moi mais regardez bien si vous avez le bon nombre de cartes dans chacun de vos peuples !
Pour ma part il me manque les 4 des rouges mais j’ai 5 cartes de 3 et 2 de 2
Ou encore pas de valeur 5 dans les vert et bleu mais 4 de valeur 4 et 5 de 2… 2 de 5 dans les jaunes et violet et je vais arrêter là mais il y en a encore… Même le total des cartes diffèrent des 13 au total.
Après 4 parties j’espère que ça ne changera pas trop ma perception du jeu quand j’aurais le bon nombre de carte par la suite !!
Enfin il me plait beaucoup, je suis juste déçu de ce problème avec lequel je ne pourrai plus jouer à abyss durant ma semaine de vacance la semaine prochaine.
Si tu as des cartes en trop, tu peux aussi prendre un bon marqueur et créer les manquantes 
.
Moi je pense que les seigneurs +2/-2 perles ne sont pas cheatés vu que dans la partie d’hier Bruno commence par prendre ces deux là et… ne finit pas premier 
.
Sokoben dit:Je suis d'ailleurs étonné (s'il m'est permis de faire une remarque, n'ayant pas trouvé à redire sur la qualité de la règle ou du matériel, et encore moins sur celle du jeu en général) que ce jeu soit indiqué pour 14 ans et plus.
Je passe sur mon fils de 11 ans, déjà passionné de jeux de société (je plaide coupable et réclame votre clémence) qui a déjà parfaitement compris les mécanismes et est déjà un redoutable adversaire.
Mais mon fils de 7 ans (je l'avoue également, avec une certaine honte, pas complètement indemne de ma passion) a non seulement compris les règles mais sait également adopter des stratégies assez basiques qui peuvent parfois aboutir avec succès. Il a d'ailleurs déjà réussi à battre ma femme et son grand frère (avec un score de 83 points ! contre des 7x). Et même si je lui ai mis un 77 à 50 hier soir (vicelard que je suis, j'ai joué au rush... ce qui contre assez bien sa stratégie lente et perfectionniste), il ne joue pas si mal et surtout prend du plaisir à jouer. Alors pourquoi donc pourquoi de cette limitation surprenante à 14 ans de la vie ?
Et je suis d'autant plus surpris que Five Tribes est lui indiqué à 13 ans et plus, alors que je le trouve nettement plus riche et complexe (et que je me vois moins l'expliquer à mon demi-acharné de 7 ans. Bon pour celui de 11 ans, je crains de ne pouvoir tenir bien longtemps ; la demande est forte.
Alors Five Tribes, je ne chipote pas. Mais Abyss ??? Pourquoi donc pourquoi bis repetita again ?
Bruno ? Erwan ? Un avis sur cette limitation étonnante ?
Je profite de l'occasion pour joindre mon hurlement à la meute des félicitateurs pour cet excellent jeu (avec Five Tribes d'ailleurs) : facile, clair, rapide, bien léché, agréable, peaufiné, bref, un must ! Merci, merci, merci pour ces heures passées et à venir à jouer et passer d'excellents moments.
matinciel dit:
Moi je pense que les seigneurs +2/-2 perles ne sont pas cheatés vu que dans la partie d'hier Bruno commence par prendre ces deux là et... ne finit pas premier
Bruno des Montagnes dit:Sokoben dit:
Bruno ? Erwan ? Un avis sur cette limitation étonnante ?
.
très simple.. pour les USA si tu mets un âge en dessous de 13 ans, tu dois payer quelque chose comme 5000$ de tests divers et variés, ce qui augmenterait le coût du jeu de peut être 3 ou 4 euros en TTC...
Donc on met 13+ ou 14+ et ensuite, comme les joueurs sont grands et que les boutiques spé. font bien leur boulot, le jeu trouve son créneau aussi avec des plus jeunes
Woodian dit:
Ne pas oublier que vous faites référence à des cas très particulier. M'étonnerait qu'il y ait beaucoup de gamins de moins de 10 ans (voire 12) qui joue à ce jeu par eux même..
Ca me rappelle quand j'étais petit ( 8 ans), mes parents m'avait acheté le jeu Au long cours (conseillé à partir de 8 ans).. Avec ma soeur de 9 ans, on n'a jamais réussi à décrypter les règles. Résultat, le jeu est resté dormir au fond du placard, et nous avons préféré retourner jouer à des jds de notre age.
Conclusion : y jouer avec des gamins bien plus jeunes que l'age conseillé, c'est une chose, modifié l'age sur la boite pour y correspondre, ca en est une autre.
spleen dit:Donc s'il y a une différence c'est que les deux effets ne sont pas équivalent.
On a pas encore salué la bonne idée de l’éditeur de faire déborder les punch boards pour qu’un fois le jeu dépunché et rangé, il n’y ai aucun espace vide dans la boite, je trouve que c’est une très bonne idée.
YoshiRyu dit:spleen dit:Donc s'il y a une différence c'est que les deux effets ne sont pas équivalent.
Les effets sont équivalents, le contexte seul influe sur l'intérêt, ce qui n'est pas la même chose, j'ai juste essayé d'expliquer que +2 à toi tout seul, et -2 à tous les joueurs c'est, dans l'absolu, la même chose à un joueur qui semble croire que le second est 3 fois plus fort que le premier en raison du fait qu'il affecte 3 fois plus de personne, ce qui est mathématiquement faux, et j'en ai marre de me répéter, on peut arrêter là maintenant ou vous voulez continuer de tourner en rond pendant des jours et des jours ?
Parce que ça commence à être légèrement saoulant de parler de ce sujet qui ne m'intéresse pas et qui n'était aucunement le propos de l'intervention que vous voulez absolument contredire...
stfrantic dit:=> En ce qui me concerne je n'ai dit que c'était 3 fois + fort, mais un peu plus fort car tu peux gêner potentiellement 3 adversaires. Ça ne veut pas dire non plus que si tu obtiens ce Seigneur tu vas gagner. Globalement, quand je vois qu'un Seigneur vaut 4PI et l'autre 5P, pour le même coup, je me dis qu'il doit y avoir un différence au niveau de la puissance de l'effet.
Bon sinon, vous avez l’intention de nous pondre 15 pages pour des tournures de phrases et autres façons de voir le monde ? 