jmguiche dit: Si je comprend bien on est allé zigouiller de l'arabe parce qu'on était assez malin pour échanger une ressource nécessaire et non renouvelable contre un truc pour faire des colifichets et des bijoux. Ouai, c'est surement une bonne raison ...
J'en déduis que les vrais responsables de la crise actuelle sont les gens eux-mêmes qui se sont sur-endettés parce que leurs maigres salaires ne leur permettait plus de payer leur hypothèque et non les banques ? Tu sais je ne suis pas sûr non plus sûr qu'à l'époque on avait une vue globale géographiquement et sur plusieurs siècles. Déjà maintenant ...
Mais les types qui font péter des bombes chez nous et qui sont originaire de pays que nous avons colonisé, pillé et dont nous permettons à des minorité véreuses de monopoliser les richesses, ils ont raison aussi alors ?
Ah moi j'ai jamais parlé d'avoir raison ou tort, je suis pragmatique : personne a raison ou tort et personne n'est gentil ou méchant. Mais quitte a devoir choisir je préfère me trouver du côté qui a les plus gros canons.
Je suis d'ailleurs personnellement convaincu que l'agitation sociale d'où découle ces mouvements pourrait être apaisée par une meilleure répartition des richesses (technologiques tout au moins).
RenaudD dit: Ah moi j'ai jamais parlé d'avoir raison ou tort, je suis pragmatique : personne a raison ou tort et personne n'est gentil ou méchant. Mais quitte a devoir choisir je préfère me trouver du côté qui a les plus gros canons. ...
Non, tu justifie seulement l'aggression et la guerre "pour se refaire financièrement".
RenaudD dit: C'est donc une Europe ruinée par les pays arabes et sous pression militaire des musulmans depuis des siècle qui va appeler à la croisade. Ceux qui veulent encore nous traiter de méchants impérialistes agresseurs, au vu de cette réalité, peuvent bien aller se faire voir.
Merci Renaud pour ce rappel historique. Néanmoins selon moi ce qui est reproché aux croisades n’est pas qu’on soit allé faire la guerre, mais qu’on soit allé la faire, officiellement, au nom de la foi chrétienne.
C’est en effet la particularité de cette série d’invasions.
Du reste je ne pense pas que les croisades aient fait plus de morts que bien d’autres conflits, ni qu’il ait été le plus injuste de tous, mais depuis quelques décénies la dialectique occident(méchant)/orient(gentil) a le vent en poupe et les croisades sont resservies à toutes les sauces. Pour faire un parallèle, je renvoir à la critique de libé sur le fim 300, symptomatique de notre époque et d’une certaine vision du monde.
On notera que quand on veut attaquer la religion chrétienne, les deux exemples resservis à toutes les sauces sont les croisades, et l’inquisition. Sur ce dernier point c’est d’ailleurs amusant car on le confond souvent avec la chasse au sorcière, qui eut surtout lieux en territoire protestant (états germaniques), tandis que l’inquisition était surtout le fait de deux pays, l’espagne et le portugal. Au final l’inquisition, en mille ans, combien de morts? On s’en fout, ce qui compte, c’est le symbole.
Je ne connais pas beaucoup de guerres et d’invasions dont le but était purement idéologique et pas du tout économique. L’idéologique est en général un prétexte, la poudre qu’on jette aux yeux de l’opinion publique.
Sherinford dit:Je ne connais pas beaucoup de guerres et d'invasions dont le but était purement idéologique et pas du tout économique. L'idéologique est en général un prétexte, la poudre qu'on jette aux yeux de l'opinion publique. Ca, je pense qu'on en est tous bien conscients.
Ha bon ? Nous ne sommes pas parti coloniser le proche orient, l'afrique, l'asie pour apporter la lumière de la civilisation Française à ces peuplades arriérées ? On m'aurait menti ?
Les croisades n’ont été citées que comme une illustration d’une société dont les valeurs ne sont pas les notres. Et je maintiens : elles n’ont pas été permises mais bien encouragée par la us haute autorité morale du moment. Il me semblait que la chasse au sorcière avait fait aautant de morts en pays protestants qu’en pays catholiques. Tu sembles, comme beaucoup, confondre l’inquisition de l’Eglise catholique (ecclésiale) et l’Inquisition espagnole qui était séculière. Après, si tu veux utiliser l’argument qui prétend que la première n’a fait aucune victime puisqu’elle se contentait de remettre les coupables au bras séculier de la justice…
Je n’ai jamais dit qu’elle n’avait fait aucune victime, juste que le nombre de victimes (je les nomme bien comme telles) de l’inquisition en plusieurs siècles, me paraît disproportionné par rapport au poids qu’on lui accorde dans l’histoire et dans l’argumentation de nombreux anti-chrétiens, surtout si on le met en rapport avec les victimes d’autres guerres ou institutions.
Puis-je me permettre de citer les massacres vendéens, eux-aussi commis au nom d’une idéologie et d’un bien supérieur, et dont tout le monde se contrefout? On fait un ratio, et après on en reparle.
Mais là encore, tu dévies de la conversation. Les exemples sont donnés comme illustration de valeurs contraires au nôtres et pourtant dominantes dans d’autres sociétés. Pour la Terreur, je peux me tromper, mais il me semble qu’on est plutôt dans le cas du mal nécessaire.
