El comandante dit:Philippe dit:[Et qu'à une époque, on avait tellement le respect du service public que la grève était interdite pour les fonctionnaires et que l'on était tellement fier d'en être chargé que l'on n'aurait pas imaginé faire grève (ne cherchez pas dans les dix dernières années, c'était il y a un siècle).
ah ben ma bonne dame, à l'époque y'avait du respect (à part pour les Boches).
Toujours pour information :
http://www.ccomptes.fr/CC/documents/RPA/PensionsRetraites.pdf
à moins que l'on utilise les hélicoptères comme service minimum pour éviter les bouchons ? 
El comandante dit:bigsam dit:Sinon vous pouvez vous en donner à coeur joie, le chef est probablement déjà en Allemagne et la quasi-totalité des modos sont sur la route, alors....
profitons-en.
arthemix dit:Surtout qu'avec la droite en général et notre cher président en particulier, on est de plus en plus montés les uns contre les autres (c'est d'ailleurs un corrolaire du chacun pour sa gueule).
Gray_Mouser dit:En fait je vais être au chomage à la fin du mois prochain mais je ne vois pas bien pourquoi j'irais manifester.
Gray_Mouser dit:
Tu veux une uniformisation mondiale par le haut ? C'est marrant parce que selon Besancenot la France représente 1% de la population mondiale alors que son PIB représente 5% des richesses mondiales. J'ai eu la flemme de vérifier les chiffres (qui doivent être de monstrueuses approximations), mais en admettant que l'ordre de grandeur soit le bon, tu m'expliqueras comment tu fais pour créer les richesses qui manquent pour que le monde entier ait notre niveau de vie.
Gray_Mouser dit:
Sinon je vois pas bien non plus où est le manque à gagner pour les petites gens (dont je fais partie maintenant que j'y pense). Ils travailleront plus longtemps mais leurs pensions seront les mêmes. Par contre si on ne fait aucune réforme ils auront vraiment du souci à se faire avec l'implosion de notre système de retraite.
Je rebondis juste sur le début du topic, ça a beau être une métaphore, il y en a qui sont douloureuses. Otage c'est Ingrid Bettencourt, pas ceux qui vont (hélas pour eux) galérer demain pour se déplacer.
Jopajulu dit:Je rebondis juste sur le début du topic, ça a beau être une métaphore, il y en a qui sont douloureuses. Otage c'est Ingrid Bettencourt, pas ceux qui vont (hélas pour eux) galérer demain pour se déplacer.
tupak amaru dit:Gray_Mouser dit:
Tu veux une uniformisation mondiale par le haut ? C'est marrant parce que selon Besancenot la France représente 1% de la population mondiale alors que son PIB représente 5% des richesses mondiales. J'ai eu la flemme de vérifier les chiffres (qui doivent être de monstrueuses approximations), mais en admettant que l'ordre de grandeur soit le bon, tu m'expliqueras comment tu fais pour créer les richesses qui manquent pour que le monde entier ait notre niveau de vie.
Oui une uniformisation sociale : congés, et retraites, qualités environnementales des produits, sécurité et droit des travailleurs mondiaux, pas de biocarburants pour nos jolies voitures, décroissance : arrêtons le mythe de la croissane sans fin, mode de vie économe en énergie : favoriser les comportements écologiquement durables, taxation des produits non écologiques, taxation des capitaux spéculatifs : la taxe tobin elle est où?
C'est cela dont je parle, pas de notre petit confort égoïste alors que beaucoup au sud crêve la faim, je le sais j'y travaille), et surtout un nivellement des inégalités, pourquoi l'on doit travailler plus revenir sur des acquis : une OMSociale.
Moi aussi j'ai la flemme de me lancer dans une grande discerte mais pour résumer : ce n'est pas de l'utopie verte, moi je pense que c'est une urgence.
Mieux vaut être assassin que gréviste...
Leonidas300 dit:c'est un peu hors sujet, mais je suis épaté par l'obsession qu'ont certains de manipuler le vocabulaire employé.
Un article de Libe parlant de la diminution du nombre de fonctionnaires titrait "Un avant gout de Purge". On parle quand même du non renouvellement de postes de personnes partant à la retraite.
Besancenot parle de "rafles" pour les opérations de police.
Le Guignols font des sketches comparant la situation à celle sous l'Occupation et l'extermination des juifs (avec un détournement des films "Le pianiste" et "La vie est belle").
Lorsque Fillon utilise le mot "détail", certains hurlent à la mort (parce que Le Pen, 10 ou 15 ans plus tôt, a qualifié les chambres à gaz de détail de l'histoire ).
Je trouve cette diabolisation particulièrement contre productive, symptomatique d'une absence totale d'arguments, et insultante pour les victimes de ces sombres moments historiques.
Ymokal dit:
A chaque fois qu'il y a un sujet sur les fonctionnaires, ça démarre 9 fois sur 10 au quart de tour Pan, t'es mort ! Qu'est ce qu'on se marre !
Généralement avec à chaque fois des "extrémistes" des 2 bords ...
OCDE cahier numero 13 dit:
(...)
Les facteurs politiques de succès
Un gouvernement peut difficilement stabiliser contre la volonté de l’opinion
publique dans son ensemble. Il doit se ménager le soutien d’une partie de l’opinion,
au besoin en pénalisant davantage certains groupes. En ce sens, un programme qui
toucherait de façon égale tous les groupes (c’est-à-dire qui serait neutre du point
de vue social) serait plus difficile à appliquer qu’un programme discriminatoire,
faisant supporter l’ajustement à certains groupes et épargnant les autres pour
qu’ils soutiennent le gouvernement.
(...)
Les dangers du corporatisme
L’autre obstacle tient au corporatisme. Plus il existe des groupes d’intérêt
puissants et bien organisés, plus la marge de manoeuvre du gouvernement est
réduite. Celui-ci sera incapable d’appliquer des mesures indispensables, même s’il
dispose d’une majorité parlementaire dans un régime démocratique et veut
ajuster avant la crise financière. L’histoire récente de pays développés comme la
France et l’Italie montre d’ailleurs que les PED n’ont pas le monopole des
corporatismes. Ce problème se pose surtout dans les entreprises parapubliques,
auxquelles, souvent, le gouvernement veut supprimer les subventions afin de
réduire le déficit budgétaire. Cette coupure entraîne inévitablement des baisses
de salaire et parfois des licenciements. Si ces entreprises appartiennent à des
secteurs clés (énergie, transports ou mines, lorsque les exportations minières
sont la première source de devises) et si les salariés de ces entreprises sont bien
organisés, ils peuvent s’opposer efficacement à la décision du gouvernement. Ce
qui importe en l’occurrence n’est pas le nombre, puisque des groupes même
minoritaires au sein de l’entreprise peuvent arrêter complètement son activité
dès lors qu’ils contrôlent des secteurs stratégiques.
Ainsi, toute politique qui affaiblirait ces corporatismes serait souhaitable :
d’un point de vue économique, cela éliminerait des entraves à la croissance et,
politiquement, le gouvernement gagnerait une liberté d’action qui peut lui être
précieuse en période d’ajustement. On objectera que cette politique soulèvera
des résistances, mais il vaut mieux que le gouvernement livre ce combat dans une
conjoncture économique satisfaisante, qu’en cas de crise, lorsqu’il est affaibli.
Cette politique peut prendre diverses formes : garantie d’un service minimum,
formation d’un personnel qualifié complémentaire, privatisation ou division en
plusieurs entreprises concurrentes, lorsque cela est possible.
(...)
La clairvoyance politique est indispensable pour agir rapidement et
efficacement. Si un gouvernement arrive au pouvoir au moment où les déséquilibres
macro-économiques se développent, il bénéficie d’une courte période d’ouverture
(quatre à six mois), pendant laquelle l’opinion publique le soutient et il peut rejeter
sur ses prédécesseurs l’impopularité de l’ajustement. Grâce à ce soutien, les
corporatismes sont temporairement affaiblis et il peut dresser l’opinion contre
ses adversaires.
(...)
Il faut dès
l’arrivée au pouvoir insister, voire en exagérant, sur la gravité des déséquilibres,
souligner les responsabilités des prédécesseurs et le rôle des facteurs exogènes
défavorables, au lieu de tenir un discours optimiste et de reporter l’heure de
vérité.
(...)
Par ailleurs, si l’on réduit
les salaires des fonctionnaires, des secteurs stratégiques (l’armée ou la police, par
exemple) peuvent être exemptés.
(...)
La meilleure stratégie pour des réformes structurelles :
(...)
Mais la réforme la plus souvent nécessaire, et la plus dangereuse, est celle des
entreprises publiques, qu’il s’agisse de les réorganiser ou de les privatiser.
Cette réforme est très difficile parce que les salariés de ce secteur sont souvent
bien organisés et contrôlent des domaines stratégiques. Ils vont se battre avec
tous les moyens possibles pour défendre leurs avantages, sans que le gouvernement
soit soutenu par l’opinion parce que les bénéfices de la réforme n’apparaîtront
qu’après plusieurs années et seront diffus, tandis que les perdants seront touchés
immédiatement. Plus un pays a développé un large secteur parapublic, plus cette
réforme sera difficile à mettre en oeuvre, le cas limite étant celui des économies
socialistes où les dangers sont les plus grands.
Quelques précautions sont souhaitables. Cette réforme ne devrait tout
d’abord pas coïncider avec un programme de stabilisation, car la coalition des
opposants serait très dangereuse, avec la conjonction de manifestations de masse
et de grèves dans des secteurs clés. Ensuite, il ne faut pas acculer ces salariés au
désespoir en les licenciant purement et simplement. Des fonds de reconversion
sont indispensables pour les réinsérer. Enfin, il est souhaitable, dans un premier
temps, d'exclure de la réforme les secteurs stratégiques comme l’énergie ou les
transports, quitte à prendre des mesures plus tard, dans une conjoncture
politique et économique meilleure.
(...)
.........je crois que je vais encore pleurer ce soir........!
Mais l'intérêt de la métaphore est d'attribuer au sens B les nuances qui appartiennent au terme A.
J'ai beau chercher, je ne vois toujours pas le rapport entre une greve et une prise d'otage...
Leonidas300 dit:Jopajulu dit:Je rebondis juste sur le début du topic, ça a beau être une métaphore, il y en a qui sont douloureuses. Otage c'est Ingrid Bettencourt, pas ceux qui vont (hélas pour eux) galérer demain pour se déplacer.
cf mon post sur rafles, purges (dans ce topic) ...
Je pense que parmi les métaphores douleureuses, celle ci est loin d'etre la plus contestable.
Batteran dit:Mais l'intérêt de la métaphore est d'attribuer au sens B les nuances qui appartiennent au terme A.
J'ai beau chercher, je ne vois toujours pas le rapport entre une greve et une prise d'otage...
Rho l'aut' hé! La mauvaise foi...
Mais oui, quand on utilise de grands mots et monte sur de grands chevaux au nom du "respect de ce qu'on vécu les horreurs de les gens", ça ne fonctionne pas.
Philippe dit:El comandante dit:Philippe dit:[Et qu'à une époque, on avait tellement le respect du service public que la grève était interdite pour les fonctionnaires et que l'on était tellement fier d'en être chargé que l'on n'aurait pas imaginé faire grève (ne cherchez pas dans les dix dernières années, c'était il y a un siècle).
ah ben ma bonne dame, à l'époque y'avait du respect (à part pour les Boches).
Je suppose que c'est la seule réponse argumentée à laquelle j'aurais droit... Respect, respect...
El comandante dit:Philippe dit:El comandante dit:Philippe dit:[Et qu'à une époque, on avait tellement le respect du service public que la grève était interdite pour les fonctionnaires et que l'on était tellement fier d'en être chargé que l'on n'aurait pas imaginé faire grève (ne cherchez pas dans les dix dernières années, c'était il y a un siècle).
ah ben ma bonne dame, à l'époque y'avait du respect (à part pour les Boches).
Je suppose que c'est la seule réponse argumentée à laquelle j'aurais droit... Respect, respect...
Absolument.
et plein de trucs bien.
Al1_57 dit:(...)une reforme du regime TREEEEES special des militaires.
Jopajulu dit:Je rebondis juste sur le début du topic, ça a beau être une métaphore, il y en a qui sont douloureuses. Otage c'est Ingrid Bettencourt, pas ceux qui vont (hélas pour eux) galérer demain pour se déplacer.
en gros tu me reproches de venir avec mes gros sabots alors que justement je ne fais que deplorer ceux de Lidou ??? C'est le serpent qui se mort la queue non ???
El Comandante dit:C'est très ennuyeux quand il y a des grèves dans les transports en commun. Ca emmerde tout le monde et surtout les gens qui galèrent déjà assez. Le seul truc à ne pas oublier, c'est que tous nos droits sociaux, depuis 150 ans, n'ont pas été acquis et préservés par la bonne volonté de l'oligarchie, mais par des citoyens qui se sont battus pour, avec parfois de bons mots d'ordre, parfois de mauvais mots d'ordre. Des emmerdeurs de parasites de grévistes, fonctionnaires plus souvent qu'à leur tour, qui nous ont évité à tous, même aux passagers clandestins qui ne bougeront jamais leur fessier confortable pour un droit collectif, d'avoir un modèle social d'outre-Manche et d'outre-Atlantique.
El comandante dit:Philippe dit:El comandante dit:Philippe dit:[Et qu'à une époque, on avait tellement le respect du service public que la grève était interdite pour les fonctionnaires et que l'on était tellement fier d'en être chargé que l'on n'aurait pas imaginé faire grève (ne cherchez pas dans les dix dernières années, c'était il y a un siècle).
ah ben ma bonne dame, à l'époque y'avait du respect (à part pour les Boches).
Je suppose que c'est la seule réponse argumentée à laquelle j'aurais droit... Respect, respect...
Absolument. Je ne vois pas en quoi je chercherai à articuler des arguments face à ces poncifs qui en sont eux-mêmes totalement dénués. Balzac disait qu'on respecte un homme qui se respecte lui-même, il en va de même pour les arguments des conversations.
Quel intérêt de ramener ce débat à une comparaison il y a un siècle, à une époque où le droit administratif était à peine fixé (et qu'il protégeait d'ailleurs moins les usagers que maintenant), où les congés payés étaient un rêve, où les transports dits en commun relevaient pour la plupart de la sphère privée et non publique, etc ? A une époque où pour le coup - si l'on va un peu plus loin que les clichés Brigades du Tigre et Hussards noirs de la République - la notion de service public (et son "respect" - il manque "dans l'honneur", non ?) était beaucoup plus limitée en superficie et en profondeur qu'aujourd'hui.
Ce genre de comparaison a n'a de sens ni historique, ni sociologique, ni juridique.
Et si tu veux des arguments, prend un manuel de droit administratif et tu verras que la continuité du service public, le service minimum, etc., sont des notions bien existantes et bien encadrées.
