[L'Âge de Pierre]
Bonjour,
Après une partie découverte du jeu hier, j'aurais voulu savoir si vous considérez le bonus pour le nombre de Huttes construites le plus faible des quatre bonus jaunes (population / outils / agriculture / huttes).
Même si ce bonus peut s'avérer intéressant pour l'un ou l'autre joueur, il m'apparaît comme le plus limité (à un maximum de 5 huttes construites) pour, sauf erreur, 10 en agriculture, 12 en outils et 10 membres de la tribu.
Ceci correspond-il aussi à vos constatations ou y a-t-il un élément des règles qui nous ait échappé ?
corbais dit:
(à un maximum de 5 huttes construites)
Je crois qu'un joueur peut construire plus de 5 huttes.
Il y a sur son plateau personnel 5 espaces réservés pour ces huttes, mais s'il veut en construire plus, il peut le faire et superposer les nouvelles huttes sur les 5 précédemment placées. (je me base, pour dire cela, sur la trad anglaise disponible sur BGG)
King Bing dit: Je crois qu'un joueur peut construire plus de 5 huttes.
Il y a sur son plateau personnel 5 espaces réservés pour ces huttes, mais s'il veut en construire plus, il peut le faire et superposer les nouvelles huttes sur les 5 précédemment placées. (je me base, pour dire cela, sur la trad anglaise disponible sur BGG)
c'est aussi ce qui nous a été expliqué au Printemps du jeu ce WE.
Heu...j'ai fait ma première partie hier. Tu n'es pas limité à 5 bâtiments...quand les 5 espaces sont recouverts, et bien tu peux continuer à en prendre et les poser en faisant "une deuxième couche" sur les bâtiments déjà construits...c'est dans les règles. 
Le Zeptien dit:Heu...j'ai fait ma première partie hier. Tu n'es pas limité à 5 bâtiments...quand les 5 espaces sont recouverts, et bien tu peux continuer à en prendre et les poser en faisant "une deuxième couche" sur les bâtiments déjà construits...c'est dans les règles.
Ah ça c'est une chouette nouvelle!
Sinon j'ai trouvé les multiplicateurs de population plus forts que les autres pour la simple raison qu'on commence déjà au niveau 5 (et je suppose que dans les répartitions et les bonus donnés avec c'est pris en compte), mais c'est juste une donnée à bien intégrer dès le début, et donc se battre dessus.
Ouga-ouga!
Grunt dit:
Sinon j'ai trouvé les multiplicateurs de population plus forts que les autres pour la simple raison qu'on commence déjà au niveau 5 (et je suppose que dans les répartitions et les bonus donnés avec c'est pris en compte), mais c'est juste une donnée à bien intégrer dès le début, et donc se battre dessus.
Ouga-ouga!
Oui, en effet, il faut se battre pour ces cartes là. Comme souvent avec ce type de mécanisme pour marquer des points, il y a des façons toujours plus lucratives que d'autres pour le faire...et d'autres moyens sont mis en place pour ne pas te laisser les bras ballants si tes adversaires s'emparent de ces cartes avant toi....rien de bien génant, surtout si les joueurs sont avertis au départ. C'est donc à "l'expliqueur" de bien faire son boulôt...
PS : Si tu avais vu un mammouth de près, ce n'est pas ouga ! ouga ! que tu aurais fait, mais taïau ! taïau !
J'y ai joué hier et j'ai été très agréablement surpris par ce jeu. Intéressant sans être prise de tête et léger sans l'être trop. Bref, un équilibre très agréable.
Même si elle peut significativement peser pour la victoire finale, j'ai beaucoup apprécié la part de hasard qui, si elle est bien gérée (outils + prises de risques modérées + ordre de résolution pertinent des actions), n'ôte jamais de plaisir et d'intérêt au jeu tout en apportant un peu d'air frais et culotté au sein des jeux de gestion de ce type...
Dans le genre "jeu familial" (genre auquel il me semble appartenir), je le préfère à Theben (que j'aime beaucoup au demeurant...) car L'âge de Pierre me semble avoir plus de potentiel quant au fait de pouvoir se renouveler sur un moyen/long terme.
Le Zeptien dit:
PS : Si tu avais vu un mammouth de près, ce n'est pas ouga ! ouga ! que tu aurais fait, mais taïau ! taïau !
Enfin nous c'était plutôt Goulou-goulou dans la partie d'hier (elle est pas assez grande cette hutte)
Grunt dit:Le Zeptien dit:
PS : Si tu avais vu un mammouth de près, ce n'est pas ouga ! ouga ! que tu aurais fait, mais taïau ! taïau !
Enfin nous c'était plutôt Goulou-goulou dans la partie d'hier (elle est pas assez grande cette hutte)
C'est marrant, on a eu exactement la même réflexion hier...avec le goulou-goulou aussi...
J'ai fait mes premières parties aujourd'hui. Même si le jeu n'est pas du tout révolutionnaire dans les concepts qu'il propose, je trouve que les mécanismes de gestion sont bien huilés, que le jeu est relativement rapide.
Il me semble au bout de ces quelques parties qu'il semble plus intéressant d'accumuler des cartes de civilisation que des tuiles bâtiments (comme cela a été expliqué dans les précédents posts) car c'est vraiment le décompte final qui fait les points. C'est même parfois un peu dommage car un joueur peut faire la course en tête et se retrouver sans problème bon dernier.
Je ne sais pas si je suis très fort (ça m'étonnerait beaucoup), mais avec le décompte final, on peut vite dépasser les 100 points et le tableau de scores devient vite un peu juste.
surame dit:
Il me semble au bout de ces quelques parties qu'il semble plus intéressant d'accumuler des cartes de civilisation que des tuiles bâtiments (comme cela a été expliqué dans les précédents posts) car c'est vraiment le décompte final qui fait les points. C'est même parfois un peu dommage car un joueur peut faire la course en tête et se retrouver sans problème bon dernier.
J'en ai trois parties au compteur pour le moment, (deux à 4, une à 3), donc difficile de tirer des conclusions pour l'instant (il me faut plus de partie)....mais dans une des parties, j'ai marqué 32 points rien qu'avec le nombre de bâtisseurs (4) multipliés par le nombre de tuiles-bâtiments (8 donc)....32 points....c'est bien, mais les tuiles bâtiments m'en ont rapporté pendant la partie beaucoup plus ! Donc, je sais pas si on peut dire que les cartes civilisation, c'est mieux...en fait, c'est un ensemble qu'il faut peut-être harmoniser, doser....hier par exemple, je gagne parce que certes j'ai 7 cartes civilisations différentes (49 points), plus 3 shamans (et tous les habitants, donc 30 points)....mais l'écart avec le second m'a démontré que si je n'avais pas pris quelques bâtiments (4 pour être précis pendant la partie), j'aurais été assez largué au scores.....
Dans la partie à 3, le vainqueur l'emporte avec 186 points (c'était pas moi
)
Le Zeptien dit:[
J'en ai trois parties au compteur pour le moment, (deux à 4, une à 3), donc difficile de tirer des conclusions pour l'instant (il me faut plus de partie)....mais dans une des parties, j'ai marqué 32 points rien qu'avec le nombre de bâtisseurs (4) multipliés par le nombre de tuiles-bâtiments (8 donc)....32 points....c'est bien, mais les tuiles bâtiments m'en ont rapporté pendant la partie beaucoup plus ! Donc, je sais pas si on peut dire que les cartes civilisation, c'est mieux...en fait, c'est un ensemble qu'il faut peut-être harmoniser, doser....hier par exemple, je gagne parce que certes j'ai 7 cartes civilisations différentes (49 points), plus 3 shamans (et tous les habitants, donc 30 points)....mais l'écart avec le second m'a démontré que si je n'avais pas pris quelques bâtiments (4 pour être précis pendant la partie), j'aurais été assez largué au scores.....
Dans la partie à 3, le vainqueur l'emporte avec 186 points (c'était pas moi
C'est vrai aussi que je n'ai que quelques parties au compteur toutes jouées à trois. Dans la dernière, le gagnant a remporté la partie avec 214 points en ayant développé 10 outils et en ayant pris les cartes possédant 6 tailleurs de pierre. Résultat 60 points de bonus en fin de partie ! Par contre, en empilant les cartes civilisation, il est assez difficile de se rendre compte du type de cartes collectées par les autres joueurs et je ne m'étais même pas rendu compte des cartes qu'il privilégiait.
Je regrette que l'auteur n'est pas prévu une case pour indiquer le dépassement des 100 points, puis des 200 points
surame dit:
C'est vrai aussi que je n'ai que quelques parties au compteur toutes jouées à trois. Dans la dernière, le gagnant a remporté la partie avec 214 points en ayant développé 10 outils et en ayant pris les cartes possédant 6 tailleurs de pierre. Résultat 60 points de bonus en fin de partie ! Par contre, en empilant les cartes civilisation, il est assez difficile de se rendre compte du type de cartes collectées par les autres joueurs et je ne m'étais même pas rendu compte des cartes qu'il privilégiait.
Je regrette que l'auteur n'est pas prévu une case pour indiquer le dépassement des 100 points, puis des 200 points
214 points ? Joli ! Oui, pour les cartes, il faut être assez attentif. Si quelqu'un à beaucoup d'outils, on peut être certain qu'il va chercher des cartes tailleurs de pierre...ou bien faire l'inverse ! : s'emparer (si ils apparaissent rapidement) d'une ou deux cartes tailleurs de pierre, (ou shaman pour les habitants, etc...) et développer l'outil...difficile toutefois de se faire un idée sur les cartes civ à fond vert. Hier, mes partenaires savaient que j'en avais, mais lesquels exactement ? c'était l'inconnu....et je trouve que c'est bien (j'aime pas trop le "tout-visible" en général...j'aime bien que le joueur puisse garder quelque chose de secret...nous ne sommes pas aux échecs ou aux dames que diable !)
Pour les points et le (ou les !) tours de plateau, oui, il manque un petit quelque chose, mais on peut trouver une solution sans problème.
Le Zeptien dit:C'est donc à "l'expliqueur" de bien faire son boulôt...
Hum...
Non, rien.
Et que pensez-vous de l'importance d'être premier joueur au premier tour ? Pour prendre un outil ? Parce qu'en étant dernier joueur au premier tour, on n'est premier joueur qu'au quatrième tour, ce qui fait que si tout le monde accorde une assez forte importance aux outils, on ne peut en avoir qu'au quatrième tour ; pendant ce temps, celui qui jouait premier au premier tour aura eu le temps de la rentabiliser, sa hache. Bon, certes, on peut faire autre chose pendant ce temps.
Meeeuuhhh dit:Le Zeptien dit:C'est donc à "l'expliqueur" de bien faire son boulôt...
Hum...
Non, rien.
Et que pensez-vous de l'importance d'être premier joueur au premier tour ? Pour prendre un outil ? Parce qu'en étant dernier joueur au premier tour, on n'est premier joueur qu'au quatrième tour, ce qui fait que si tout le monde accorde une assez forte importance aux outils, on ne peut en avoir qu'au quatrième tour ; pendant ce temps, celui qui jouait premier au premier tour aura eu le temps de la rentabiliser, sa hache. Bon, certes, on peut faire autre chose pendant ce temps.
Nous on a d'abord cherché les bébés avant les outils : un dé de plus, c'est mieux que +1 a priori. Les 3 cases agriculture, hutte, outil sont quand même toutes les 3 très fortes, donc ça ne me pose pas de problème.
Et l'agriculture c'est fort aussi comme case...
Quand t'as un fonds de roulement en nourriture et que ton niveau d'agriculture subvient à ta population, tu peux oublier la chasse pour le restant de la partie, c'est sympa aussi...
J'aime vraiment beaucoup ce jeu 
Et toc ! Une pierre dans le jardin de notre vache préférée, qui a honteusement prétendu que ma place de premier joueur au premier tour m'avais grassement avantagé et expliquait mon succès final, tout ça parce que j'ai pris un outil d'entrée de jeu !
Merci Loïc et rsidie !
(Dis donc Loïc, je vois que pour faire golo-golo dans la case, les bretons ne sont pas les derniers ...bande de galopins va ! 
)
Bop bop bop, en plus il a pris pleins d'outils, le fourbe, on n'était à un qu'il était déjà à 4. Pour les bébés, faut les nourrir, ces cnons-là, et on envoie souvent le nouveau né chasser et il rapporte des baies, soit de quoi se nourrir lui. C'est ça, les bouches inutiles. L'agriculture, c'est sûr, c'est fort, mais ça met longtemps à être vraiment rentable. Alors qu'au début, quand je n'avais jamais d'outil, je faisais toujours le multiple qu'il fallait moins un... Toujours. C'est rageant. Alors j'ai perdu quelques ressources du fait de cette pénurie d'outil, et ce malgré mon nouveau né précoce qui cueillait des baies dans la forêt, tandis que les adultes attendris en oubliaient de chasser le mammouth et ne ramassaient tout au plus que des champignons (parfois vénéneux en plus).
Après de nouvelles parties aujourd'hui à l'âge de pierre, tous les joueurs (en fait 3), ont systématiquement pris les outils dans les premiers tours. Il me semble que c'est le bonus le plus important car j'ai trouvé que très rapidement la nourriture était facile à obtenir (une fois que l'on atteint 3-4 sur l'échelle de l'agriculture). Par contre, dès que l'on a pas mal d'outils (environ 5 ou 6), cela devient un net avantage dans les lancers de dés car cela permet d'obtenir des ressources plus facilement et qui dit ressource dit cartes de civilisation plus faciles à obtenir en cas de dispute.
Effectivement le nombre de huttes n'est pas limités, seuls les bonhommes le sont mais les chamans rapportent pas mal.
L'erreur est de ne pas se soucier des cartes au début du jeu car si un joueur en accumule, les autres auront du mal a le rattraper.
J'ai sous estimé leur interet, au début ca paraissait cher et les ressources me paraissaient surtout importantes pour la construction de huttes mais en fait, l'idéal est de cibler un type de cartes et d'orienter ton jeu en fonction.
Et faire des bébés, parce que ca compense franchement de mauvais jets de dés. 