[Age of Empires III : L’âge des découvertes]
Bonjour,
je viens de faire une partie de Age of Empire 3…
la première sensation… : du tout bon, du très bon…
puis au fil de la partie, … quelques points m’ont dérangés…
→ la force des bâtiments…
→ la quasi nullité des combats… (celui qui attaque finalement il perd son temps…)
cela est peut être dû à mon manque de pratique, 5 joueurs qui découvraient le jeu…
Y a t il des joueurs qui ont moins fait 5 parties de ce jeu et qui pourraient donner un avis…
Au final, malgré un jeu très beau, des bonnes idées… il n’apporte pas de mécanismes nouveaux … et me semblent pas assez joué, équilibré, testé pour en faire un tout bon…
Starcraft sera t il meilleur, différent…
j’ai fait 10 partie pour l’instant, et j’adore vraiment ce jeu 
(ça, c’est fait 
)
Sinon, pour le jeu, lui-même, c’est clair qu’il n’y a rien de vraiment originale mais la mayonnaise prend bien , je trouve.
Une chose aussi, il est vrai que les découvertes sont totalement déséquilibrée (avec un même nombre d’indigènes, les PV et l’argent varient d’une tuile à l’autre).
Mais pour les batiments, certes, ils sont “déséquilibrés”, certains semblent monstrueux d’autres obsolètes mais il n’en est rien en terme de jeu.
Au bout de quelques parties, certains batiments comme Idians Allies (inutilisé lors des premières parties) m’ont réélement “sauvé” et permis la victoire. Tout dépend de la situation dans laquelle on se trouve.
Pour les guerres, il faut voir ça plus comme une force de dissuasion qu’une force d’attaque. En effet, ammener des soldats dans un lieu dominé par un autre joueur n’est souvent pas rentable. Par contre, poser 1 soldat en m^me tps que d’autres colons lors de la prise d’une région (construction d’une majorité à 3 alors qu’il n’y a que 1 ou 2 colons adverses, pas plus) là, ça marche. Ainsi, un petit coup de fusil avant les décomptes permet d’enlever des points à ses poursuivant direct voir de s’approprier une majo ou alors tout simplement de la conserver (force de dissuasion).
Mais il ne faut jamais s’engager dans un combat soldats vs soldats sinon, c’est cuit (sauf rare exception).
Enfin, voilà. Et en plus avec l’expérience, le jeu est très rapide: 1h30-2h00 (grand max à 5 joueurs).
Ben, oui, les batiments sont forts, mais ils sont aussi chers. Apres quatre ou cinq parties, le seul que je trouve un peu trop fort est sans doute les Privateers - mais il suffit en principe de ne pas laisser un joueur se barrer avec quatre bateaux.
Quant aux combats, il faut realiser que ce nest pas un jeu de baston, mais que dqns des situations pqrticulieres, quelques soldats dans le nouveau monde peuvent faire la difference, surtout si les autres nen ont pas envoye.
La richesse de ce jeu est aue toutes les strategies peuvent etre gagnantes, selon la situation et ce aue font les adversaires.
!"/$%?&* de clavier QWERTY, desole pour les fautes…
bruno faidutti dit:
La richesse de ce jeu est que toutes les strategies peuvent etre gagnantes, selon la situation et ce que font les adversaires.
Voilà, c'est ça que je voulais dire!
Dac avec Sombre et Bruno. L’intérêt c’est que chaque élément n’est pas systématiquement fort (ou faible) mais peut être exploité plus ou moins efficacement selon les situations.
Les soldats et actions militaires ne permettent pas à eux seuls de s’assurer la victoire (heureusement) mais bien exploités peuvent être décisifs.
J’apporte ma petite pierre à la discussion.
J’en suis à plus de 20 parties…et je trouve le jeu toujours aussi fluide, rapide et excellent. J’adore le pratiquer à deux…et alors là, la tactique soldats peut être mortelle (je pense aussi à 3).
Mes premières parties m’ont amené à axer sur une stratégie marchand = tuiles, galions + tuile navy mais rapidement contré par mes adversaires sur les galions (sans oublier que la tuile navy peut ne pas tomber), j’ai tenté une stratégie soldat et …se fut un massacre = 145 à 45. A partir du 2ème age, après avoir axé mes placements et acheté la technologie soldat j’ai déclaré des guerres à chaque tour. Au 8ème tour, il devait lui rester que 2 colons!! Maintenant, c’était un joueur qui manquait d’expérience mais je pense que c’est l’intérêt du jeu = de multiples stratégie opportunistes avec, par exemple: spécialistes 5 $ + missionnaire + Monastery + cathédrale + Tuile X. Ensuite, on panache en fonction de la partie. Plus le nombre de joueurs augmente, plus la stratégie choisie doit être opportuniste. A plus de 3 joueurs, il est souvent plus intéressant d’attendre la bonne tuile marchandise que de faire le forcing sur les galions ce qui risque d’être coûteux…
Bref, rien de très originale dans ce jeu mais une réussite ludique à mon humble avis 
Pinpin 72
Pso76 dit:il n'apporte pas de mécanismes nouveaux
Oui, mais en même temps, ça, on l'a su rien qu'à la lecture des règles, avant que le jeu arrive en France.
J’ai fait quelques parties d’AoEIII (je me suis jeté dessus à la sortie).
La meilleure partie à été à 3 (la première) et la pire à 5, mais comme Pso je le trouve déséquilibré et plutôt plat (c’est un avis personnel et je ne fait que le transmettre puisque c’est ici le sujet).
Les explorations sont thématiques, mais peuvent ruiner une stratégie. Je ne parle même pas de “rater” une exploration, mais plutôt de préparer une force conséquente pour se prémunir contre l’échec et de tomber sur une carte très peu lucrative.
Quand aux bâtiments, pour moi c’est un peu n’importe quoi. Leur prix est certes élevé, mais il empêche justement de faire de l’achat tactique (pour empêcher un autre joueur de choper le bâtiment qui l’avantage monstrueusement). Résultat chacun prend le bâtiment qui lui va le mieux et je n’appelle pas cela exploiter une situation. On se débrouille donc pour gagner l’argent qui permettra d’acheter un bâtiment en espérant que le tirage du prochain tour sera excellent.
Le privateer (pour ne parler que de cette carte) est très fort, mais il est également très dur d’empêcher un joueur de collecter les bateaux. En effet il faut pour cela “sacrifier” une partie de ses forces pour lutter contre un joueur qui pose par exemple un marchand sur cette case. Si on pose à sont tour, il peut répliquer et ainsi de suite. Dès lors, on s’engage dans une course où l’on gagnera peut être (mais à la Pyrrhus) et qui est suicidaire si on la perd (les autres joueurs se régalent pendant ce temps). Résultat : on lache souvent le morceaux (à raison)…
Par contre je n’ai rien contre la guerre, que je trouve plutôt bien amenée et qui ne tourne pas au grand n’importe quoi.
Enfin bref, je salivais devant le jeu et j’ai été majoritairement déçu (en plus, le plateau est gigantesque mais mal foutu). Pour ne citer qu’une de ses inspis, je préfère largement El Grande. Mais bon, je ne dois pas être fait pour le jeu américain…
Sombre dit:
comme Idians Allies (inutilisé lors des premières parties) m'ont réélement "sauvé" et permis la victoire.
Partie d'hier :
Un adversaire a trois colons sur le canada, j'ai un soldat, j'achetes "indian allies" et déclare la guerre le meme tour.
Je deviens le seul à avoir des troupes au canada.
Resultat : 12 points de victoire pour 10 dollars, personne n'osant plus envoyé de colons.
J'ai nettement l'impression sans vouloir bléssé personne que ceux n'ayant pas aimé sont ceux qui n'ont aps compris la profondeur du jeu ... un peu comme le post sur condotierre....
j’aime ce jeu
à 2 il est très agréable ++
mais il fait partie (à 3-4-5 joueurs) je crois de ce type de jeux où il faut sans cesse s’adapter à la situation et où la victoire devient secondaire tant on est tributaire du hasard dans les tirages
on gagne parfois en ne pensant pas gagner et vice-versa
cela peut être décevant pour les grands joueurs qui cherchent les “coups ultimes” ou qui cherchent à jouer “parfaitement”
il ne faut pas alors oublier l’extraordinaire plaisir que l’on a à jouer à ce type de jeux grâce à sa fluidité et sa rapidité, sa logique
dans cette idée peu importe qui gagne
c’est mon humble avis
j’aime bcp ce jeu 
Pour moi, la meilleure config est à deux car c’est un véritable duel.
Le problème, au delà, est que, suivant sa position dans le tour, on peut vite être désaventagé (tempo de pose) en particulier quand uneTB tuile progrès sort. Bref, je l’apprécie beaucoup, par contre je n’irai pas jusqu’à dire que c’est un chef-d’oeuvre
Pinpin 72
Pso 76 dit:
.. (celui qui attaque finalement il perd son temps...)
Pourquoi????
marc laumonier dit:j'aime ce jeu
à 2 il est très agréable ++
mais il fait partie (à 3-4-5 joueurs) je crois de ce type de jeux où il faut sans cesse s'adapter à la situation et où la victoire devient secondaire tant on est tributaire du hasard dans les tirages
on gagne parfois en ne pensant pas gagner et vice-versa
cela peut être décevant pour les grands joueurs qui cherchent les "coups ultimes" ou qui cherchent à jouer "parfaitement"
il ne faut pas alors oublier l'extraordinaire plaisir que l'on a à jouer à ce type de jeux grâce à sa fluidité et sa rapidité, sa logique
dans cette idée peu importe qui gagne
c'est mon humble avis
j'aime bcp ce jeu
Dis comme ça ok, mais ce n'est pas pour moi...
noisettes dit:Sombre dit:
comme Idians Allies (inutilisé lors des premières parties) m'ont réélement "sauvé" et permis la victoire.
Partie d'hier :
Un adversaire a trois colons sur le canada, j'ai un soldat, j'achetes "indian allies" et déclare la guerre le meme tour.
Je deviens le seul à avoir des troupes au canada.
Resultat : 12 points de victoire pour 10 dollars, personne n'osant plus envoyé de colons.
J'ai nettement l'impression sans vouloir bléssé personne que ceux n'ayant pas aimé sont ceux qui n'ont aps compris la profondeur du jeu ... un peu comme le post sur condotierre....
Je ne veux pas te blesser non plus, mais un exemple isolé n'est en aucun cas la démonstartion de la profondeur d'une jeu.
Dans le cas d'AoEIII je parlerai d'ailleurs plus de richesse que de profondeur...
Karis dit:en plus, le plateau est gigantesque mais mal foutu)
Personnellement, jài trouve le plateau particuliere;ent bien foutu et fonctionnel, notamment la presentation des boites de programmation. Sur ce point, la comparaison avec Caylus me semble nettement a l avantage de Age of empires !!!!!
bruno faidutti dit:Karis dit:en plus, le plateau est gigantesque mais mal foutu)
Personnellement, jài trouve le plateau particuliere;ent bien foutu et fonctionnel, notamment la presentation des boites de programmation. Sur ce point, la comparaison avec Caylus me semble nettement a l avantage de Age of empires !!!!!
Pour la partie des colonies, sur la fin il fait difficile de savoir qui est où ??? Les zones sont vraiment petites.
Je ne veux pas te blesser non plus, mais un exemple isolé n'est en aucun cas la démonstartion de la profondeur d'une jeu.
C'etait un exemple de l'utilité de certaines tuiles considérés comme peu interessante, nullement de la profondeur du jeu, d'ou la séparation en deux parties de mon post
.
bruno faidutti dit:Karis dit:en plus, le plateau est gigantesque mais mal foutu)
Personnellement, jài trouve le plateau particuliere;ent bien foutu et fonctionnel, notamment la presentation des boites de programmation. Sur ce point, la comparaison avec Caylus me semble nettement a l avantage de Age of empires !!!!!
C'est un point de vue, mais je juge la piste de score ridicule (3mm de largeur) et le nouveau monde ridiculement petit, à tel point quon hésite parfois sur la localisation des pions quand il est bien peuplé. Je trouve que c'est un comble pour un plateau gigantesque...
Caylus n'a jamais vraiment été critiqué pour sa lisibilité et je trouve qu'AoEIII n'impose pas un nouveau standard, d'autant plus qu'il y avait de quoi faire bien mieux avec cette surface. Mais ça reste une affaire de goût j'imagine...
noisettes dit:
Je ne veux pas te blesser non plus, mais un exemple isolé n'est en aucun cas la démonstartion de la profondeur d'une jeu.
C'etait un exemple de l'utilité de certaines tuiles considérés comme peu interessante, nullement de la profondeur du jeu, d'ou la séparation en deux parties de mon post
Je ne dis pas que les tuiles considérées comme faibles n'ont aucune utilité. Par contre il est dommage que certaines tuiles n'aient une utilité qui n'est finalement que marginame (quand la situation se présente) alors que d'autres sont juste très bien tout le temps...
complétement d’accord, le plateau est très mal exploiter, les zones de majo sont trop petites, les zones de programmation sont trop grosses, la piste de score est minable et limite inutilisable…
Ce n’est pas le jeu du siècle mais je le trouve vraiment excellent, le hasard n’est pas si présent que ça, car contre un joueur d’expérience un débutant n’a aucune chance.