Malifaux c’est plutot 40-45€ le starter voire 30-35€. Avec un ou deux blisters à 8-15€ tu as largement de quoi faire pendant longtemps! En plus les bandes sont hyper thématiques.
Pour infinity c’est plutot 35€. Là encore avec 2 -3 blisters (de la fig individuelle à 8-9€ à la boite de 4 aux alentours de 26€) supplémentaires il y a largement de quoi varier les plaisirs pendant pas mal de temps!
Après il ne faut pas se cacher le fait que peu de figs soient nécessaires cela incite à multiplier les armées et au final cela fait mal au porte-monnaie malgr tout 
!
fatmax66 dit:Pour la peinture du jeu en tous les cas faut être motivé...je suis a 75% des figurines du chaos peintes et j en chie grave !!! C est méga long...
Ah ? Il a commencé il y a une heure.
Extrait des règles page 3 :
Les figurines de votre armée sont des figurines amies, et celles de l’armée adverse sont des figurines ennemies
On sent quand même une lourde volonté d’accaparer un public novice…
Après avoir testé le jeu avec une partie de la boîte de base je me suis repenché sur le LA hommes lézards et je trouve qu’en fait les unités sont beaucoup moins résistantes mais beaucoup plus puissantes. Les parties ont donc l’air très courtes car j’ai limppresision que tout va finir en un bain de sang assez rapidement.
Le fait est que je regrette l’absence de points pour pouvoir créer mon armée. Je vais voir si je peux me baser sur le système paru qui se base plus ou moins sur les points de vie des figurines. Mais en fait je crois que tout est à peu près pareil. Par exple je ne pense pas qu’un chef saurus soit plus puissant qu’un chef
Pour finir j’aime beaucoup le principe des monstres uni faiblissent en fonction de la perte de points de vie qu’ils ont subit, ça représente bien l’affaiblissement du Monstre. On s’est toujours demandé pourquoi un dragon reste toujours aussi puissant quelque soit le nombre de points de vie qu’il ai perdu. La je trouve que c’est assez bien fait.
Les points referont sûrement leur réapparition
J’avais lu un truc à base du nombre et du type de warscrolls pour constituer ses armées. Je ne me souviens plus ou par contre :s
On em.saura plus à la lecture du livre. Quelqu’un ici l’a commandé pour nous dire ce qu’il en est ?
Oui, mais il ne sort que le 18.
Pour l’équilibrage, une boutique GW canadienne a proposé ça pour un tournoi :
Army Composition
Games are recommended to be played at 50 or greater points.
For every 25 counted wounds you may take:
– 4 Warscrolls
– 8 Wounds of models with the Hero keyword (only 60% can be spent on a single model, rounding up)
– 6 Wounds of models with the Monster keyword
– 6 Wounds of models with the Warmachine keyword (note that crew Wounds are stilled paid for, but they themselves do not typically have the Warmachine keyword)
– All models with 10 or more wounds must be from the same Compendium
Regardless of Wound Totals
– All named Heroes are 0-1 choices and may not be taken multiple times.
– All unnamed Heroes are 0-2 choices and may not be taken more than twice.
– Models with both the Hero and Monster keyword count against both allowances (and may therefore by limited in some games if only allowed by one of the two categories).
– When a model receives a Wound through an upgrade (for example Blight King Champion upgrade), the bonus is not counted towards your army’s total wounds.
– When a unit exceeds 10 models, receive 2 models for each one purchased with wounds.
i.e. a unit that begins at Five, 1-wound models, would cost 10 wounds total for a unit of 10, but only 15 wounds for a unit of 20 or 20 wounds for a unit of 30.
Et GW a donné ce type d’exemples aux revendeurs également.
En fait, j’aimerais bien que le bouquin comporte quelque chose de tangible à ce sujet, peut-être que le schéma qui sera proposé dépendra systèmatiquement du scénario joué. A choisir, j’aurais quand même préféré les points, mais on verra à l’usage. Après tout, un système de points n’est pas franchement non plus une garantie d’équilibrage parfait …
Sippik dit:Les parties ont donc l'air très courtes car j'ai limppresision que tout va finir en un bain de sang assez rapidement.
C'est le but, GW ne veut pas que ses clients risquent une surchauffe du cerveau en manœuvrant finement avant une bataille.
Army Composition
Games are recommended to be played at 50 or greater points.
For every 25 counted wounds you may take:
– 4 Warscrolls
– 8 Wounds of models with the Hero keyword (only 60% can be spent on a single model, rounding up)
– 6 Wounds of models with the Monster keyword
– 6 Wounds of models with the Warmachine keyword (note that crew Wounds are stilled paid for, but they themselves do not typically have the Warmachine keyword)
– All models with 10 or more wounds must be from the same Compendium
Regardless of Wound Totals
– All named Heroes are 0-1 choices and may not be taken multiple times.
– All unnamed Heroes are 0-2 choices and may not be taken more than twice.
– Models with both the Hero and Monster keyword count against both allowances (and may therefore by limited in some games if only allowed by one of the two categories).
– When a model receives a Wound through an upgrade (for example Blight King Champion upgrade), the bonus is not counted towards your army’s total wounds.
– When a unit exceeds 10 models, receive 2 models for each one purchased with wounds.
i.e. a unit that begins at Five, 1-wound models, would cost 10 wounds total for a unit of 10, but only 15 wounds for a unit of 20 or 20 wounds for a unit of 30.
c'est vrais que le systeme d'equilibrage par points était trop compliqué.
https://www.facebook.com/47183685621559 ... 37/?type=1
Plus sérieusement sur ce pdf semi non-officiel, on trouve aussi 1 page d'errata divers (notamment sur le tir au cc ou l'engagement) allant a l'encontre de ce qui est écrit dans les rêgles originales, ainsi que 3 scénarios génériques prevu pour les tournois (qui sont en fait des repompes complétes des scénarios steamroller de warmachine).
Les optimistes, y verront une bonne chose: ça prouve que les règles d AOS sont facilement customisables.
Les pessimistes, y verront une mauvaise chose: Si les boutiques GW commence a éditer leurs propres règles dans leur coin, c'est que les règles de bases étaient sacrément caca.
Les trolls des forums, eux pourront continuer à rire en mangeant du pop corn.
Enpassant dit:Sippik dit:Les parties ont donc l'air très courtes car j'ai limppresision que tout va finir en un bain de sang assez rapidement.
C'est le but, GW ne veut pas que ses clients risquent une surchauffe du cerveau en manœuvrant finement avant une bataille.
C'est surtout que GW veut faire un casual game spectaculaire: facile à jouer, rapide, du sang, beaucoup de sang...
Quand on voit que la partie se termine sur une table rase, il faut enchainer les sorties (je n'ai vécu qu'une table rase à warhammer: mort de mon général (je ne sais plus trop dans quelle circonstance) tour 1 alors que j'étais déployé en fond de table, la moitié de mes troupes ont fuit hors du chanmps de bataille, le reste s'est fait rouler dessus).
Là, la destruction est une des normes, donc il faut que ça dépop. Les armures sont très faibles par rapport à avant (pas vu de 2+, rarement vu du 3+ et le 5+ semble être la moyenne)
Pour l'erratum, une page d'erratum pour 4 pages de règles, beau ratio... J'espère qu'ils nous avaient pas tout à fait donnés les règles définitives sinon ça craint fort du boudin pour leur bouquin à 60 boules!
Le contenu du futur bouquin à 60€ a déjà été décrit dans le dernier WD. Il n’y aura aucune règle sup.
Les règles pour les tournois doivent sortir (sans point !!), seulement comme certains ne peuvent pas attendre, un jour après la sortie, des boutiques mettent des règles en place ainsi que des FAQ.
En effet, il n’est pas précisé dans les règles si on peut tirer au corps à corps…
Maximus Vulpes dit:
Les règles pour les tournois doivent sortir (sans point !!), seulement comme certains ne peuvent pas attendre, un jour après la sortie, des boutiques mettent des règles en place ainsi que des FAQ.
En effet, il n’est pas précisé dans les règles si on peut tirer au corps à corps…
Ce n'est pas une FAQ mais un erratum: la différence est grande: la FAQ, c'est quand un point n'est pas clair (mauvaise interprétation, explications), un erratum est une correction d'erreur ou d'un oubli.
Si la première est souvent due à un problème d'écriture des règles et ne les modifie en rien, la deuxième est souvent du à un manque de tests et par contre les modifie (ex caverna, il y a un combo infini qui n'a pas été repéré)...
GW se couvrira en disant "suivez le point important, asseyez vous et réfléchissez, vous auriez pu vous douter qu'il est impossible de tirer au CàC!" ce à quoi je peux répondre que les figurines engagées ne le peuvent pas mais quid des figurines dégagées?, idem, on peut tirer sur une figurine non en contact alors que son unité l'est...
Je trouve aussi stupide que les règles de tournoi ne soient pas dans le livre de règles. Je sais bien que GW n'en a plus rien à péter des tournois, mais ça fait quand même un peu "achetez tout ce que vous voulez, jouer contre qui vous voulez avec ce que vous voulez, si c'est pas équilibré c'est pas grave, vous vous amuserez quand même! (n'oubliez pas d'acheter notre dernière nouveauté si vous voulez quand même poutrer votre adversaire)."
Un erratum deux jours après une sortie de jeu, c'est fait quand même vraiment tache...
Tu as lu cet errata ?
Non seulement ça n’a rien d’officiel, mais il change carrément certaines règles.
Par exemple on ne tire plus l’initiative au dé.
Ou encore on supprime uniquement les figs au contact (alors que supprimer celles à l’arrière a un côté plus pratique et évite de les refaire se déplacer gratuitement pour arriver au contact).
Bref… Tu peux tout à fait pondre toi-même tes propres règles si tu veux. Ou alors tu peux jouer avec les règles officielles, et attendre pour les tournois que les règles de composition d’armée soient données (ce qui est prévu…).
le pdf n’est effectivement pas officiel, mais provient d’une boutique officielle. Connaissant le main mise de GW sur ses boutiques, c’est tout de même curieux qu’ elle s’autorise ce genre d’initiative.
Alors soit c’est fait avec l’aval de GW, et ça risque de devenir une faq officielle (ou en tout servir d’inspiration pour une faq officielle).
Soit c’est fait sans son aval, et ca prouve que même les boutiques ne croient pas du tout a cette nouvelle version des règles.
Dans les 2 cas ça craint.
et attendre pour les tournois que les règles de composition d’armée soient données (ce qui est prévu…).
Source ? car a ma connaissance GW n’a rien communiqué a ce niveau la (en fait ne communique pas du tout)
je reconnais ne pas avoir lu tout l’errata et ne pas avoir fait gaffe à son officialité…
Par contre, que certaines règles posent déjà question (initiative à chaque tour, tir au ou sur du CàC) et que certains joueurs veuillent déjà les changer est quand même synonyme d’un manque de quelque chose par rapport à ces règles (et c’est là que l’habile règle de GW prend tout son sens: “asseyez vous et discutez en entre vous pour gérer tout ce qu’on a pas pensé à gérer”).
J’espère bien que les règles de tournois seront un jour proposées, mais je trouve qu’il est totalement crétin de ne pas les avoir directement proposées avec le reste.
Non seulement ça donne l’impression que le jeu n’a pas été pensé pour le tournoi mais surtout ça donne du grain à moudre à tous les spéculateurs (j’anticipe: “ils n’ont pas mis les options de tournois car ils se désintéressent des tournois”, “ils n’ont pas mis les tournois car les règles ont été baclées”, “ils ont pas mis les tournois pour pouvoir nous les vendre après”, “ils ont pas mis les tournois car cacaboudin!”).
La règle d’initiative ne pose pas question. C’est juste que cela bouscule les habitudes de plus d’une décennie et que certains ont juré leurs grand dieux qu’ils ne joueraient jamais à un jeu avec autant de “hasard”.
La boîte d’AOS n’a pas été pensée pour les tournoyeurs, mais pour ceux qui voulaient entrer dans le hobby, comme un starter set d’une V1.
Maintenant les CH font avec leurs publics.Face aux hordes de tournoyeurs qui réclament à corps et à cri de pouvoir jouer des matchs pour gagner leur médaille en chocolat, et qui se foutent totalement des scénarios, il se trouve qu’un CH, qqpart, a pondu son errata et l’a proposé à la communauté. C’est très bien, mais la majorité des gens qui ont acheté la boîte samedi n’ont pas encore fini de peindre je pense, et ne se désespèrent pas encore d’un système de points d’armée pour s’affronter.
On note au passage, à la lecture des forums, dans les clubs notamment, qu’on est passé du: c’est nul, j’y jouerai jamais, à: enfin, les règles pour constituer ses listes sont dispos (tout en continuant à se gausser de GW, ce qui est toujours de bon ton entre gens de bonne compagnie).
Cette boîte a fait l’impasse sur les tournoyeurs, on l’a dit, on peut le redire, c’est vrai.
Maximus Vulpes dit:La règle d'initiative ne pose pas question. C'est juste que cela bouscule les habitudes de plus d'une décennie et que certains ont juré leurs grand dieux qu'ils ne joueraient jamais à un jeu avec autant de "hasard".
Je m'étais dit que j'arrêtais de te répondre vu qu'il semble plus facile de débattre des droits de l'Homme avec Kim Jong Il que débattre de GW avec toi (t'as des actions chez GW pour les défendre comme ça?), mais je reviens quand même (pour le plus grand plaisirs des amateurs de pop corn).
La phase d'initiative aléatoire n'est qu'une question de hasard mais aussi d'équilibre de jeu. Le double tour est quelque chose d'extrême violent (violant?):
ça veut dire qu'il aura deux fois de suite l'avantage du choix dans les combats,
ça veut dire qu'il pourra amener des renforts dans un combat durant deux tours quand son adversaire ne pourra pas le faire
ça veut dire deux fois où il pourra charger ou charger en deux tours à 38ps (bon avec de la chatte au dé mais théoriquement c'est faisable) sans que son adversaire puisse agir en conséquence
ça veut dire deux phases de tir consécutives, quand on voit la facilité à sortir des figurines, c'est quand même plus que violent.
ça veut aussi dire un avantage certains pris par un camp au détriment de l'autre, surtout sur une partie avec peu d'unité.
C'est vrai que les gens qui gueulent contre l'initiative chaque tour le font par habitude car on les bouscule dans une routine qui changerait le cours de leur vie, maintenant que les règles sont inscrites dans le marbre, plus question d'en parler...
(et au fait tu justifies comment le fait de pouvoir tirer alors qu'on est engagé au corps à corps: c'est super narratif non: "attention Maurice, derrière toi c'est horrible""T'inquiète André, je vois entre le panache d'un chevalier qui tape sur le sergent et le bouclier d'un autre qui tape sur le tambour, une damoiselle du Lac, je vais pouvoir lui ajuster un petit tir en tout sérénité, avant de tenter de daguer les chevaliers, vu que c'est nous qui avons l'initiative je frapperai avant eux!")
Maximus Vulpes dit:
Cette boîte a fait l'impasse sur les tournoyeurs, on l'a dit, on peut le redire, c'est vrai.
et sur les joueurs un tant soit peu exigeants (je dirai même voire les gens de bon goût mais ce serait assimilé à un troll
)
C’est marrant de voir l’attachement des joueurs à des systèmes de points et ce besoin de trouver un équilibre numérique. Peu importe que l’évaluation soit pertinente, du moment qu’on peut fixer un nombre identique pour tous les joueurs.
J’avoue que c’est une drôle d’idée de faire un jeu de figurines sans points d’armée, mais plutôt que d’imaginer un système de tournoi original qui autoriserait des affrontements ouvertement asymétriques, on se réfugie immédiatement dans la zone de confort habituelle à base d’équilibrage de points (de vie) et de règles de composition d’armée.
toyotomi dit:Maximus Vulpes dit:
Cette boîte a fait l'impasse sur les tournoyeurs, on l'a dit, on peut le redire, c'est vrai.
et sur les joueurs un tant soit peu exigeants (je dirai même voire les gens de bon goût mais ce serait assimilé à un troll
D'un autre côté WFB n'était pas non plus réputé pour s'adresser à des joueurs exigeants.
