fati 2020 dit :Je trouve cependant que le système d'impots dès 11 revenus réduit bien l'effet win win. Un bon réseau long terme et peut rémunérateur au début n'est pas rédhibitoire.
Tout à fait.
Pas mieux. C'est une belle invention de catch up très efficace, épurée et thématique.
En plus, ces histoires de win to win/loose to loose m'ont toujours fait marrer et si il y a bien des jeux où il est plus "facile" de contrôler cet aspect, c'est bien dans des jeux hautement interactifs, bien plus en tout cas que dans certains gros jeux de gestion où chacun fait sa salade dans son coin rendant forcément irratrapable quoi qu'il arrive le joueur qui commettra une micro erreur de moins que n'importe quel autre.
Si tout le monde joue la première place jusqu’au bout ça doit pouvoir arriver (coups bas tous orientés vers le leader ). Mais dès que certains joueurs se mettent à jouer la seconde place, le leader va se détacher encore plus et pour lui la partie est gagnée.
bast92 dit :Mais dès que certains joueurs se mettent à jouer la seconde place, le leader va se détacher encore plus et pour lui la partie est gagnée.
Ben oui, mais ça c'est valable pour n'importe quel jeu où dès que un ou plusieurs joueurs évaluent qu'ils ne pourront plus jouer la 1ère place se battent pour la meilleure place à laquelle ils pensent pouvoir postuler.
Ce qui peut arriver plus ouvertement et directement avec les jeux hautement interactifs, ce sont des comportements déplacés (plomber quelqu'un juste pour le principe de le plomber par exemple) mais ça, c'est un problème de joueur(s) et non du jeu en soi.
Ce que je dis sur AoS plus haut est nullement une critique. En y jouant souvent avec les mêmes joueurs, nos attaques peuvent devenir ciblées en début de partie tout du moins (si un joueur y gagne plus souvent que les autres), ce qui au final rééquilibre les chances de gagner pour tout le monde, et de mon point de vue c’est très bien
Les comportements que l’on trouve dans la vie se retrouvent dans les jeux. On découvre les gens en jouant avec eux
La critique que j’entends dans mon groupe de joueurs est le fait qu l’utilisation de rails adverses rapportent un revenu. Ils râlent quand un joueur en bénéficie plusieurs fois. L’idée du location des rails en ne lui faisant pas gagner de rvenu mais en lui donnant par exemple 2$. Je suis sceptique mais voilà une idée qui germe pour certains.
Ce serait détourner les règles mais franchement pourquoi pas si dans votre groupe vous vous y retrouvez.
De ce point de vue, je crois qu’il faut rester ouvert d’esprit. Il faut simplement que tous les joueurs autour de la table soient d’accord (au moins pour essayer sur une partie si cela gomme le défaut qui vous avait sauté aux yeux). Il vaut mieux jouer à un jeu aux règles adaptées plutôt que le revendre au bout de deux parties ou le laisser prendre la poussière sur une étagère Enfin c’est mon opinion. Le concepteur d’un jeu propose, et les joueurs disposent (se l’approprient).
fati 2020 dit :La critique que j'entends dans mon groupe de joueurs est le fait qu l'utilisation de rails adverses rapportent un revenu. Ils râlent quand un joueur en bénéficie plusieurs fois. L'idée du location des rails en ne lui faisant pas gagner de rvenu mais en lui donnant par exemple 2$. Je suis sceptique mais voilà une idée qui germe pour certains.
Il faudrait expliquer à tes compagnons d'AoS que c'est une composante importante du jeu : un joueur peut voir en effet son réseau devenir une plaque-tournante stratégiques de circulation de marchandises, et c'est à ses adversaires de trouver le moyen de le contourner. Il y a des joueurs malins qui parviennent souvent à se créer un ou deux points de passages nécessaires pour les autres. En ce qui me concerne, je préférerais encore jouer à autre chose plutôt qu'accepter une partie d'AoS avec cette histoire de 2$. La seule variante que nous avons appliquée quelques fois est celle proposée par Bruno Faidutti il y a longtemps concernant l'action Production : Tirage de 4 cubes au lieu de 2, et choisir 2 marchandises à placer sur le tableau de réapprovisionnement. Tout le reste n'est qu'hérésie...
fdubois dit :AoS n'a pas besoin de variante. Les rageux, grincheux et autres pisse froid n'ont qu'a jouer à autre chose.
Fabrice, j'ai le regret de t'informer que tu feras sans doute jamais carrière dans la Diplomatie... AoS est un jeu méchant avec les joueurs qui doivent aussi se montrer parfois méchants entre eux. Donc oui, tu as raison, mieux vaut y jouer avec des joueurs pas susceptibles qui ne perdent pas de vue que AoS est avant tout un défi ludique qui fait vivre des moments forts entre amateurs de ce type de jeu.
fdubois dit :AoS n'a pas besoin de variante. Les rageux, grincheux et autres pisse froid n'ont qu'a jouer à autre chose.
Ah oui quand même... c'est pas un peu excessif ?
De mon coté, je souhaitais découvrir ce jeu depuis longtemps. J'en ai eu l'occasion grâce à l'arrivée de la nouvelle version dans mon asso. 2 parties seulement. Pour le moment, je peux pas dire que j'ai pris une claque ludique mais j'ai très envie d'y rejouer pour réussir à maîtriser un peu mieux le bousin (il faut que j'apprenne à mieux lire le jeu en termes de stratégie).
A noter que ma deuxième partie s'est déroulé sur une carte dont je ne connais pas le nom mais qui se situe dans l'ouest américain et qui propose de jouer en 2vs2 pour libérer des rails qui relient la ville centrale (mais un seul gagnant). C'était très sympa même si ça doit changer pas mal les sensations de jeu sur les autres maps.
Je déteste être diplomate et dénonce l’auto censure qui se met en place en France (on ne peut plus rien dire sans se faire traiter de reac, on ne peut plus appeler un chat un chat…).
Ce qui m’emmerde dans les variantes, c’est la remise en cause du travail de l’auteur. Qui plus est quand il s’agit de Wallace. Faut pas toucher au dieu vivant !
fdubois dit :Ce qui m'emmerde dans les variantes, c'est la remise en cause du travail de l'auteur. Qui plus est quand il s'agit de Wallace. Faut pas toucher au dieu vivant !
Certes, mais j'en conclus donc que tu n'as jamais joué à Way out west ou Mythotopia...
Le Zeptien dit :La seule variante que nous avons appliquée quelques fois est celle proposée par Bruno Faidutti il y a longtemps concernant l'action Production : Tirage de 4 cubes au lieu de 2, et choisir 2 marchandises à placer sur le tableau de réapprovisionnement. Tout le reste n'est qu'hérésie...
Oui. Depuis 2001 que ce jeu existe moult variantes et suggestions ont fleuri et près de 20ans après, il est encore réédité et ses règles restent strictement les mêmes. Trop fort...
Même la variante Faidutti n'a jamais été intégrée car dans ce cas particulier si elle présente l'avantage contrairement à d'autres de rester respectueuse de l'esprit et de ne pas casser la dynamique et l'équilibre global, elle s'avère comme pour beaucoup d'autres totalement inutile car en ce qui concerne la production, le jeu ne se joue pas à un cube pioché ou pas et/ou à un dé tiré ou pas (ou pour le dire autrement si l'on fait dépendre notre avenir de la pioche d'un cube sur l'action production et/ou sur l'espérance de la sortie d'un numéro au dé c'est que l'on s'y est bien mal pris et/ou que l'on s'est bien fait bouffer par les autres).
palferso dit :leurs velléités/possibilités de venir m'emmerder (ce qu'ils feront très bien dans les 2 derniers tours, mais trop tard).
Pour revenir une dernière fois sur ce débat éculé du win to win/loose to loose à AoS, dans notre dernière partie avec bast92, les attaques à l'urbanisation qu'il m'a faite dans les deux derniers tours m'ont fait perdre une 20aine de points si ma mémoire est bonne (5 ou 6 liaisons sur "mes" villes simples qu'il a écrasées + des livraisons coupées par la couleur des villes urbanisées qui me feront perdre au total sur les 2 derniers tours entre 4 et 5 income). Si tu ajoutes à cela les impôts supplémentaires que j'ai dû payer par rapport à mes adversaires sur l'ensemble de la partie et on arrive donc au constat que si ils s'étaient mieux placés pour pouvoir me faire efficacement de l'ombre et/ou si ils s'étaient occupés de mon cas plus tôt la chanson aurait peut-être été autre ou du moins, bien plus tendue me concernant.
Tout ça pour dire que le jeu laisse tous les leviers directs et indirects pour interférer efficacement mais comme l'a très justement exprimé par ailleurs bast92, le jeu est complexe à bien jouer et à appréhender notamment de par la très grande liberté que te laisse l'auteur (on n'est pas guidé dans nos choix pour remplir par exemple tel ou tel contrat, tel ou tel objectif, etc.) et il va falloir apprendre à pas seulement bien mener sa propre barque mais aussi et surtout à ce que chaque choix ait un équilibre le plus idéal possible entre servir peu ou prou nos intérêts et pourrir potentiellement ceux des autres. Face aux contextes particuliers imposés par chaque partie (contextes qu'il va falloir apprendre également à bien lire et évaluer), tout choix trop déséquilibré dans un sens ou dans l'autre à AoS se paiera cash à un moment ou à un autre et/ou prêtera le flanc à des retours de baton à l'efficacité potentiellement (très) violente et punitive.
J'ai gagné notre dernière partie car j'ai probablement été celui qui a fait les choix les plus équilibrés entre la défense/valorisation de mes propres intérêts et le pourrissage/étouffement de ceux de mes partenaires et pas parce que le jeu serait win to win ou loose to loose en soi...
).
