A 4 ou 5, c’est bien tendu et ça couine ! 
Quand tu es le dernier ou l’avant dernier joueur du tour, il y a tellement de chances que quelqu’un prenne avant toi cette action dont tu as absolument besoin main-te-nant…
Miam !
Je ne suis pas un “super fan” d’Agricola mais je dois avouer qu’il est bien fait et très sympa à jouer, et je participerais facilement à une partie qu’on me proposerait.
En plus la rejouabilité est très bonne et je suis content de savoir qu’il pourra quitter l’étagère aussi souvent que voulu et pour de nombreuses années. Il n’est pas prêt de perdre de l’intérêt.
Bon, je vais dénoter un peu par rapport à tous les avis précédents…
J’ai perdu mon enthousisame premier concernant ce jeu. Je trouve que les parties tendent toutes vers un dévéloppement idéal qui oblige à des choix quelques stéréotypés… (évidemment je vais faire hurler là les fanas des 400 et quelques cartes !)
ElGrillo dit:L'interraction à Agricola est rare, mais elle existe.
Hein ?! Au contraire, il y a des intéractions constamment. Tu ne vas pas me dire que tu joues sans te soucier des autres, comme si personne ne pouvait prendre les actions dont tu as besoin. Les intéractions ne sont pas très violentes, mais elles sont présentes en permanence. Les autres joueurs contrarient tout le temps les plans que tu fais. Si ce n'était pas le cas, le fait de jouer en premier ou en dernier n'aurait aucune importance. Or tu sais bien que ce n'est pas le cas.
Jokari dit:Je trouve que les parties tendent toutes vers un dévéloppement idéal qui oblige à des choix quelques stéréotypés...
Je dois avoir joué une vingtaine de parties des deux derniers mois et je commence à penser la même chose. Sans les cartes, le jeu serait super monotone. "Oui mais justement il y a les cartes", me direz-vous. Certes, sauf qu'au bout d'un moment, on commence à les connaître un peu toutes. Et le tirage des cartes commence à faire l'intérêt d'une partie. Une combinaison insolite, et la partie sera stimulante. Un tirage banal, et la partie aura un petit air de déjà-vu.
Toujours la même vieille rengaine de ceux qui confondent interactivité et “poutrage rentre-dedans”… 
Agricola est évidemment un jeu très interactif. Si on ne fait pas attention à ce que font les autres, et qu’on ne tient pas compte de leurs plans, on ne peut tout simplement pas construire de stratégie.
Galahad dit:Agricola est évidemment un jeu très interactif.
Oui, enfin bon, il faut peut-être rester nuancé. Ce n'est pas non plus Indonesia.
MOz dit:
Oui, enfin bon, il faut peut-être rester nuancé. Ce n'est pas non plus Indonesia.
Je ne cherchais pas à être nuancé... puisqu'il n'y a pas à l'être.
Pour moi Agricola est un jeu énormément interactif, voilà tout. En tout cas si on définit toujours l'interaction comme étant "l'action et l'influence réciproque de deux objets".
Voilà, pour moi y'a pas photo quoi...
chez nous il est ressorti régulièrement à 2 ou 3 joueurs et c’est une valeur sûre.
On a expérimenté les différents paquets de cartes et on ne s’en lasse pas car les choix sont assez ouverts.
Bien sûr on a souvent des stratégies qui reviennent (citez-moi un jeu où ça n’est pas le cas ???!!!) mais elles le sont par des combinaisons de cartes différentes et ça ne te garantit pas la victoire, il te faut surveiller et “contrôler” tes adversaires (si tu le peux) sous peine de marquer tous les points que tu voulais mais tes adversaires plus que toi.
Potrick dit:[edit] c'est pas tout à fait vrai: en fait, y en a chez nous qui jouent à Agricola ET à RFTG
Oui... En effet.
Pour ma part, j'ai bien aimé mais je n'éprouve pas une envie stakhanoviste de le ressortir à toute occasion (contrairement à RFTG).
Finalement au bout de 6 parties, j'ai finalement plus envie de ressortir d'autres classiques (PR, El Grande, PdF, T&E) que de rejouer à tout bout de champ à Agricola... Et pourtant, contrairement à Caylus, j'obtiens des résultats sur Agricola... Mais le plaisir de jeu n'est pas ébourrifant (pour moi).
Je n'ai rien à reprocher à l'interaction (personnellement, c'est un critère qui n'a pas beaucoup d'importance pour moi), c'est plutôt le fait que le jeu soit d'une telle géométrie variable qu'on n'a pas plus que ça l'impression d'apprendre de partie en partie. C'est bien pour ceux qui aiment que chaque partie soit un nouveau défi mais peut-être moins pour ceux qui aiment faire jouer l'effet d'expérience (apprendre à l'usage).
Ben moi je n’ai pas changé d’avis. Je trouve que le jeu tourne bien, mais le thème ne m’intéresse pas, les mécanismes ne sont pas originaux et le jeu ne m’excite pas. Par contre, il a une qualité indéniable (qui dans mon cas devient un défaut de plus ), il peut plaire aux femmes non joueuses ! Si je joue encore de temps en temps à Agricola, c’est que ma femme qui n’aime pas jouer me demande parfois de sortir la boîte pour en faire une partie. C’est tellement rare qu’elle veuille jouer à quelque chose que je n’ai pas le choix et que je suis obligé d’y jouer . A noter par contre que seul le jeu familial l’intéresse, on a essayé les cartes et là elle était perdue. J’ai moi-même essayé le mode avec cartes deux fois, et cela m’a encore moins plu que le mode familial. D’abord il faut se faire ch… à lire toutes les cartes et à comprendre leur fonctionnement pour au final n’en utiliser qu’une ou deux dans la partie et comme l’a dit actorios, cela peut totalement remettre en cause les diffficiles apprentissages qu’on a fait dans les parties précédentes.
Par contre, il a une qualité indéniable (qui dans mon cas devient un défaut de plus Roulement des yeux ), il peut plaire aux femmes non joueuses !
Faudra qu'on m'explique en quoi c'est un défaut ! Autant que tout le monde s'amuse, même si on finit avec 20 pts d'écart...
D'abord il faut se faire ch... à lire toutes les cartes et à comprendre leur fonctionnement
14 cartes à lire, toutes en bon français et sans ambiguïté dans 95%des cas, franchement y rien d'insurmontable, on est loin de RFTG et sa foultitude de symboles ou autres jeux plus orientés gros joueurs. La vraie difficulté avec les cartes c'est de trouver le bon compromis entre jouer ses cartes et faire autre chose.
pour au final n'en utiliser qu'une ou deux dans la partie
J'avais exactement le même avis après mes 2 premières parties, mais maintenant j'ai du mal à me passer des cartes. Essaie de faire une partie en "te forçant" à jouer des cartes, tu verras tout ce que ça peut apporter au jeu.
Hier encore une partie d’agricola version normale avec une personne ayant une expérience limitée ( une partie des chevaliers de la table ronde)…
Il a tout pigé de suite il m’a juste posé une question sur ses cartes, le reste il a tout compris seul…(ok il a fini dernier mais n’a pas été ridicule il a fait 29)
Alors peut etre que je joue avec des personnes particulierement intelligentes, mais je trouve qu’on peut tout a fait se passer de la version familial pour initier avec des adultes!
Sinon ben pareil que la plupart en ce moment “agricola” c’est ce qui tourne le plus, que ce soit avec mes nouveaux joueurs ou mes anciens.
(y’en a qu’un seul qui veut pas essayer car le theme n’a pas l’air de lui plaire)
Cher Monsieur Logan,
Juste une remarque, quand on joue les cartes, celui qui n’en pose que 2 gagnent rarement… On en joue en moyenne au moins 50% par chez nous soit 7 ou 8 cartes en moyenne par joueur posé sur la table. Du coup, tout l’intérêt que nous y trouvons est là, dans ces cartes justement, ce qui, je le comprends peut tout à fait déplaire effectivement. Lire des cartes, imaginer l’enchainement, voir son plan tomber à l’eau peut-être frustrant, voire déplaire.
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Actorios dit: ...que de rejouer à tout bout de champ à Agricola...
Joli
RicoH dit:Par contre, il a une qualité indéniable (qui dans mon cas devient un défaut de plus Roulement des yeux ), il peut plaire aux femmes non joueuses !
Faudra qu'on m'explique en quoi c'est un défaut ! Autant que tout le monde s'amuse, même si on finit avec 20 pts d'écart...
J'ai pas dit que c'était un défaut, mais que c'était un défaut pour moi, puisque dans mon cas cela me force à y jouer avec ma femme à un jeu que je n'aime pas trop.
[/quote]
Les cartes font quand même ce qui rend le jeu intéressant. S’en passer, c’est jouer à une nième ressucée de Caylus sans la moindre once d’originalité.
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur Logan,
Juste une remarque, quand on joue les cartes, celui qui n'en pose que 2 gagnent rarement... On en joue en moyenne au moins 50% par chez nous soit 7 ou 8 cartes en moyenne par joueur posé sur la table. Du coup, tout l'intérêt que nous y trouvons est là, dans ces cartes justement, ce qui, je le comprends peut tout à fait déplaire effectivement. Lire des cartes, imaginer l'enchainement, voir son plan tomber à l'eau peut-être frustrant, voire déplaire.
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Cher Monsieur Phal,
Oui, vous avez certainement raison et je manque d'expérience dans le mode "normal". Mais c'est vrai aussi que ces changements de stratégie incessants à chaque partie qui nuisent à l'apprentissage ne sont pas trop mon truc (en plus du jeu qui au global ne me branche pas sans non plus que je déteste).
Bien le bonjour chez vous.
Logan
MOz dit:Les cartes font quand même ce qui rend le jeu intéressant. S'en passer, c'est jouer à une nième ressucée de Caylus sans la moindre once d'originalité.
Oui, tout à fait d'accord.... et comme le système de carte ne me branche pas non plus, cela explique mon avis mitigé en ce qui concerne ce jeu. Je préfère largement un Caylus.
Faudra quand meme m’expliquer ou vous voyez un "resucé " de Caylus…
Des qu’on pose des pions pour faire une action c’est un caylus resucé?
(il en a de la chance…)
Caylus=agricola=pîlier=age of fempireIII=age de pierre c’est exactement le meme jeu pour vous?