oscardejarjayes dit:sans excitation hormis celle de cuire du pain
Tu ne ressens pas ce souffle épique lorsque vient le temps de planter des céréales? Ou cet extraordinaire dépaysement quand vient l'heure de planter des enclos? Vraiment tu ne ressens rien?
ça ne vous pique pas la tête lorsque vous prévoyez de cloturer au dernier tour puis de construire une vanerie, une poterie ou une menuiserie et que vous avez peur que vos adversaires vous en empêchent ?
vous n'engoissez pas pour avoir juste l'occasion de semer/labourrer au dernier tour tout vos champs ce qui vous fera tripler ou quadrupler vos points de céréales/légumes ?
vous ne craignez pas que votre adversaire vienne prendre les 2 boeufs qui vous permettront de nourrir vos 3 persos ?
moi je stresse sur les 2/3 derniers tours et je trouve justement génial le raccourcissement du nombre de phases au fur et à mesure de la partie. vraiment, je trouve ce jeu
Galahad dit: Et je n'ai pas l'impression pour autant que je peux placer Agricola sur une échelle sans motiver un tant soit peu ma réponse (de quoi ? pourquoi ? avec quels critères ?).
ben quand tu écris ça par exemple, tu te places quand même:
Galahad dit:Pour moi Agricola est un jeu énormément interactif, voilà tout.
Je pointe du doigt le fait qu'on puisse ne pas trouver le jeu très interactif comme tu sembles le penser. Evidemment je ne suis pas d'accord avec toi, la faiblesse de l'interaction est une des cause possible de déception pour certains (selon moi hein...), j'ai pu observé ça autour de moi et je l'ai moi même resenti. C'est vrai que cette impression s'estompe avec les parties, comme je le disais auparavant.
Après, pardon d'être réac mais tu as ouvert le bal avec ta réaction sur l'interactivité
Bref, pas bien méchant tout ça, j'ai pas l'intention de faire la guéguerre. D'autant que même si on n'est pas d'accord question interactivité, on aime tous beaucoup le jeu pour ce qu'il est.
Je réagis juste parce qu'il y a une tendance actuelle (because jeux allemand) à désigner interactif un jeu qui le soit pas forcément beaucoup. Je trouve ça dommage.
Ben moi, après quelques dizaines de parties, j’apprécie toujours, mais je le trouve pas si extraordinaire que ça. Pour moi, tout le sel du jeu vient des cartes : sans ça, le jeu est assez plat… Je pense maîtriser un minimum le jeu maintenant, et que quoi qu’il arrive, je vais faire entre 45 et 55 points, mon score final étant plus ou moins dicter par les cartes que j’aurais eu en main. Et autant au début j’aimais bien orienter en fonction de ma main, je trouve ça un peu répétitif maintenant. Finalement, je trouve le jeu bcp plus proche de RftG que de Caylus…sauf que RftG ça dure 20 minutes
et à cela s’ajoute plusieurs problèmes d’équilibrage : le bois nettement plus important que l’argile, l’ordre du tour qui favorise certaines positions (par exemple, à 5 joueurs, il vaut mieux être deuxième que dernier, sachant qu’on part avec les mêmes ressources). Enfin bon, bon jeu, mais pas la méga claque ludique pour moi.
djoul dit:Ben moi, après quelques dizaines de parties, j'apprécie toujours, mais je le trouve pas si extraordinaire que ça. Pour moi, tout le sel du jeu vient des cartes : sans ça, le jeu est assez plat... Je pense maîtriser un minimum le jeu maintenant, et que quoi qu'il arrive, je vais faire entre 45 et 55 points, mon score final étant plus ou moins dicter par les cartes que j'aurais eu en main. Et autant au début j'aimais bien orienter en fonction de ma main, je trouve ça un peu répétitif maintenant. Finalement, je trouve le jeu bcp plus proche de RftG que de Caylus...sauf que RftG ça dure 20 minutes
Je suis a peu près d'accord avec ce que tu dis sauf que je n'ai pas encore resenti cette lassitude. Un peu comme au poker quand je reçois mes cartes et l'effet "qu'est ce que je vais bien pouvoir faire avec cette main ?", ça titille agréablement la haut.
ElGrillo dit:Je suis a peu près d'accord avec ce que tu dis sauf que je n'ai pas encore resenti cette lassitude. Un peu comme au poker quand je reçois mes cartes et l'effet "qu'est ce que je vais bien pouvoir faire avec cette main ?", ça titille agréablement la haut.
Ben en fait, je trouve que le format de RtfG se prête bien plus à ce genre de jeu que celui d'Agricola. Mais je suis pas vraiment lassé, y a tjs moyen de faire quelque chose à Agricola, c'est juste que le tirage des cartes risque à mon avis (et même en draft), d'être pas mal prépondérant dans le choix d'un vainqueur.
Galahad dit:Pour moi Agricola est un jeu énormément interactif, voilà tout.
+1.
Lors de notre unique partie (trop de jeux achetés en peu de temps et il faut d'abord tout tester avant d'y rejouer), tous les joueurs se bloquaient sans cesse et la case de premier joueurs en devenaient très importante. Je trouve du coup aussi que le jeu est très interactif.
Logan dit:La compétition des actions est indiscutablement de l'interactivité, par contre c'est le seul type d'interaction présent dans le jeu et cela ne donne pas un grand "feeling" d'interaction (c'est juste : "jte pique l'action que t'allais faire !" C'est un peu limité). L'analyse de Elgrillo est dailleurs assez juste, on peut dire que sur l'ensemble de l'échelle Agricola se situe avec une interaction moyenne (moyenne moins même pour moi).
Évidemment, si tu ne joues pas avec les cartes, et a fortiori avec le deck I, tu restes au niveau élémentaire du jeu et tu ne connais pas la carte qui permet de piquer un fagot de blé dans le champ du voisin !
Logan dit:La compétition des actions est indiscutablement de l'interactivité, par contre c'est le seul type d'interaction présent dans le jeu et cela ne donne pas un grand "feeling" d'interaction (c'est juste : "jte pique l'action que t'allais faire !" C'est un peu limité). L'analyse de Elgrillo est dailleurs assez juste, on peut dire que sur l'ensemble de l'échelle Agricola se situe avec une interaction moyenne (moyenne moins même pour moi).
Évidemment, si tu ne joues pas avec les cartes, et a fortiori avec le deck I, tu restes au niveau élémentaire du jeu et tu ne connais pas la carte qui permet de piquer un fagot de blé dans le champ du voisin !
L'aide Moissonneur je l'avais lors de ma dernière partie... On donne 2pn de la réserve pour prendre 1 céréale dans un champs adverse... Du coup j'ai récupéré mes premières céréales comme ça, je les ai planté, puis avec le four ça a nourri ma petite famille... snif snif que de bon souvenir...
Au dernier tour, j'y suis pas allé j'avais assez de céréales par contre les 2 pn lui ont manqué.
Galahad dit:Pour moi Agricola est un jeu énormément interactif, voilà tout.
+1. Lors de notre unique partie (trop de jeux achetés en peu de temps et il faut d'abord tout tester avant d'y rejouer), tous les joueurs se bloquaient sans cesse et la case de premier joueurs en devenaient très importante. Je trouve du coup aussi que le jeu est très interactif.
je sais qu'il m'arrive d'être le premier joueur et de me placer sur la case de premier joueur pour empêcher mes adversaires d'y aller et me garantir l'accès à certaines cartes en primauté (genre naissance sans pièce libre) et placer mes aménagements mineurs à la suite.
le poney dit:je sais qu'il m'arrive d'être le premier joueur et de me placer sur la case de premier joueur pour empêcher mes adversaires d'y aller et me garantir l'accès à certaines cartes en primauté (genre naissance sans pièce libre) et placer mes aménagements mineurs à la suite.
Ca c'est de l'interaction ! ce qui signifie que le deuxième joueur bénéficié de la meilleure action, je crois qu'on appelle ça du King Making
Je vous trouve dur ! Quand on voit le nombre de boue qui sort chaque année, je me couperai bien la nouille en deux pour que la moitié soit aussi bon qu’Agricola
Logan dit:La compétition des actions est indiscutablement de l'interactivité, par contre c'est le seul type d'interaction présent dans le jeu et cela ne donne pas un grand "feeling" d'interaction (c'est juste : "jte pique l'action que t'allais faire !" C'est un peu limité). L'analyse de Elgrillo est dailleurs assez juste, on peut dire que sur l'ensemble de l'échelle Agricola se situe avec une interaction moyenne (moyenne moins même pour moi).
Évidemment, si tu ne joues pas avec les cartes, et a fortiori avec le deck I, tu restes au niveau élémentaire du jeu et tu ne connais pas la carte qui permet de piquer un fagot de blé dans le champ du voisin !
Oui, mais tu as combien de cartes aussi interactives ?
Krazey dit:Je vous trouve dur ! Quand on voit le nombre de boue qui sort chaque année, je me couperai bien la nouille en deux pour que la moitié soit aussi bon qu'Agricola
En même temps, vu le nombre croissant de jeux qui sortent 1/10éme bon cela me suffit largement par an
Meeeuuhhh dit:Une partie hier au soir... Ca faisait longtemps et ça m'ennuyait. Je suis toujours aussi débordé à ce jeu. Mais il est toujours aussi bien, oui. Et hop.
Moi, ce que j'aime bien dans ce jeu, c'est quand on grille des vaches !
Krazey dit:Je vous trouve dur ! Quand on voit le nombre de boue qui sort chaque année, je me couperai bien la nouille en deux pour que la moitié soit aussi bon qu'Agricola
Moi, je ne trouve pas que les gens sont durs au contraire. Le jeu a bénéficié d'un tel buzz qu'un peu de modération fait du bien.
le poney dit:je sais qu'il m'arrive d'être le premier joueur et de me placer sur la case de premier joueur pour empêcher mes adversaires d'y aller et me garantir l'accès à certaines cartes en primauté (genre naissance sans pièce libre) et placer mes aménagements mineurs à la suite.
Ca c'est de l'interaction ! ce qui signifie que le deuxième joueur bénéficié de la meilleure action, je crois qu'on appelle ça du King Making
de la meilleure action pour qui ? si moi j'ai plein d'options possibles ce tour-ci mais que j'attends une action vraiment intéressante au tour prochain, je ne vois pas en quoi c'est du King Making... je ne pénalise pas mon adversaire ce tour-ci mais je prends un avantage sur lui au tour prochain. sachant que je fais un aménagement mineur rarement inultile, ça m'a toujours été bénéfique jusqu'à présent.
