[Agricola : Big Box 15th Anniversary]
Bon voilà, ,Agricola est un bon jeu, mais j'y vois quand même un bug. L'ordre du tour. Il existe une case qui permet de déterminer le premier joueur, les joueurs jouant ensuite dans le sens es aiguilles d'une montre.
Cependant, l'ordre du tour y est aussi important à Caylus et si le joueur à votre gauche prend cette place au mauvais moment, ça peut suffire à vous faire perdre la partie.
Dans la plupart de me dernières parties, certains joueurs se sont beaucoup battus pour cette place (logique). Presque qu'à chaque fois, le vainqueur fut le joueur qui suivait le joueur qui se battait le plus pour cette place. Il était souvent 2° (une très bonne place) sans perdre de pions pour se retrouver à cette place. C'est de plus en plus fréquent dans mes parties entre bons joueurs et ça gâche un peu le plaisir de ce jeu pourtant exceptionnel.
J'ai donc pensé à une petite variante, assez simple.
"Plusieurs joueurs peuvent se placer sur la case "1° joueur". Le premier à y venir devient 1° joueur, le second 2°, etc....
C'est tout !
Avez-vous déjà rencontré le problème ?
Que pensez-vous de la variante ?
loic dit:
Avez-vous déjà rencontré le problème ?
Que pensez-vous de la variante ?
Qu'en effet une case unique pour déterminer le 1er joueur n'est pas aussi riche qu'une écurie à Caylus mais a l'avantage de rester simple. Après il ne faut pas non plus se battre systématiquement pour cette case, surtout si on a pas d'amélioration mineure à jouer (ce qui arrive au bout d'un certain temps). Même si ça a un côté injuste, je n'ai pas forcément trouvé ça si gênant (mais je n'ai que 6 parties à mon actif pour le moment).
c'est marrant dans le top 10 de grunt on a 3/4 de jeux istari 
Je ne me bats pas pour cette case, mais si le joueur à ta gauche se bat pour, tu n'as quasi aucune chance. En général, il perd et toi aussi et c'est très frustrant. Je dois approcher la dizaine de parties et ça devient de plus en plus flagrant (et je n'ai pas encore testé avec les améliorations mineures)
Bah moi, à chaque partie...... personne ne se bat pour avoir cette place.... c'est peut etre parce il y a toujours parmi les options encore disponible des trucs qui nous intéresse... en tout cas, dans notre cas, c'est jamais celui qui était premier joueur qui gagnait.... comme quoi..... et puis il y a tellement de stratégies différentes que finalement, tu trouves toujours ton compte... perdre un paysan pour devenir premier joueur un malheureux tour...je vois pas l'intérêt...
mais ton idée reste intéressante... à essayer...
Woodian dit: en tout cas, dans notre cas, c'est jamais celui qui était premier joueur qui gagnait....
Ca, c'est possible. Mais si vous étiez au moins 4, je vois pas comment le dernier a pu gagner.
et en fin de partie, pouvoir avoir la bonne action, ça peut faire la différence
J'ai fait deux parties d'Agricola (un résultat de moubourrage intense que je suis en train de regretter) avec Dori et il m'a expliqué le même défaut que toi. Donc +2 et ta variante me semble pertinente.
Woodian dit:perdre un paysan pour devenir premier joueur un malheureux tour...je vois pas l'intérêt....
Utilisez vous les bonnes règles ?
Car dans les règles sans les cartes, la case est bonifié d'une nourriture à chaque tour de jeux
Dans les règles avec les cartes, en plus de premier joueur tu peux faire une amélioration mineure.
Et cela change tout l'atrait de cette case !!!
Pour répondre au problème de base :
Je ne trouve pas la case trop trop puissante quand même.
Le champs d'actions possible est tellement vaste qu'il y a toujours quelques choses à faire.
Je trouve qu'il est plus utile d'être premier joueur à certains moment charnière du jeu :
- au début du tour 5 si tu as déjà une pièce supplémentaire et que tu fais le pari que c'est la carte naissance qui va être retounée (et encore à moins de 5 car à 5 tu as une carte de base qui permet de le faire donc l'effet est amoindri). Et puis bon tu peux avoir éventuellement Rénover + Amélioration qui est assez puissante aussi
- lors des trois derniers tours de jeux car les trois dernières actions sont vraiment très puissantes.
Sur les autres tours de jeux, je trouve qu'être premier ou second n'est pas indispensable.
Maintenant à choisir entre pêcher à 4 nourritures ou 1er joueur à 3 nourriture si je n'ai pas besoin de la quatrième nourriture y pas photo
Enfin pour revenir sur la variante, je ne suis pas convaincu.
Mais bon on va se faire un test live un de ces quatres et puis il faut que tu essaies les cartes ... Je me suis pas cassé le cul pour le sticker pour rien
Je pense que tu as répondu un peu a coté de la plaque lutinrouge.
Ca n'est pas tant le fait que la case soit interessante ou pas. Elle est interessante, c'est indéniable.
Le probleme vient du fait qu'elle a un énorme effet de bord: décider de qui sera 2eme. Et cet effet secondaire tu n'as rien a payer pour en profiter, c'est du bonus !
Bref quand on a un jeu avec une mécanique fine on évite ce genre d'écueuils. Perso un systeme a la Caylus m'aurait tres bien convenu. Fusse avec une seule place pour passer premier joueur, c'est juste qu'une fois que tu as été premier joueur tu vas etre second puis troisieme puis quatrieme, rétrogadant d'une place chaque fois que qqn se pose sur la case.
Dori dit:
Le probleme vient du fait qu'elle a un énorme effet de bord: décider de qui sera 2eme. Et cet effet secondaire tu n'as rien a payer pour en profiter, c'est du bonus !
Bref quand on a un jeu avec une mécanique fine on évite ce genre d'écueuils. Perso un systeme a la Caylus m'aurait tres bien convenu. Fusse avec une seule place pour passer premier joueur, c'est juste qu'une fois que tu as été premier joueur tu vas etre second puis troisieme puis quatrieme, rétrogadant d'une place chaque fois que qqn se pose sur la case.
Bah c'est un parti pris, il est quand même beaucoup plus intuitif de tourner dans le sens horaire, maintenant c'est moins juste, c'est clair.
Si j'appliquais une variante (mais perso je n'en ai pas envie pour l'instant), ça serait plutôt une écurie monoplace:
- on a 5 numéros pour les places de chaque joueur: en début de partie, le premier joueuer prend 1 nourriture, le 2ème et le 3ème 2 nourritures, le 4ème et le 5ème 3 nourritures, par exemple
- quand quelqu'un se place sur la case 1er joueur, il passe 1er et les autres sont décalés vers le bas
De toute façon, permettre de choisir d'être 2ème rend l'ordre vraiment confus et il y avait besoin d'une piste d'ordre du tour, alors autant le faire franchement et plus simplement... pour moi.
C'est exactement ce que je proposais :p
désolé si ca n'était pas clair.
Le fait est que jouer en dernier est clairement un handicap, bref pour ce genre de jeu ca me gène un peu (et la modif est quand même tres light).
Dori dit:C'est exactement ce que je proposais :p
désolé si ca n'était pas clair.
Le fait est que jouer en dernier est clairement un handicap, bref pour ce genre de jeu ca me gène un peu (et la modif est quand même tres light).
Moi non plus je n'ai pas été clair: c'est en effet une variante comme tu le suggères que j'adopterai et pas une variante comme initialement postée.
(up du sujet)
Bon clairement il faut cette variante du premier joueur qui décale les autres. En revanche à 5 hier on s'est rendu compte que le 5ème et dernier joueur est assez mal: il s'est souvent fait souffler le choix 1er joueur par le 4ème et avant dernier joueur. Il y a un léger déséquilibre. Quelqu'un a-t-il une idée de ce que Ystari met dans sa règle (svp les gens qui viennent de recevoir la vf)?
Je pencherais, à 5 uniquement, pour doubler la capacité de la case 1er joueur: un autre joueur peut s'y placer et sera second. Il bénéficie aussi de l'amélioration mineure évidemment.
Ouaip c'est vrai que ca a semblé un peu pénible, meme si je pense que nicolas (le joueur qui a pesté contre ce systeme de premier joueur) a eu l'occasion de passer premier joueur plusieurs fois et n'a pas saisi sa chance (memed a réussi sans soucis).
Au final je ne sais plus trop que penser. Peut etre que la regle de base est suffisante .
ah et ouais on a aussi le soucis de la distribution de bouffe au premier tour. Dans la regle c'est 2 pour le premier joueur, 3 pour les autres joueurs.
Ca me choque un peu que le dernier ait autant que le second. Mais la pour le coup je ne sais pas trop comment équilibré. On a joué hier en filant 4 bouffe au deux derniers joueurs (du coup ca les rend beaucoup plus agressifs sur les premiers tours car ils n'ont pas besoin de chercher comment nourire leur famille).
Du coup je repose la question. Agricola a t il besoin d'une variante pour l'ordre du tour pour les joueurs qui voudraient virer cet aspect un peu chaotique du jeu ?
Sujet du baccalauréat, option jeux de plateaux, session juillet 2008 :
Peut-on après trois ou quatre partie au compteur disserter du déséquilibre d'un jeu de multiples fois testé par l'auteur, par l'éditeur allemand originel, par les éditeurs de la version multilingue... ?
je partage l'avis de jopajulu, attendons avant de modifier quoique ce soit.
Ah mais en fait le jeu j'y joue depuis un petit moment d'où ma question
Et vu que certaines règles ont justement été propodées en optionnel pour notamment la sélection des cartes améliorations mineures/ formations (nous on jouait en draft depuis quelques temps déja), je me demandais si d'autres personnes n'avaient pas eu le meme genre d'idée pour ca.
Dori dit:Ah mais en fait le jeu j'y joue depuis un petit moment d'où ma question
Et vu que certaines règles ont justement été propodées en optionnel pour notamment la sélection des cartes améliorations mineures/ formations (nous on jouait en draft depuis quelques temps déja), je me demandais si d'autres personnes n'avaient pas eu le meme genre d'idée pour ca.
Tu pourrais bien avoir 20 parties ou plus au compteur que je ne suis pas certain que cela te permettrait d'envisager 20% de la richesse du jeu, compte-tenu de l'extrême diversité et du grand nombre de cartes. Par ailleurs je ne connais pas l'auteur ni les autres éditeurs mais on peut faire confiance à Ystari pour tester les jeux qu'ils éditent que ce soit dans la gamme maison ou dans la gamme Ystari Plus.
Cela n'a rien à voir avec toi en particulier mais ce genre de topic, même pas une semaine après la sortie d'un jeu me fait toujours un peu marrer.
A propos de combien de jeux édités ces 2 ou 3 dernières années peut-on vraiment dire qu'il y a un bug ou un déséquilibre ?
Alors ce topic comme tu le dis date du 18 février, et pas de cette semaine. Donc tu peux effectivement garder tes remarques vaseuses pour toi.
Je n'ai pas insisté à l'époque car peu de gens avaient eu le jeu en main (fallait soit jouer en VO soit se fader la fabrication de stickers). Et on avait joué depuis avec un fonctionnement ou l'action premier joueur permet juste de se mettre en tête de file, l'ordre relatif des autres joueurs étant conservé.
Vu qu'on jouait principalement à 3-4 ça marchait pas trop mal comme variante.
Et récemment on s'est mis a jouer a 5. Et la le dernier joueur s'est plaint de ne jamais pouvoir choisir l'action premier joueur car quelqu'un la prenait systématiquement. Ca m'a fait repenser a ce sujet, et je me suis dis que j'aurais bien aimé connaitre l'avis des gens maintenant que le jeu était sorti.
Et c'est plus un petit truc qui me chiffonner qu'a proprement parler un bug ou un déséquilibre.
PS: Ah et sinon merci de préjuger de mes capacités intellectuelles faudrait me rappeler qui tu es à l'occasion car je n'avais pas l'impression de t'avoir déja croisé. Et pourtant tu as l'air de me connaitre.
ou pas...