Moi ce qui me choque dans la présence d’Allègre du côté de Sarkozy (idem pour Besson), c’est que ça montre bien que ces politiques ne sont le sont pas par conviction mais vraiment par intérêt personnel. Dès que leur place est menacée, ils sont prêts à tout, même à passer dans un camps politique diamétralement opposé au leur, du moment qu’on leur promet quelquechose en retour (un ministère par ex.) Où sont passées leurs convictions?? 
Ou peut-être pense-t-il que Ségolène Royal n’est pas celle qu’il faut - qui sait ? Il pourrait être honnête, dans le fond. La loyauté n’est pas l’honnêteté, savez-vous ?
Philippe dit:Ou peut-être pense-t-il que Ségolène Royal n'est pas celle qu'il faut - qui sait ?
Ca il l'a déjà dit.
Il ne peut pas voter pour elle car il pense qu'il faut continuer l'EPR, les OGM et un ou 2 autres détails.
Mais là, il dit être venu pour une interview de Fillon, futur premier ministre, surtout, si comme le souhaite la droite, la gauche est écrasée demain.
aaaaahhhh, à la fin!
il a été chez Sarko écouter un discours… il est où le mal là?
puis, entre nous, il me semble que les réformes que souhaite réaliser Sarko de l’éducation nationale sont, à peu de choses pret, ce qu’Allègre n’avait pas pu réaliser car non soutenu par son partie à l’époque…
il cherche peut tere un consultant le Sarko 
Allègre n’est pas royal et Royal n’est pas allègre.
Allegre chez Sarkozy … pffff, c’est rien ca.
Il parrait qu’on aurait vu Royal avec Bayrou.
Ca c’est du scoop!!
Au passage, le seul qui n’aura pas retourne sa veste de bout en bout (par retourne sa veste j’entends aller voir dans un autre parti politique) c’est Sarkozy.
Et le plus fendard, ce sont ceux qui s’indignent dans ce thread et qui vont voter Royal - bande de tartuffes!!
Wasabi dit:Au passage, le seul qui n'aura pas retourne sa veste de bout en bout (par retourne sa veste j'entends aller voir dans un autre parti politique) c'est Sarkozy.
Sarkozy ?
Celui qui a trahi Chirac pour rallier Balladur en 1995 et qui a proposé à Bayrou un pacte anti-Chirac en février 2004 ?
Un modèle de droiture politique cet homme.
Wasabi dit:
Au passage, le seul qui n'aura pas retourne sa veste de bout en bout (par retourne sa veste j'entends aller voir dans un autre parti politique) c'est Sarkozy.
Sacré Wasabi, s’il n’existait pas faudrait l’inventer .
Wasabi dit:Allegre chez Sarkozy ..... pffff, c'est rien ca.
Il parrait qu'on aurait vu Royal avec Bayrou.
Ca c'est du scoop!!
Au passage, le seul qui n'aura pas retourne sa veste de bout en bout (par retourne sa veste j'entends aller voir dans un autre parti politique) c'est Sarkozy.
Et le plus fendard, ce sont ceux qui s'indignent dans ce thread et qui vont voter Royal - bande de tartuffes!!
C'est que Sarkozy n'a besoin d'aller nulle part lui. Mais je crois qu'à une époque, sans changer de parti il est vrai, il a navigué entre deux candidats à la présidentielle.
Et demain Sarkozy sera peut-être royal. Et pour Royal ça ne sera ni Pepsi ni Cola mais une tisane et au dodo.
Jer dit:Wasabi dit:Au passage, le seul qui n'aura pas retourne sa veste de bout en bout (par retourne sa veste j'entends aller voir dans un autre parti politique) c'est Sarkozy.
Sarkozy ?
Celui qui a trahi Chirac pour rallier Balladur en 1995 et qui a proposé à Bayrou un pacte anti-Chirac en février 2004 ?
Un modèle de droiture politique cet homme.
Jer m'a grillé.
L'homme de la pampa dit:Jer dit:Wasabi dit:Au passage, le seul qui n'aura pas retourne sa veste de bout en bout (par retourne sa veste j'entends aller voir dans un autre parti politique) c'est Sarkozy.
Sarkozy ?
Celui qui a trahi Chirac pour rallier Balladur en 1995 et qui a proposé à Bayrou un pacte anti-Chirac en février 2004 ?
Un modèle de droiture politique cet homme.
Jer m'a grillé.
Heu !
en fait, Wasabi faisait de l'humour !
L'homme de la pampa dit:
C'est que Sarkozy n'a besoin d'aller nulle part lui. Mais je crois qu'à une époque, sans changer de parti il est vrai, il a navigué entre deux candidats à la présidentielle.
Tout a fait: il a navigue entre deux candidats, mais il n'est pas alle voir dans un autre parti (i.e. il n'a pas change ses convictions) GROSSE nuance....
Qui plus es, son changement de candidat c'est fait progressivement. Dans le cas de Royal, le samedi elle regardait Bayrou de haut, le dimanche elle l'appelait sur son cellulaire.
Donc je confirme: bande de tartuffes!
Sinon, si Sarkozy n'a besoin d'aller nulle part, c'est qu'il doit bien y avoir une raison.'
Wasabi dit:Sinon, si Sarkozy n'a besoin d'aller nulle part, c'est qu'il doit bien y avoir une raison.
Parce qu'il a du monde pour aller démarcher les autres à sa place ?
Après tout, c'est le fils spirituel de Pasqua, l'homme qui voulait organiser la rencontre Chirac - Le Pen en 88 entre autre.
Ou alors, parce que chez Sarkozy, tout ne monde ne retient que ce qu'il veut entendre, et quand il dit l'inverse le lendemain, ça passe au travers.
Wasabi dit:Qui plus es, son changement de candidat c'est fait progressivement. Dans le cas de Royal, le samedi elle regardait Bayrou de haut, le dimanche elle l'appelait sur son cellulaire.
Donc je confirme: bande de tartuffes!
Le fait qu'elle le snobe avant le premier tour n'a rien d'une tartufferie. C'était purement "électoraliste". Elle avait besoin de faire le plein de ses voix snas dire allez chez Bayrou, c'est tout bon!
20100 dit:Wasabi dit:Qui plus es, son changement de candidat c'est fait progressivement. Dans le cas de Royal, le samedi elle regardait Bayrou de haut, le dimanche elle l'appelait sur son cellulaire.
Donc je confirme: bande de tartuffes!
Le fait qu'elle le snobe avant le premier tour n'a rien d'une tartufferie. C'était purement "électoraliste". Elle avait besoin de faire le plein de ses voix snas dire allez chez Bayrou, c'est tout bon!
La nuance me dépasse un peu si ce n'est pas de l'humour.
Le problème du PS c'est qu'il n'est plus socialiste dans son courant majoritaire. Il devrait donc changer de nom pour s'appeler Mouvement démocrate peut-être. Le problème c'est qu'il perdrait son électorat traditionnel et que Bayrou deviendrait chef du parti. Pas facile tout cela.
K_raf dit:loic dit:Fred. dit:Loïc, en clair il annoncait qu'une boule de pétanque et un objet de même taille mais de poids différents lachés d'une même hauteur arrivaient au sol au même moment. Ce qui est vrai uniquement dans le vide. De nombreux scientifiques l'avaient épinglés, mais n'admettant pas qu'il avait tort, il tentait des contorsions impossibles pour s'en sortir.
Il est nul.
Enfin, c'est comme ça qu'on explique le problème de la chute libre aux écoliers. Et les frottements de l'air sont considérés comme négligeables pour la plupart des objets suffisamment lourds. Après, évidemment tout dépend du contexte. Mais, a priori, rien de choquant.
marrant, moi j'ai le souvenir que les profs insistaient justement sur la notion de vide...
A la cité de l'espace, il y a une expérience comme ça avec des tubes sous vide... (sans doute à la cité des sciences aussi.)
Des astronautes d'Apollo 15 avaient fait cette expérience filmée du lâcher d'une plume et d'un marteau sur la lune... en hommage à Galilée. Une petite page sympa à lire :
http://www.astrosurf.com/luxorion/galilee-hommage5.htm
pour ceux qui ont la flemme, un extrait :
L'expérience de la plume et du marteau d'Apollo 15
Ce fait est si paradoxal qu'il fallut encore le prouver récemment aux incrédules au cours de la mission Apollo 15 ! En 1971 en effet, les astronautes américains David Scott et James Irwin séjournèrent sur la Lune près des monts Hadley durant 64 heures, y roulèrent en 4x4 et firent diverses expériences tandis qu'Alfred Worden les attendait en orbite. Les commentaires durant l'EVA étaitent transmis à terre au CapCom Joseph P.Allen.
Juste avant la fin de la mission, devant les caméras, Scott prit en main une plume et un marteau, se demandant si la loi de Galilée sur la chute des corps serait vérifiée. Voici la transcription de cette expérience tout à la fois ordinaire et hors du commun enregistrée entre H+167:22:06 et H+167:22:58 :
- Scott : Bien, dans ma main gauche, j'ai une plume, dans ma main droite, un marteau. Et je parie que l'une des raisons pour lesquelles nous sommes ici aujourd'hui c'est parce qu'un gentleman appelé Galilée, il y a un longtemps, a fait une découverte plutôt significative au sujet de la chute des corps dans le champs de gravité. Et nous avons pensé qu'il n'y avait pas de meilleur endroit pour confirmer ses résultats que sur la Lune.
[la caméra effectue un zoom sur le marteau et la plume puis prend du recul pour filmer l'expérience]
- Scott : Et ainsi nous avons pensé que nous devions la tenter pour vous. La plume s'avère justement être, à propos, une plume de faucon pour notre Falcon [nom de leur module lunaire]. Et je vais les laisser tomber tous les deux et, je l'espère, ils toucheront le sol en même temps [Pause]
[Dave prend la plume et le marteau entre respectivement le pouce et l'index de ses mains gauche et droite, et lève ses coudes vers le haut et l'extérieur. Il lâche le marteau et la plume simultanément et retire ses mains du champ. Le marteau et la plume tombent côte à côte et frappent le sol pratiquement au même instant. Et de fait, les deux objets subissant la même accélération, ils arrivèrent ensemble au sol 1.2 sec plus tard. En analysant les images, on peut également estimer l'accélération de la force de pesanteur lunaire à hauteur d'épaule de Scott à environ 1.63m/s2]
- Scott : Que dites-vous de ça !
- Allen : Que dites-vous ça ! [Applaudissement à Houston]
- Scott : Ce qui prouve que Mr. Galilée avait trouvé les bons résultats. [Pause]
- Allen : Superbe !
En gros, tu veux nous démontrer que C. Allegre est dans la Lune ?
OK, je sors, j’ai un devoir civique à faire.
Al1_57 dit:avec un peu de chance il finira ministre de l'Educ chez Sarko...
Ca mettra de l'ambiance d'entrée...
Nous les profs , on en veut plus de ce gros con d'Allègre ! Il n'y connaît rien en enseignement et encore moins en pédagogie. Il n'a qu'à venir dans certains bahuts de banlieue pour voir si les profs sont des glandeurs. C'est un universitaire râté qui a tenté de conquérir la population en affirmant que" les profs étaient des privilégiés" ; manque de bol, quand on a eu les élèves qui en venaient à soutenir leurs profs, il y a eu de quoi s'interroger ????? Dr max.
Wasabi dit:L'homme de la pampa dit:
C'est que Sarkozy n'a besoin d'aller nulle part lui. Mais je crois qu'à une époque, sans changer de parti il est vrai, il a navigué entre deux candidats à la présidentielle.
Tout a fait: il a navigue entre deux candidats, mais il n'est pas alle voir dans un autre parti (i.e. il n'a pas change ses convictions) GROSSE nuance....
Qui plus es, son changement de candidat c'est fait progressivement. Dans le cas de Royal, le samedi elle regardait Bayrou de haut, le dimanche elle l'appelait sur son cellulaire.
Donc je confirme: bande de tartuffes!
Sinon, si Sarkozy n'a besoin d'aller nulle part, c'est qu'il doit bien y avoir une raison.'
C'est parce que comme tout ces fils d'émigrés qui profitent de la france, il n'a pas envie de se bouger.
J'ai bon là ?
Non parce que tant qu'a dire des galégeades autant qu'elles soit grosses !