AP pour Amnesty International dit:
Sous les feux croisés des organisations terroristes telles qu'Al-Qaïda et de la réaction des Etats, les droits de l'Homme et le droit international en général ont subi en 2003 "les attaques les plus systématiques depuis 50 ans", estime Amnesty International dans son rapport annuel rendu public mercredi.
"Cette situation est à l'origine d'un monde où la méfiance, la peur et la division gagnent chaque jour du terrain", ajoute l'organisation. Sa secrétaire générale, Irene Khan, condamne d'abord le recours au terrorisme utilisé par certains pour atteindre des objectifs politiques. Elle souligne que le monde entier est désormais concerné mais critique la réponse faite à cette menace.
"Les gouvernements n'agissent plus dans une perspective morale et sacrifient les valeurs universelles sur l'autel de la sécurité", déclare-t-elle. "De puissants Etats laissent de côté, sapent ou font voler en éclats les principes du droit international et les instruments de l'action multilatérale susceptibles de nous protéger contre ces attaques."
Aux Etats-Unis, en particulier, "les visées sécuritaires mondiales du gouvernement se révèlent dépourvues de principes ou de clairvoyance". "En se rendant coupable de violations des droits humains sur son territoire, en fermant les yeux sur les atteintes commises à l'étranger et en recourant sans restriction à des frappes militaires préventives, (Washington) porte atteinte à la justice et à la liberté et rend le monde encore moins sûr", dénonce Mme Khan.
Pour Amnesty International, les Etats-Unis mènent la guerre antiterroriste avec des moyens à la fois indiscriminés et disproportionnés.
Le rapport cite pour exemple les détentions sans inculpation ni jugement sur la base américaine de Guantanamo Bay à Cuba. Il évoque aussi des meurtres de civils en Irak et les abus commis par des soldats américains sur des prisonniers irakiens, "résultat naturel de la politique ouvertement suivie par les Etats-Unis, qui consiste à piocher les morceaux du droit international à appliquer, selon leur bon plaisir".
"En refusant de protéger les droits fondamentaux de coupables présumés, les gouvernements portent atteinte aux droits d'innocents et nous mettent tous en danger", prévient Amnesty.
Le porte-parole de la Maison Blanche Scott McClellan a "rejeté" ces accusations, rétorquant que "la guerre contre le terrorisme (avait) protégé les droits humains de quelque 25 millions de personnes en Afghanistan, et 25 millions en Irak. (Elle) a abouti à la libération d'environ 50 millions de personnes dans ces pays. Les Etats-Unis sont en tête quand il s'agit de protéger les droits humains et nous continuerons de l'être".
Le rapport 2004 critique aussi plusieurs autres gouvernements, dont ceux de France, d'Espagne, du Portugal, de Malte, d'Irlande et d'Ouzbékistan qui ont adopté depuis les attentats du 11 septembre 2001 aux Etats-Unis des lois antiterroristes constituant des "régressions" en matière de liberté et de droits individuels, notamment pour le droit d'asile.
La Grande-Bretagne est épinglée pour la détention, sans date limite, ni inculpation ou procès, de 14 étrangers arrêtés en vertu de la loi antiterrorisme. La police a révélé le mois dernier que plus de la moitié des 572 personnes interpellées dans ces conditions depuis le 11 Septembre au Royaume-Uni avaient été relâchées sans qu'aucune charge ait été retenue contre elles, et que moins d'une sur cinq avait été inculpée pour des chefs liés au terrorisme.
En outre, souligne le rapport 2004, la lutte antiterrorisme et la guerre en Irak ont "détourné l'attention de conflits persistants qui, en Colombie, au Népal, en République démocratique du Congo, au Soudan, en Tchétchénie et dans d'autres pays, donnent lieu aux pires atrocités (...) La violence en Israël et dans les territoires occupés s'est aggravée, tandis que dans d'autres Etats les autorités jouent ouvertement la carte de la répression".
Qui plus est, dénonce Amnesty, "les Etats ne se sont pas préoccupés des véritables armes de destruction massive que sont l'injustice et l'impunité, la pauvreté, la discrimination et le racisme, le commerce non réglementé d'armes légères, la violence contre les femmes et contre les enfants".
De ce fait, les objectifs de développement pour le Millénaire définis par les Nations unies (réduction de la mortalité infantile et maternelle, enseignement primaire pour tous, réduction de moitié du nombre des personnes n'ayant pas accès à de l'eau salubre, etc.) sont remis en cause.
www.amnesty.org
1 : tout à fait d’accord avec ça
2 : malheureusement c’est pas près de changer.
target dit:1 : tout à fait d'accord avec ça
2 : malheureusement c'est pas près de changer.
1 : tout à fait d'accord avec ça
2 : et ca va changer, croyez moi !
Qui ne tente rien, n'a rien.
xavo dit:target dit:1 : tout à fait d'accord avec ça
2 : malheureusement c'est pas près de changer.
1 : tout à fait d'accord avec ça
2 : et ca va changer, croyez moi !
Qui ne tente rien, n'a rien.
1: tout à fait d'accord avec ça.
2: n'hésite pas vas-y, je te regarde.
l'homme est un loup pour l'Homme.
toftof dit:
Qui ne tente rien, n'a rien.
1: tout à fait d'accord avec ça.
2: n'hésite pas vas-y, je te regarde.
l'homme est un loup pour l'Homme.
Ben c'est pas gagné les enfants...
xavo dit:Ben c'est pas gagné les enfants...
mais rassure-toi, j'espère changer d'avis avant d'être trop vieux...
si on pleure tous très fort… ça change quelque chose???
non??? 
ben mince… je pleure quand même…
Je me borne pour ma part a financer quelques organismes, dont amnesty par exemple, et a faire quelques manifs. Je sais tres bien que je pourrais faire mieux et même que je devrais. J’assume mes choix même si c’est parfois peu evident. Mais je ne me cache pas derrière l’excuse “on ne peut rien faire”. Si on veut on peut.
Je suis assez d’accord avec Xavo. Sans pour autant tomber dans l’utopisme et croire qu’on vit dans le monde merveilleux de Walt Disney, les mentalités peuvent changer. Ca se fait rarement d’un coup, on se réveille pas un jour en se disant “Tiens aujourd’hui la planète va beaucoup mieux !”. Mais avec un éveil que je qualifierai de réaliste des consciences, les choses avancent. Bien sur en ce moment, surtout avec Georges W., on a pas vraiment l’impression d’avancer c’est sûr, mais de s’en rendre compte et dire les choses comme le fait Amnesty, ben mine de rien je trouve que c’est le début d’une volonté.
Moi aussi je suis un grand sceptique et je suis souvent plus qu’à mon tour amené à faire un constat amer des choses, mais j’ai un truc qui me dit de l’intérieur “Putain mais non mais on va se laisser faire chier non plus !”. Oui je sais cette petite voix a un language assez crû. 
xavo, ton comportement est très honorable.
De mon côté, quand je peux aider un prochain, je le fais. Quand je le sens, je donne une pièce à un mendiant ou à la Croix Rouge, WWF ou Greenpeace les rares fois où ils démarchent les gens dehors.
Malheureusement, j’ai pas les moyens, le temps de faire davantage pour mon prochain ; je me concentre d’abord sur mes proches qui eux déjà ont bien besoin de moi.
Donc toi qui peux t’investir comme tu peux, tu as tous mes encouragements. 
mais bon, quand je vois et j’entends toutes les belles choses des infos, j’ai du mal à avoir de l’espoir…
toftof dit:xavo, ton comportement est très honorable
Pas particulièrement en fait, puisque je me contente de faire comme toi à peu de choses prés ou alors ils sont aussi honorables l'un que l'autre
Fred de montp' dit:"Putain mais non mais on va se laisser faire chier non plus !"
Justement...
Ceux qu'incrimne Amnesty, sont pour la plupart intouchables...
Nous, à notre niveau, on peut tous s'opposer à la volonté d'une nation. Mais tous autant que nous sommes, si les gens qui nous gouvernent, peu importe qui ils sont, laissent faire... Ou protestent, même avec véhémence ! Rien ne changera si les autres ont donné le pouvoir à un groupuscule déterminé... c'est eux qui dirigent, influent les choses à un niveau mondial... comme le disait Xavo dans un autre topic, notre pouvoir est dans les urnes, mais dans les urnes françaises (ou belges ou autres...). Il n'est pas à l'échelle mondiale. Je ne suis pas, pour autant, en train de dire qu'il faudrait élir un président des peuples non. Juste que je suis convaincu que, tant que certaines personnes omnipotentes seront déterminées à agir dans le sens qui les arrange eux, on est foutu. Et je parle aussi bien des terroristes que des gouvernements ou monarchies en place.
Mais pour certains, "on" aura voté pour, ou presque. Pour en revenir aux élections américaines, c'est bien parce qu'il y a à peu près la moitié (+ ou - on s'en fout) des voix exprimées qui ont voulu avoir un type de personnes bien particulières au pouvoir, qu'on se retrouve avec cette équipe.
Notre force, je parle pour les petites gens que nous sommes, reste et restera dans l'éducation et dans le vote.
toftof dit:
Malheureusement, j'ai pas les moyens, le temps de faire davantage pour mon prochain ; je me concentre d'abord sur mes proches qui eux déjà ont bien besoin de moi.
J'ai bien peur de devoir réagir à ceci.
Pour moi c'est strictement faux. On a "TOUS" les moyens de faire BIEN plus pour nos prochains. Peu importe, ou presque, ce que l'on fait.
Et je ne parle pas particulièrement pour toi toftof.
Si chacun est en accord avec ses actes et que ces actes correspondent à une réelle démarche altruiste, tout le monde fera assez.
Mais c'est parce qu'une poignée d'individus en décident autrement, qu'on peut avoir, quoique l'on fasse, l'impression de ne pas en faire assez.
Et si tout le monde s'occupait des ses proches et de son entourage, je dis bien, tout le monde, les choses iraient beaucoup mieux.
Et si tout le monde s'occupait des ses proches et de son entourage, je dis bien, tout le monde, les choses iraient beaucoup mieux.
C'est sur que si y'avait pas d'assassins, y'aurait moins de morts. Bon ok, mais c'est pas une réponse à donner aux assassinats ! Et ca marche comme ça pour tout ce qui concerne la vie en société.
Je préférais ton premier message : je pense vraiment que la communication et le vote sont déjà un petit rien mais un rien essentiel pour que ca tourne un peu plus rond. Et le peu que fera chacun dans le bon sens, ce sera toujours ca de pris ! Mais je le répéte : faut a tout prix éviter de se donner des excuses a deux francs que tout le monde va s'empresser de saisir parce que ca aide a se regarder dans la glace. Parce que sinon, y'a plus rien de possible, même la communication ("moi je fais pas de politique" me fait horreur !)
sbeuh dit:toftof dit:
Malheureusement, j'ai pas les moyens, le temps de faire davantage pour mon prochain ; je me concentre d'abord sur mes proches qui eux déjà ont bien besoin de moi.
J'ai bien peur de devoir réagir à ceci.
Pour moi c'est strictement faux. On a "TOUS" les moyens de faire BIEN plus pour nos prochains. Peu importe, ou presque, ce que l'on fait.
Quand tous mes proches seront heureux (grâce à moi ou pas, et si j'y arrive), je pourrai faire davantage. Pour l'instant, c'est : à côté de moi, et moi (un peu moi aussi quand même pour être ensuite plus efficace).
Je fais des chose à mon petit niveau, en tant que “citoyen du monde”. J’ai la conscience tranquille de ce côté là.
L’intention de mon deuxième point était plus lié à la guerre en Irak. Tout le monde se souvient du contexte, tout le monde, ONU, nations, populations étaient contre la guerre. Ben le Junior il a attaqué quand même. Ca a développé en moi un côté fataliste, même si je continue de faire des trucs contre cela, je vois pas comment ça pourra ébranler Junior. De toute façon les Etats-Unis font ce qu’ils veulent.
Il va bientôt y avoir des élections aux états unis, comme le dit Sbeuh c’est à eux qu’appartient la décision. Je sais que Marianne veut organiser une pétition en france pour le vote Kerry. Il y a eut la palme d’or à Moore. Les dénonciations des crimes de guerre. Les manifestations dans le monde entier il y a un an… etc.
Sans tout ça, les américains soutiendraient encore massivement Bush, c’est de moins en moins le cas (44% d’opinion favorable aux derniers sondages). L’opposition améne à se poser des questions et à execer son esprit critique puis son droit de vote.
Vous devriez lire Le Principe responsabilité de Hans Jonas. C’est un philosophe juif sorti des camps et qui a mené une réflexion sur ce qu’était, entre autres, le sens de ce concept (pour ceux qui ne connaissent pas (le philosophe je veux dire, pas le concept)).
Je voudrais juste ajouter qu’il ne faut pas oublier que nous vivons dans une époque “bénie”, ici en France, puisque notre génération n’a connu aucune guerre, aucune crise économique majeure, pas vraiment de crise idéologique (si ce n’est la chute de l’Union Soviétique, mais la désillusion était déjà consommée). Ca me rappelle un peu la paix romaine, où les dirigeants se sont mis à se quereller entre eux pour des broutilles, la puissance militaire s’est peu à peu éparpillée, et l’élite s’est dispersée dans la luxure et les orgies (je grossis le trait quand même). Et puis est venue l’invasion barbaresque… D’où? de l’est… C’est très bien décrit par un historien arabe du XIIème siècle dont j’ai oublié le nom (il y a ibn quelque part… heu…) et qui prévoyait la chute de l’empire arabe pour le siècle à venir en le comparant à l’empire romain.
Ceci n’est pas un discours militarisant, de toute façon, aujourd’hui, les armes sont plus économiques que guerrières (l’Irak n’était qu’un nouveau marché dans lequel s’implanter). Mais quoi qu’il arrive, enfin c’est mon analyse, la Chine va devenir extrêmement menaçante dans les deux décennies à venir (je ne suis pas Ibn Kekchoz, je ne vois pas un siècle en avant), et ce quoi qu’il arrive en occident ou ailleurs. Menaçante non seulement économiquement, militairement, politiquement, et tout ce que vous voulez, mais aussi idéologiquement. La Chine est tout sauf un pays où il fait bon vivre: la valeur de la vie humaine là-bas est extrêmement faible par rapport à ici (et même ici, c’est de pire en pire).
Tout ça pour dire que la prise de conscience dont vous parlez dans ce thread, elle n’est pas seulement nécessaire, elle est impérative si on veut sauver ce qu’il reste des avancées sociales arrachées au prix du sang dans nos contrées. Il faut absolument montrer que notre modèle est le meilleur pour que les Chinois (ainsi que les Indiens) se l’imposent à leur tour et en fassent bénéficier leur sphère d’influence (dont nous ferons bientôt partie). Mais comment faire? En étant le plus heureux possible je pense, et en essayant de rendre heureux le plus de gens autour de soi.
C’est vrai que c’est très con, cette assertion. C’est sur ce principe que se base le christianisme, en plus… Mais bizarrement, je crois sincèrement et très ingénument que c’est le moyen le plus simple et le plus efficace de faire fonctionner notre monde.
Ca me rappelle une image que j’ai vue récemment, certainement dans un JT : au sujet des tortures dans les prisons irakiennes, un “américain moyen” était devant la caméra, complètement abasourdi, en disant en truc du genre “Ben ça alors ! Je croyais qu’on était toujours les gentils, nous, les américains…”. Ca m’a vraiment marqué.
Bush a mis un petit coup de boost sur ce côté là, mais le problème d’attitude des Etats-Unis vis-à-vis du reste du monde ne date pas d’aujourd’hui. S’il y a des archives sur le site Amnesty, on pourra vérifier. J’espère que le prochain Président américain agira différemment, mais là, je sais pas pourquoi… j’ai des doutes.
J’espère me tromper. Vraiment.