[Amyitis]
Salut.
Aprés quelques parties d'amyitis, je me suis aperçu que les cartes caravaniers +4 n'étaient jamais prises. Peut être est-ce dû au manque de pratique du jeu?
Malgré l'amplitude de mouvement que cette carte confère sur le plateau de la Mésopotamie, j'ai l'impression que le +4 est un investissement peu rentable au final et qui se fait aux dépends de gains plus rapidement acquis.
Le stock étant rarement un problème et le +2 en mouvement me paraissant suffisant, j'ai du mal à concevoir l'interêt de la carte caravanier +4 (niveau 2).
De plus, lors de la mise en place du jeu, l'ajout d'une ressource sur cette carte me laisse à penser que l'on a voulu la rendre plus attrayante.
Malgré çà, cette ressource ne rend pas la carte beaucoup plus attractive.
Pourquoi ne pas mettre du vin à la place afin de renforcer son interêt?
Il se peut que la carte caravanier niveau 2 (+4) soit l'élément principal d'une stratégie basée sur un déplacement intensif de la caravane. Stratégie que je n'ai pas encore pratiquée.
J'aimerais avoir votre avis sur la question.
Merci d'avance.
Il me semble que le fait de pouvoir conserver 4 ressources au lieu de 2 est aussi un sacré plus...
La ressource gratuite à l'achat de cette carte, même si elle peut sembler artificielle, est, me semble-t'il, relativement cohérente, et participe à ce fameux réglage "huilé" typiquement ystarien... 
Deckard dit:Il me semble que le fait de pouvoir conserver 4 ressources au lieu de 2 est aussi un sacré plus...
Au cours de mes parties, le dépassement au niveau des stocks fut un fait assez rare.
L'interêt d'une capacité de stocks de 4 me paraît donc assez relatif.
J'aurai voulu savoir si certains d'entre vous avaient investi dans cette carte caravanier niveau 2 et quelles en furent les conséquences.
Je tenterai le coup lors de ma prochaine partie mais en attendant, qu'en pensez-vous?
Sinon, il est vrai qu'Amyitis est une belle machine bien huilée et plutôt riche dans son genre.
Le caravanier 2 permet des combos plutôt intéressantes, je trouve...
Après quelques parties moi aussi, je ne suis pas loin d'arriver à la même conclusion : il semble que la meilleure chose à faire soit de planter dès que possible. Donc de se débarrasser rapidement de ses ressources. Le déplacement de +4 permet un peu plus de latitude dans le choix des villes, mais c'est avant tout les ressources disponibles qui guident ce choix.
Donc, la carte est à prendre si on en a l'occasion, pour gagner la ressource qu'il y a dessus, c'est toujours bon à prendre. Mais il ne faut pas en faire un objectif.
Yep...
Pour ma part, je sais qu'avec le caravanier +4, c'est un réel plaisir. Avec un chameau tu peux aller pratiquement où tu veux et contrer très aisément la stratégie d'un joueur.
En temps normal tu peux facielement te dire qu'en fonction de la place de la caravane et du nombre de chameaux adverses, où celle ci se trouvera à ton tour de jeu et donc ce que tu pourras faire ! Avec un déplacement +4 tes adversaires restent complètement à ta merci et si tu as en plus quelques vignes, tu peux bien les bloquer et donc les forcer à perdre des ressources.
Non, moi je le dis la caravane +4 est avant tout une stratégie pour casser les coups des autres, et c'est pour cela que tu as un plus gros stock pour garder une marge. AMHA.
Mais ce n'est pas celle que je préfère. Enfin, chacun son truc, par contre la caravne +2 est pratiquement indispenssable !
Et le stock de 4, permet des fins de parties assez pechues, a base de je joue tout seul pendant 4 tours alors que les autres ont passé. A un moment ou l'argent n'est plus tres important (comprendre en arroser ses potes ca ne leur apportera rien).
Je viens d'apprendre qu'on gagnait une ressource en prenant cette carte. Et malgrè cela, on prennait cette carte dans chacune de nos partie. Elle permet d'avoir un contrôle beaucoup plus fort sur le rythme de la partie. Elle est indispensable pour nous.
Essaye là une fois, je pense que tu comprendras qu'elle est valable. Le fait d'empêcher tes adversaires de savoir ce que tu vas faire est super fort.
Pour le vin, ce fut l'option choisie par Ystari à un moment du développement du jeu, mais ce fut considéré comme trop fort (la combo : pouvoir allez quasi on tu veux et en plus avoir un joker pour réellement pouvoir faire ce que tu voulais était trop forte).
Et puis le stock permet de marquer aussi plus de points à la fin le cas échéant ce qui peut jouer un peu. De plus, bloquer les adversaires au stock est possible à 2, alors qu'à 4 ressources ce n'est plus vraiment possible.
Loic a bien résumé la problématique du caravanier (et du vin également).
Merome dit:Après quelques parties moi aussi, je ne suis pas loin d'arriver à la même conclusion : il semble que la meilleure chose à faire soit de planter dès que possible. Donc de se débarrasser rapidement de ses ressources. Le déplacement de +4 permet un peu plus de latitude dans le choix des villes, mais c'est avant tout les ressources disponibles qui guident ce choix.
Si tu veux mon avis c'est une erreur. J'ai fréquemment vu des joueurs planter dès que possible finir bon dernier face à des bons joueurs qui faisaient les bons choix. A Amyitis, planter n'importe quoi est une erreur: ça rapproche de la fin de partie en avantageant les joueurs qui, eux, construisent quelque chose de rationalisé.
Donc, la carte est à prendre si on en a l'occasion, pour gagner la ressource qu'il y a dessus, c'est toujours bon à prendre. Mais il ne faut pas en faire un objectif.
Je vous conseille franchement de lire le post "discussion stratégique autour d'Amyitis" où cette discussion a déjà eu lieu mais dans l'autre sens (le caravanier +4 y était considéré comme "trop puissant"). C'est amusant...
Karis dit:Loic a bien résumé la problématique du caravanier (et du vin également).
C'te classe, se faire confirmé par le boss/créateur du jeu
Et ça, avant même une intervention de Grunt.
Trop la classe
Pour ma part, du peu d'expérience que j'ai, j'ai l'impression que le caravanier niv.2 ne doit pas être une fin en soit. 
En gros si la configuration du jeu permet de l'obtenir sans trop de souci, il faut la prendre. L'imprévisibilité et la variété des possibilités offertes est très très intéressante, mais ne se suffit pas. Par contre, si on a l'occasion de la prendre, il ne faut pas hésiter.
Je soupçonne d'ailleurs que la graine gratuite dessus soit un petit rééquilibrage, et un peu l'aveu du "moindre" intérêt de cette évolution face au banquier niv.2 ou de la stratégie palais. 
De toute façon dans Amyitis, il ne faut pas partir avec une stratégie définie. Des fois l'irrigation, les temples, la caravane, les plantations intensives, apparait comme la stratégie gagnante d'une partie, alternativement.
En fait, Amyitis m'apparait plus comme un jeu d'opportunisme que de rentabilisation de stratégie gagnante (contrairement à Notre Dame par exemple) et fait montre donc d'une richesse àmha bien plus importante. 
TS Léodagan dit:
Je soupçonne d'ailleurs que la graine gratuite dessus soit un petit rééquilibrage, et un peu l'aveu du "moindre" intérêt de cette évolution face au banquier niv.2 ou de la stratégie palais.
Toi aussi il faut que tu lises ce topic
Sinon, pour le rééquilibrage, oui et non. On l'a ajouté après mais c'est plus pour une question de rythme (on a retardé le moment où un joueur est capable de récupérer cette carte et on a donc ajouté cette ressource pour qu'elle soit immédiatement utile), que pour la force de la carte elle même...
De toute façon dans Amyitis, il ne faut pas partir avec une stratégie définie. Des fois l'irrigation, les temples, la caravane, les plantations intensives, apparait comme la stratégie gagnante d'une partie, alternativement.
C'est assez vrai, et ce serait faix de penser qu'il existe une meilleure stratégie que les autres. Cela dépend du contexte.
En fait, Amyitis m'apparait plus comme un jeu d'opportunisme que de rentabilisation de stratégie gagnante (contrairement à Notre Dame par exemple) et fait montre donc d'une richesse àmha bien plus importante.
En fait, c'est un jeu où tes choix stratégiques doivent être fait en fonction des opportunités tactiques. Il est possible de tenter toute sorte de stratégies, mais encore faut il qu'elles soient valides apr les circonstances, et c'est ce qui est difficile à lire (mais pas aléatoire)...
loic dit:Essaye là une fois, je pense que tu comprendras qu'elle est valable. Le fait d'empêcher tes adversaires de savoir ce que tu vas faire est super fort.
J'ai sans doute été trop frileux (brrrrh!).
Si j'ai bien compris (
) le caravanier niveau 2 permet de forcer les autres joueurs à s'adapter à ton jeu et de leur faire subir tes choix. Plutôt puissant en théorie. Je mets çà en pratique rapidement.En tout cas merci bande de "Nicolas le jardinier"
backerfield dit:loic dit:Essaye là une fois, je pense que tu comprendras qu'elle est valable. Le fait d'empêcher tes adversaires de savoir ce que tu vas faire est super fort.
J'ai sans doute été trop frileux (brrrrh!).
Si j'ai bien compris (
En tout cas merci bande de "Nicolas le jardinier"
N'hésite pas à revenir en causer. J'adore parler de ce jeu, qui ne prend tout son sel
qu'après quelques parties...PS : attention tout de même. Il faut que cela se présente raisonnablement bien pour tenter avec succès la stratégie. Ne te lance pas là dedans quoi qu'il arrive...
Karis dit:
N'hésite pas à revenir en causer. J'adore parler de ce jeu, qui ne prend tout son sel
Il est certain qu'il faut un grand nombre de partie pour faire le tour des stratégies possibles ce qui, de plus, rend chaque partie différente.
Adaptation et optimisation, voilà ce qui pour moi caractérise le mieux Amyitis.
Cà me titille tout çà
Je n'ai pas beaucoup de partie à mon actif et je n'ai pas encore "essayé" de prendre cette carte
sur le peu de parties, j'ai à chaque fois perdu 
et pourtant c'est un de mes jeux préféré du moment.
J'ai encore trop l'impression d'absolument devoir prendre les cartes palais et banquiers et donc du coup, comme y a tellement de choses différentes à faire, je n'arrive pas à "gérer" les cartes caravaniers" c equi à première vue me fait perdre car en effet, ma compagne qui a à chaque fois joué avec moi, utilise systématiquement cette carte caravanier+4 et fait ce qu'elle veut!
Dès qu'elle l'a, elle fait quasi ce qu'elle veut, elle ballade tout le monde et nous empêche de pouvoir prendre les ressources dont nous avons besoin pour planter etc...
La prochaine partie, je tente le tout pour le tout avec les cartes caravaniers pour voir si j'arrive mieux à mes fins...
backerfield dit:Si j'ai bien compris (
Oui et non. Sauf si je me trompe, c'est aussi une stratégie de contre.
Karis te dira peut-être de faire ton jeu d'abord, mais en contre ça marche très bien.
Imagine que le "leader" temporaire ait 2 graines + un jardinier (carte verte). Il est visiblement en position de planter une graine niveau 3. Avec tes chameaux, rien ne t'oppose à relancer la caravane régulièrement derrière la cité qui l'arrangerait pour ce faire.
Le fait qu'il soit limité, lui, à 2 graines, rend ses plantations beaucoup plus prévisibles. Toi, tu peux avoir 4 graines et te déplacer plus vite, il n'est pas évident de lire ton jeu.
D'où l'ascendant terrible que te donne cette carte quand tu la joues en contre.
Pour ma part, je l'ai déjà jouée sur une partie mémorable. Parti avec une 20aine de points du premier, j'ai fini 2e devant ledit 1er d'alors. Manque de pot, un autre joueur m'a grillé en jouant les palais, sur une partie à 4.
Comme quoi cette carte est très puissante, mais pas trop puissante non plus.
Karis dit:
Si tu veux mon avis c'est une erreur. J'ai fréquemment vu des joueurs planter dès que possible finir bon dernier face à des bons joueurs qui faisaient les bons choix. A Amyitis, planter n'importe quoi est une erreur: ça rapproche de la fin de partie en avantageant les joueurs qui, eux, construisent quelque chose de rationalisé.
Oui ça je l'ai compris, à mes dépends