[Amyitis]
Ce sujet fait suite à une discussion née sur le sujet hommage à Amyitis (:arrow: ici).
Il commençait à y être question du marché du jeu actuel qui fait qu’on passe plus facilement d’un jeu à l’autre et qu’on veut essayer, essayer et essayer, plutôt que de s’apesantir sur un jeu ; mais que malgré ça certains amoureux d’Amyitis (ou d’autres, mais c’est parti d’Amyitis) trouvent encore le temps d’y jouer et d’y rejouer et de l’approfondir.
D’abord, j’aimerais dire que je suis de ces (rares?) joueurs qui sont fatigués de devoir systématiquement essayer des jeux nouveaux pour faire plaisir et aime(raie)nt bien revenir à des valeurs sûres souvent.
Aussi et pour relancer le débat, j’aimerais faire un parallèle entre ma façon d’aborder les jeux et ma façon d’aborder ni plus ni moins que les relations humaines : si je me trouve bien avec une personne (à extrapoler à ce que l’on veut), j’ai tendance à passer du temps avec elle, car je sais que je vais y prendre du plaisir, plutôt que de la délaisser et chercher à tout prix les nouvelles rencontres systématiquement, dont je ne suis pas sûr qu’elles m’apporteront quelque chose.
Voilà mes questions :
- pourquoi cette fuite du plaisir assuré quand il s’agit de jeux? La lassitude me dira-t-on, mais qu’on ne me fasse pas croire qu’on se lasse de tous les jeux au bout de 2 parties !
- à l’inverse, pourquoi préfères-tu ressortir régulièrement une certaine sélection de jeux que tu aimes, quel plaisir trouves-tu à approfondir un jeu?
- faites-vous, ou pourriez-vous faire, le même parallèle entre le plaisir en termes de relations humaines et le plaisir ludique (cf. ci-dessus)?
Et que ce sujet soit le repaire de ceux qui aiment jouer des demi-douzaines de fois aux jeux qu’ils ont dans leur ludothèque et qui ne la font pas grandir plus vite que la musique !
J’ai exactement le meme sentiment que toi concernant cette fuite. Depuis quelques temps, j’essayais de sortir les nouveautées, histoire de ne pas avoir des jeux “non-joués” et rentabiliser un peu mes achats recents, mais j’avoue que recement, je sature un peu. plus vraiment envie de voir du neuf, plutot envie de faire vivre mon placard…
Et du coup, ce soir, on a ressortit Puerto Rico. 
Eh ben franchement, on s’est fait plaisir 
et ca me confirme que je ne compte plus acheter pendant un bon moment… Un palier à été atteind et je ne pense pas que ce soit un mal.
Mes 2 francs au débat …
Les jeux récents reprennent souvent les mécanismes de grands classiques anciens, mais en en éliminant souvent un ou deux petits défauts, et en les combinant avec d’autres mécanismes intéressants, tout en réduisant en général la longueur entre les tours de jeu…
Enfin, moi c’est ça qui fait que je suis intéressé par les sorties récentes, surtout aussi pcq je n’achète des jeux “que” depuis 2 ans, et n’ai donc jamais joué des dizaines de parties d’un Colons de Catane ou d’un Bang…
Pour ces deux exemples justement, un Ad Astra est plus complet qu’un Colons, je pense, pr un temps de jeu pas plus long. Et un Shadow Hunters reprend les bons éléments d’un Bang, en supprime les plus fastidieux et en ajoute des plus “prenants”
En d’autres termes aussi → On fait trois Taluva pendant un Java 
Ce qui n’empêche que j’adore jouer à Puerto Rico ou Funkenschlag 
beri dit:- pourquoi cette fuite du plaisir assuré quand il s'agit de jeux? La lassitude me dira-t-on, mais qu'on ne me fasse pas croire qu'on se lasse de tous les jeux au bout de 2 parties !Ca me désole vraiment qu'on mette des Sylla ou Amyitis à la benne au bout de 3 parties. Ceci dit, j'aime bien découvrir de nouveaux jeux, et quand j'en trouve un bon, j'ai du mal à le lacher avant d'avoir eu le sentiment d'en avoir fait le tour. Je pourrais faire une liste des jeux que j'ai joué plus de 50 fois, elle grandit chaque année, mais celle des jeux que je ne joue pas plus de 2 fois, elle aussi. Pas forcement parce qu'ils sont nuls, juste parce que l'envie d'y rejouer est moins forte que sur d'autre et que je joue beaucoup moins qu'avant.
beri dit:- à l'inverse, pourquoi préfères-tu ressortir régulièrement une certaine sélection de jeux que tu aimes, quel plaisir trouves-tu à approfondir un jeu?
Il existe des jeux dont on n'a pas encore fait le tour.
Je m'épate de toujours trouver du plaisir à jouer à Agricola ou race for the galaxy après plus de 100 parties.
Certains jeux, certainement rare, n'auront dévoiler leur secrets que sur le très long terme. Ce n'est pas pour rien que ce sont ceux qu'on retrouve encore sur les forumsde jeux quelques années après leur sortie. Je pense à Age of steam, Puerto rico, Princes de florence.
beri dit:- faites-vous, ou pourriez-vous faire, le même parallèle entre le plaisir en termes de relations humaines et le plaisir ludique (cf. ci-dessus)?Non, les relations humaines ne sont pas faite que pour le plaisir. Le jeu, c'est du plaisir instantané (le temps d'une soirée), et rien que du plaisir.
Même si dans ma jeunesse il m'est arriver de prendre du plaisir juste le temps d'une soirée avec certaines personnes, c'était plus un jeu plus qu'une relation humain.
Dans la vie comme dans les jeux, il y a ceux que j’aime et que je vois et revois régulièrement pour le plaisir et ceux que je découvre sur les salons et dans mes lieux publics préférés.
Pourquoi serait-ce incompatible?
Parmi les jeux que je ne lâche pas et que je rejoue régulièrement, il y a RFTG, Amyitis, Time’s Up, Taluva, Clans, Thurn & Taxis, LADR, Dominion, Genial […] auxquels se sont rajoutés de nouveaux classiques cette année : Dice Town, Himalaya, Tobago, Dixit, Gift Trap, Steam […] 
Ca ne m’empêche pas de gouter d’autres jeux à l’occasion et de découvrir des petites perles qui varient les plaisirs. J’aime aussi la nouveauté, sans que ça fasse de l’ombre à mes petits préférés.
Bon, en ce qui me concerne, les jeux auxquels je joue le plus, ce sont des protos. Mes futurs classiques peuvent se nommer Yog ou Place Rouge… Donc s’ils devaient sortir prochainement, je pourrais réunir les 2 plaisirs acheter une nouveauté qui serait déjà un classique que je commence déjà à approfondir. 
Sans parler de mes propres protos… 
Il faut aussi prendre en compte le temps dédié au jeu de société… j’ai la chance d’avoir un groupe de joueur dispo le mercredi, le vendredi et le samedi soir, voir plus lors des vacances scolaires.
Alors acheté 3, 4 nouveautés par mois ne m’empêche pas de faire et refaire des parties de puerto, amyitis ou funkenschlag…tout en découvrant de nouveaux jeux.
nagui dit:Mes 2 francs au débat ...
Les jeux récents reprennent souvent les mécanismes de grands classiques anciens, mais en en éliminant souvent un ou deux petits défauts, et en les combinant avec d'autres mécanismes intéressants, tout en réduisant en général la longueur entre les tours de jeu...
Je ne sais pas trop si je suis d'accord avec toi, dans la mesure où je ne sais pas quel "Caylus like" à fait mieux que Caylus. Plus court c'est sûr, mais en perdant beaucoup de ce qui fait le charme du jeu. Comme je l'ai dit ailleurs, pour moi le seul à proposer une "avancée" a été Agricola (on agit directement sur la case où l'on se pose), mais le joueur en moi préfère tout de même largement Caylus.
Pour élargir le débat (et là c'est le vieux con qui parle), je ne crois pas que les grands anciens soient vraiment "dépassés" par la production moderne. C'est vrai que le niveau moyen des jeux a bien progressé (et c'est sûrement à la fois technologique et culturel) mais pour moi, les tops d'aujourd'hui sont largement moins révolutionnaires que leurs prédécesseurs.
Bon, d'un autre côté on ne peut pas réinventer la roue à chaque fois mais il appartient tout de même au public (dont le porte monnaie n'est pas extensible à l'infini) de ne pas trop cautionner les jeux qui sont juste faits pour durer jusqu'à la prochaine vague de sorties, parce que sinon le risque est que les éditeurs n'aient plus les moyens de peaufiner des jeux dans le sens de la durée de vie. Je dis cela sans être prophétique, car c'est un mal qui touche déjà les jeux vidéo...
Karis dit:nagui dit:Mes 2 francs au débat ...
Les jeux récents reprennent souvent les mécanismes de grands classiques anciens, mais en en éliminant souvent un ou deux petits défauts, et en les combinant avec d'autres mécanismes intéressants, tout en réduisant en général la longueur entre les tours de jeu...
Je ne sais pas trop si je suis d'accord avec toi, dans la mesure où je ne sais pas quel "Caylus like" à fait mieux que Caylus. Plus court c'est sûr, mais en perdant beaucoup de ce qui fait le charme du jeu. Comme je l'ai dit ailleurs, pour moi le seul à proposer une "avancée" a été Agricola (on agit directement sur la case où l'on se pose), mais le joueur en moi préfère tout de même largement Caylus.
Pour élargir le débat (et là c'est le vieux con qui parle), je ne crois pas que les grands anciens soient vraiment "dépassés" par la production moderne.
OK, toutes les "adaptations" ne font évidemment pas mieux que leur prédécesseur, surtout quand il a rencontré un gros succès, du genre Caylus, El Grande, Lowenherz ou ... Coloretto.
Mais personne ne se plaindra de la sortie d'un SmallWorld, qui a transformé Vinci en un jeu très accessible, très fun, plus court et plus beau, et avec une grosse rejouabilité.
De même pour Memoire 44 par rapport à Battle Cry (enfin, ça c'est qu'une supposition, j'ai jamais joué à Battle Cry
)Ou enfin, d'un Mykerinos par rapport à un Louis XIV
Enfin, tout ça pr dire que tous les jeux ont leur place selon moi, indépendamment de leur date de sortie et de la réutilisation (volontaire ou non) de mécanismes. Seul le plaisir ludique final doit compter, et chacun veillera à privilégier celui à court terme ou à long terme, selon ses préférences/croyances
nagui dit:Plus accessible, ça veut dire moins riche et avec un look de meringue ?
Mais personne ne se plaindra de la sortie d'un SmallWorld, qui a transformé Vinci en un jeu très accessible, très fun, plus court et plus beau, et avec une grosse rejouabilité.
Blue dit:nagui dit:Plus accessible, ça veut dire moins riche et avec un look de meringue ?
Mais personne ne se plaindra de la sortie d'un SmallWorld, qui a transformé Vinci en un jeu très accessible, très fun, plus court et plus beau, et avec une grosse rejouabilité.
nagui dit:
Ou enfin, d'un Mykerinos par rapport à un Louis XIV
Ca je vais y revenir dans le topic Ystari, mais c'est une comparaison amusante, dans le sens où je pense que les deux jeux ont été mis en chantier en même temps, avec la même volonté (offrir un gros jeu dans une petite boîte), et que cette collision a malherureusement été fatale à Mykerinos (surtout en Allemagne) qui avait pourtant clairement du potentiel...
Ce que je serais curieux de savoir c’est si ce phénomène est propre à la culture Internet et notamment à Tric Trac. Il est vrai qu’à surfer régulièrement sur ce site et d’autres sites ludiques on découvre plein de comptes-rendu enthousiastes, des reportages, des vidéos et que tout ça donne très envie et pour ma part j’aimerais bien découvrir la grande majorité des jeux dont on parle. Je me pose donc la question si ce phénomène est aussi présent pour quelqu’un se contentant d’aller se balader en boutique sans aucune autres source d’information que les boites elle-même et quelques bouches à oreille. Je ne pense pas.
A voir aussi qu’on a des consommations différentes des jeux. Certains comme moi seront monomaniaques avec 1 jeu pratiqué intensément pendant une période. D’autres préféreront varier et changer régulièrement de jeu faisant ainsi plus facilement ressortir quelques anciens.
Concernant l’approfondissement de jeu, je laisse toujours une chance à un jeu : relire les règles, essayer à d’autres configuration de joueurs. Seulement si l’étincelle ne vient pas, je ne me vois pas continuer plus longtemps.
ocelau dit:Seulement si l'étincelle ne vient pas, je ne me vois pas continuer plus longtemps.
ça, je crois que c'est vrai pour tout le monde. Même les jeux exigeants, qui demandent plusieurs parties pour être réellement découverts, si je ne sens pas confusément quelque chose lors de la première partie, j'y reviendrai pas.
On est joueur, pas maso!
Blue dit:nagui dit:Plus accessible, ça veut dire moins riche et avec un look de meringue ?
Mais personne ne se plaindra de la sortie d'un SmallWorld, qui a transformé Vinci en un jeu très accessible, très fun, plus court et plus beau, et avec une grosse rejouabilité.
Le "moins riche", j'avoue que je comprends pas. Le changement de thème permet de créer plein de pouvoirs et créatures délirants, ce qui n'était pas possible avec un thème "Antique". Les romains volants, moi j'aurais eu du mal.
Le look, ben oui ça rend les jeux plus accessibles.
Blue dit:Blue, n'exagère pas. Moi aussi, j'ai ma petite préférence pour Vinci sur certains points : les combinaisons sont beaucoup plus nombreuses (280 à Smallworld "seulement" contre 675 pour Vinci si j'ai bien compté) et la lisibilité du jeu est meilleure qu'à Smallworld. Mais ce dernier a pour lui un thème bien plus attractif, un potentiel "fun" plus grand comme le dit viking, des points de victoire cachés évitant le leader-bashing et un plateau qui s'adapte au nombre de joueurs.nagui dit:Plus accessible, ça veut dire moins riche et avec un look de meringue ?
Mais personne ne se plaindra de la sortie d'un SmallWorld, qui a transformé Vinci en un jeu très accessible, très fun, plus court et plus beau, et avec une grosse rejouabilité.
A ce titre, disons donc que Smallworld est simplement une bonne réédition, plus attrayante pour des néophytes, et non un jeu complètement différent. Il offre des sensations un peu différentes. En ça –même si comme toi, Blue, je préférerais plutôt Vinci... en jouant à points cachés–, je rejoins plutôt viking car la sortie de Smallworld est une bonne chose, ne serait-ce que pour ressusciter Vinci comme il se doit.
Ensuite, il y aurait le cas Steam, qui est en l'occurrence une nouveauté qui corrige véritablement les défauts de son grand frère, dixerunt ses partisans (même si tout le monde n'est pas de cet avis).
viking dit:Le "moins riche", j'avoue que je comprends pas. Le changement de thème permet de créer plein de pouvoirs et créatures délirants, ce qui n'était pas possible avec un thème "Antique". Les romains volants, moi j'aurais eu du mal.cf ci-dessus concernant la richesse
Le look, ben oui ça rend les jeux plus accessibles.
Et de manière générale, je suis d'accord que les Caylus-like n'apportent rien. Agricola, Les piliers de la Terre, L'âge de pierre, tout ça ne m'a guère convaincu. Comme quoi on fait souvent bien de rester sur ses solides classiques.
Mes 2 cents…
Je pense que “le succès” actuel du jeu de société tant désiré afin que le plus grand nombre y joue ne peut conduire qu’à la simplification des jeu et au non approfondissement dans les jeux
Je m’explique:
Qu’est ce qui vous plait le plus? Jouer à armes égales autour de la table(jeu facilement compréhensible au plaisir immédiat ou les strategie sont bien visible) ou vous faire moffler 10 parties de suite pour essayer de comprendre?
Vu que de plus en plus de personne jouent , on joue aussi de plus en plus avec des personnes différentes et donc pour que tout un chacun y trouve du plaisir le choix se fait plus facilement sur de jeu “facile”.
Si en plus vous devez reexpliquer les règles pendant une heure à chaque fois que vous jouez parce que dans un groupe de 4-5 joueurs il y a toujours quelqu’un qui ne connait pas la règles, on comprends rapidement pourquoi ces jeux là ne ressorte pas si souvent.Alors que tant qu’à reexpliquer des règles autant nous aussi découvrir un jeu.
La masse amène la simplification c’est vrai dans n’importe quel objet culturelle.
Peut-être mais ce n’est pas parce qu’on joue à un jeu moins demandant au niveau des règles que l’on en change tous les jours, même si effectivement on peut aussi penser que c’est plus simple d’en “changer” vu que le jeu est en lui-même plus simple.
Pour ma part j’aime toujours jouer à Service Compris ou Il était une fois ou Perudo dans le genre simplissimes et qui commencent pour certains à dater, je ne ressens pas franchement le besoin d’aller voir toute les nouveautés du “casual” chaque mois.
[edit : je viens de penser à Munchkin, pour lequel je n’ai que le jeu de base et j’ai vraiment aucune envie spéciale d’aller voir du côté des 300 extensions]
beri, tu es peut être simplement arrivé au bout de ta passion. 
oh que non mon dicapa
Si j’aime rejouer aux jeux que j’aime pour les approfondir, je ne m’y limite pas et ne refuse pas la nouveauté, comme en termes de relations humaines.
Il y a en effet des nouveautés qui me tentent. En l’occurrence d’Essen dernier je veux essayer:
- Fabrikmanager car je connais Funkenschlag et que le thème m’est agréable
- Cyclades car les graphismes et le thème m’attirent et car il semble plus faire l’unanimité que Mare Nostrum
- Assyria, parce qu’un Ystari ça s’essaie
- extension de Pandémie car j’aime Pandémie. Mais si je possédais le jeu, je l’aurais déjà bu jusqu’à la lie.
- Mr. Jack à NY par curiosité
soit 5 boîtes dont deux “produits dérivés” et demi.
Bref que des bonnes raisons 
:ange:
De là à les acheter, non. De là à vouloir essayer les 30 jeux que des amis ont acheté les yeux fermés à Essen, non.
De plus, pourquoi y jouerais-je bien? Parce que des amis de type facilement lassables les auront achetés et ne veulent pas jouer aux “anciens” bons jeux grmbl 
Les nouveautés que je veux essayer sont celles dont je suis presque (>80%) sûr de tirer du plaisir.
Là où ça me dépasse, c’est quand tel joueur veut essayer tout ce qui est sorti pour avoir une chance de découvrir un truc bien, au prix de nombreuses déceptions. On a déjà peu de temps, pourquoi le gaspiller à risquer d’être déçu ?