Ancient Knowledge est l’une des grosse sorties attendues chez l’éditeur jaune (c’est pas moi qui le dit c’est le Monde du jeu ) et il faut dire que c’est alléchant
Le principe est relativement simple : on va poser des monuments sur une frise de temps. Parfois ces monuments s’accompagnent de jeton Connaissances. A la fin de son tour, la frise va se déplacer, le monument qui “sort” de la frise tombe dans l’histoire (ça c’est bien, ça fait des points ) et les connaissance vont alors dans la case “savoir perdu” ( ça c’est mal, ça en fait perdre). Dès qu’un joueur a basculé 14 monuments la partie prend fin et on compte les points. Pour gérer tout ça on pourra poser des artefacts ( le crâne ci-dessus par exemple) et solliciter des personnages historiques (effet immédiat ou scoring de fin).
Ce principe n’est pas complètement nouveau, puisqu’on avait déjà eu (entre autre de ce que je connais) : - Destin de voleur (A Thief’s Fortune) : il utilisait, dans une approche cinématographique cette notion de frise de temps de carte. Joué 1 fois, bon souvenir mais pas impérissable (sans pouvoir identifier ce que je pouvais lui reprocher) - dans une moindre mesure, Elysium avait une notion de cartes qui bougent et doivent passer en enfer pour scorer.
Là ça semble plutôt bien adapté au thème et fluide à exploiter. J’aime beaucoup cette idée et puis je dois reconnaitre que entre les chefs d’oeuvre que sont TTA et Innovation , le thème civilisation semble plutôt réussir à Iello pour moi . Et beaucoup de bons retours. Assez hâte de découvrir les sensations qu’il offre.
Je l’ai vu au FIJ mais j’ai pas pu l’essayer. C’est pile dans ce qu’on aime a la maison. 3 parties de Destin de Voleur ici, ca manquait qd meme pas mal de renouvellement… et c’était aussi un peu long pour ce que c’était.
Je l’attends aussi avec impatience… Il a une belle tête de Challenger pour le titre du jeu initié de l’année 2023. Curieux de voir si il détrônera Earth … à tester car la marche est haute
Pour répondre à la question jeu de civ, je pense qu’on a chacun une définition . BGG a tendance à mélanger 4x et jeu de civ. Pour moi ce n’est pas le cas. Ce que j’attends le plus ce n’est pas la notion de combats ou de développement , c’est de ressentir une notion de temps au sens des éléments qui apparaissent qui en conduisent à d’autres , mais aussi disparaissent/deviennent obsolètes. Du coup à l’instar d’un Innovation (âge, recouvrement) ou Imperium (développement et obsolescence, épure de deck) je trouve que ce Ancient knowledge coche bien les cases d’un jeu de civ (enfin je n’en attends pas non plus une forte immersion, l’impression que les monumuments vont arriver un peu dans n’importe quel ordre).
Enfin bon, le principal ce sera qu’il sera bon, qu’importe l’étiquette
ocelau dit : Pour répondre à la question jeu de civ, je pense qu'on a chacun une définition . BGG a tendance à mélanger 4x et jeu de civ.
Oui, j'ai remarqué aussi. Alors autant il n'y a pas beaucoup de nuances à apporter à un jeu dit 4X - puisqu'il se définit ainsi lui-même par 4 critères précis - autant on peut en effet discuter sur la notion de jeu de civ'. Ancient knowledge me donne l'impression d'en être un, en tout cas dans l'idée que je me fais d'un jeu de civ'.
Le matériel, j’avais cru voir à un moment que les token de Savoir était en résine/plastique ou autre matériau à sculpter, ce sont “juste” des tuiles en cartons. Elles font très bien le taf, juste surpris. Je ne sais plus où j’ai lu une réserve sur la qualité de carte, perso je les trouve très bien ( similaire à Ark Nova par exemple). Boîte assez discrète, bien rangée, très agréable.
Pour le jeu lui même, je retrouve ce que j’apprécie d’un Innovation que je citais : une très jolie variété d’effet. Tout est utilisé avec des effets classiques et d’autres un peu plus funs. 2 actions, c’est simple , fluide, et il y a un très bon compromis entre s’avoir s’adapter et se construire des lignes stratégique. Jolie courbe de progression a priori , nos scores étaient en tout cas meilleurs , mieux maitrisés, à la seconde.
Bien apprécié la notion de tempo du jeu , bien exploitée. Y compris au niveau de l’interaction. Alors elle est pas folle effectivement, elle intervient essentiellement sur la prise de cartes Connaissance. Mais c’est plus subtil que ça en a l’air car prendre une carte Connaissance ça veut dire par exemple ne pas utiliser l’action pour créer un monument qui aurait eu le temps de vieillir 1 tour. Je pense que , avec la pratique , le rythme général de la partie aura son influence ( sur la seconde mon adversaire a hésité entre précipiter la fin ou non, ce qu’il a fait et possible qu’en laissant 1 tour de plus il fasse mieux que moi).
Un joli rythme aussi, on est embarqué du début à la fin. Agréablement surpris aussi par le côté pilotage (pioche, pose, acquisition de connaissance, Savoir ) , on a des leviers sur tous avec juste la petite difficulté (généralement de tempo) pour les exploiter. Un jeu assez ouvert sur l’approche tactique-stratégique (je confirme qu’il est possible de gagner en s’étant pris pas mal de malus de Savoir perdu
Pour l’instant les 2 réserves que je lui vois (à part l’interaction, et encore) : - un jeu plutôt dédié à 2 ou 3. La main tourne assez facilement , pas mal de textes, et les connaissances tournent pas mal aussi. Du coup souvent passer du temps à réévaluer ses possiblités. Pas d’intérêt pour moi d’y jouer à 4 , bien trop long pour l’intérêt (à part faire découvrir). Peut-être notre manière de jouer va évoluer, mais en plus on a presque épuisé les cartes Connaissance à 2, je n’ose pas imaginer à 4 - Peu/pas de thème si ce n’est ce côté temps qui passe. J’ai essayé de nommer les cartes pour apporter un poil de roleplay par rapport aux effets, j’ai vite laissé tomber (mais ça reste appréciable , tout l’aspect culturel d’apposer des vrais noms , ça amène quand même un peu d’âme).
Avis à chaud, un jeu qui va demander à être un peu pratiquer pour en apprécier vraiment la richesse, mais a priori même si le tandem “Civ+Iello” pourra évoquer un Innovation ou TTA, ce jeu reste en deça de ces 2 monstres ( il est cela dit excellent et j’ai clairement envie d’y rejouer , plus dans le domaine jeu de civ que Path of Civilisation même si très bon lui aussi et pour le coup plus “civ” dans ses mécas)
Ah… j’avais oublié l’ouverture de ce topic, aussi je fais un petit copier-coller de ce que j’ai écrit dans Hier j’ai joué à…
“Et ce soir, deux joueurs et deux joueuses se sont retrouvés pour une première partie de Ancient Knowledge. … et les 4 protagonistes ont trouvé cela très bien.
Bon, c’est un jeu à base de cartes et c’était ma première partie, donc j’ai pataugé au début comme à chaque partie découverte de ce genre de jeu. J’ai pesté par moment sur la non apparition ou disparition de cartes mais j’ai passé un bon moment. Je ne suis pas resté en dehors de la partie à subir (situation qui m’a fait rejeter quelques JdC autrefois, comme RFTG par exemple), je me sentais même plutôt à l’aise vers la fin, m’apprêtant à jouer un bon coup…quand soudain, le joueur à ma droite, dernier du tour annonce “Aller ! Je mets fin à la partie”.
Belle mécanique. Règles claires, plutôt faciles à expliquer, toute la richesse du jeu est dans les cartes. Les illustrations sont agréables (et j’aime particulièrement que chaque monument ou artefact soit nommé avec son lieu d’ origine), mais la présence thématique dans les mécanismes et les pouvoirs est quand même un peu légère, sans explication particulière.
Maintenant, ça fonctionne vraiment bien, il y a de l’interaction directe et indirecte et il faut rester attentif sur les possibilités de vos cartes. Une première partie très satisfaisante et des leçons tirées pour la prochaine fois”.
Voilà. Cependant, je reviens sur ce que j’avais dit plus haut : On est dans un jeu à thème civilisationnel mais pas dans un jeu de civilisation.
Bon, après 8 parties, il est temps de donner mon avis sur Ancient Knowledge (NDG2) Tout d’abord, faisons tomber le suspens, le jeu est très très bon et mérite bien sa goodification
les parties sont rapides (1h et 50 minutes pour les 2 dernières) lorsqu’on commence à connaitre les cartes. Le jeu tourne donc très bien à 2 mais j’ai vraiment un gros doute sur la longueur à plus… Contrairement à Earth on ne joue pas en simultané et certains tours peuvent prendre un certain temps … Ce qui n’est pas du tout gênant à 2 mais à plus cela risque d’être un peu pénible Bref, ne jouant presque exclusivement à 2, je ne suis pas concerné par ce problème potentiel
L’interaction, bien que indirecte, est bien présente sur les cartes connaissances. C’est en fait une courses à celui qui prendra celles qui lui fera scorer le plus de points. Un peu comme Earth mais en moins prise de tête.
Le matos est nickel (même si le format bizarre de la boite m’interpelle ) et ne nécessite qu’une goodification de niveau 1 ou 2 si on veut comme moi un confort de jeu au top:
Les jetons savoirs, ainsi que les cartes sont assez fin(e)s ce qui est n’est pas un problème une fois goodifié
La place que prend le jeu est assez importante… Il vous faudra une grande table. Prendre des jetons pour marquer les cartes excavées peut vous faire gagner de la place et de la lisibilité. Vieux réflexe de joueur de SDA JCE, je préfère mettre un jeton sur les cartes inclinées (gain considérable de place sur la table) que de les incliner.
Le jeu boxe clairement dans la même catégorie que Earth ou TfM le jeu de Dés en ayant des sensations de jeu complétement différentes. La frise du temps et le moteur éphémère est plaisant à jouer et le jeu peut rapidement devenir addictif. C’est donc un très gros Mister Goodies Approved
Etonnant. Malgré ton addiction très anachronique au plastique, je trouvais tes goûts assez proches des miens. Or, après deux parties, je n’ai pas accroché à Ancient Knowledge.
Je vois ce qui peut plaire, mais j’ai trouvé le jeu poussif. Je n’ai pas définitivement tourné la page, et lui laisserais probablement encore sa chance.
Govin dit :Etonnant. Malgré ton addiction très anachronique au plastique, je trouvais tes goûts assez proches des miens. Or, après deux parties, je n'ai pas accroché à Ancient Knowledge.
Je vois ce qui peut plaire, mais j'ai trouvé le jeu poussif. Je n'ai pas définitivement tourné la page, et lui laisserais probablement encore sa chance.
Si tu as l'occasion de lui redonner sa chance tu verras qu'il prend plus de saveur après quelques parties... Lors des premières parties je trouvais qu'il était difficile d'avoir des cartes... hors maintenant je les chient Il m'a fallu moins de parties que Earth pour avoir le sentiment de mieux maitriser la bête. Et un peu comme Earth l'interaction (à 2 joueurs) ne transpire pas au début mais devient, au fur et à mesure avec l'expérience, plus présente et on se rend compte que c'est une course aux points et que ce n'est pas toujours celui qui met fin à la partie qui gagne
J’ai trouvé le jeu bon, très agréable à jouer. Deja, il est epuré. L’auteur n’a pas empilé les couches et les surcouches de mécanismes inutiles. Il a une idée, il l’exploite. L’idée est bonne, elle est bien exploitée, pas la peine de rajouter des trucs déjà vu ailleurs. Concevoir, c’est choisir. Dans bien des cas, on a l’impression qu’un auteur prend toutes les idées qui passent et les fait entrer au chausse pied dans son jeu. Ici ce n’est pas le cas, on a une idée, on l’exploite. Et ça c’est beau, c’est élégant, c’est digeste, c’est clair, c’est propre, c’est bien.
La mécanique est fluide, même si parfois il faut rester concentré sur les choses qui s’enchaînent… Ça combote , il faut planifier, calculer, anticiper et surtout bien respecter l’ordre des phases du tour sous peine de prise de pieds dans le tapis.
Le thème, on l’oublie un peu, mais il est bien exploité par les cartes, chacune nous fait voyager dans le temps et l’espace vers un lieu magique et bien réel. Il y a du fantastique dans le réel, et il est bien exploité.
Les tours sont assez rapides et bien dense en réflexion, on est « dans le jeu » à fond, sans temps mort.
C’est pas un jeu d’ambiance, on ne rigole pas autour de la table, on se concentre !
Un défaut ? Le manque d’interaction, peut être… mais c’est presque un choix, un style de jeu.
En tout cas, une bonne idée, bien exploité, ça fait un bon jeu auquel on a envie de rejouer.
Govin dit : Or, après deux parties, je n'ai pas accroché à Ancient Knowledge.
Je vois ce qui peut plaire, mais j'ai trouvé le jeu poussif. Je n'ai pas définitivement tourné la page, et lui laisserais probablement encore sa chance.
Pareil. Une partie qui a laissé tout le monde sur sa faim. Une mécanique centrale intéressante mais des effets de carte qui nous ont semblé peu adapté et ça, du début à la fin de la partie. Aucune envie de rejouer même si je me laisserai peut-être tenté à l'occaz (mais j'aurai tellement plus envie de faire un Council of Shadow dans le même genre que ce sera chaud)
4 parties de Ancient knowledge et plus j’y joue plus j’apprécie . Il y a un certain feeling Race dans le côté course qui ne transparait pas au début et prend vite de l’importance. D’ailleurs les premières parties je jouais beaucoup sur les connaissances et maintenant je me concentre plutôt sur le rush et les synergies de mes cartes, ainsi à la dernière partie j’ai pris que 3-4 connaissances.
SDO parlait récemment sur Hier j’ai joué d’un parallèle avec Earth . Effectivement il y a un côté similaire je fais la popote dans mon coin (il y en a eu pas mal récemment comme Revive, books of time ou même Tribus du vent) mais , contrairement à Earth, je trouve que ce Ancient knowledge a une personnalité mécanique qui fait que le jeu se suffit quasiment à lui-même et fonctionne bien dans ce format “nez dans le guidon” . Après il n’est pas dénué d’interaction , je passe les effets “take that” un peu là pour acte de présence (ils fonctionnent , mais on sent la volonté de mettre de l’interaction d’apparat) , c’est surtout sur les connaissances et bien sûr la vitesse de partie.
Le petit bémol en fait serait plutôt dans son gabarit : - un poil long pour se caser comme jeu de café ou dessert à la Race - un poil léger en interaction et thème pour en faire le jeu central d’une soirée.
Je ne suis pas sûr de le voir sortir très régulièrement, mais il devrait être le genre de jeu que je garde dans ma ludothèque et qui trouvera de temps à autre une belle occasion de sortir pour nous plus grand plaisir.
@Loic pour les effets de cartes, vous avez joué avec les decks d’initiation proposés ? A part une fois où on était 2 à avoir déjà une partie dans les pattes, je les ai toujours utilisés car ils permettent justement des départs avec des axes forts. Et quand on a joué en choisissant notre main, on a pu facilement trier et se mettre une main de départ intéressante ( à voir sur la durée, mais ce n’est pas trop un jeu avec de fortes asymétrie dans le timing des cartes donc je pense qu’il y a toujours des mains intéressantes)
ocelau dit :4 parties de Ancient knowledge et plus j'y joue plus j'apprécie . Il y a un certain feeling Race dans le côté course qui ne transparait pas au début et prend vite de l'importance. D'ailleurs les premières parties je jouais beaucoup sur les connaissances et maintenant je me concentre plutôt sur le rush et les synergies de mes cartes, ainsi à la dernière partie j'ai pris que 3-4 connaissances.
Content de voir que tu as le même sentiment que moi sur cet excellent jeu qu'est Ancient Knowloedge (NDG2) ... Passé les premières parties, on se rend compte que jouer beaucoup sur l'acquisition des connaissances et une erreur de débutant. Le jeu étant une course, il est beaucoup judicieux de poser et faire comboter des cartes Tu dis que tu le trouves un poil long... Chez moi, après plus d'une 10ène de partie, on en est à 45 minutes à 2 joueurs, chez toi c'est combien ?
On doit être dans les 30 minutes par joueurs indiqués (et au passage je trouve qu’il tourne très bien à 4 avec des joueurs qui anticipent un minimum leurs tours). Disons qu’en terme de gabarit je le trouve proche du feeling d’un Race for the Galaxy, mais celui-ci tournait plutôt autour de 20 minutes.
Au passage, ils ont opté pour du full texte pour les pouvoirs, je pense qu’il aurait été possible et il y aurait gagné à avoir plus d’iconographie pour justement gagner en efficacité pour les habitués ( à défaut, vu le thème assez en retrait, il est pas évident d’associer vite une carte qu’on a déjà vu avec un pouvoir)
En fait je trouve surtout le jeu plat… c’est mou jusqu’à ce qu’on trouve des synergies dans sa main et les 3 4 derniers tours n’ont rien d explosifs. On sait que la partie est déjà bouclée et on grappille quelques points à droite à gauche. Pas de vrai effet de surprise…Je trouve RftG bcp plus nerveux.
) et il faut dire que c’est alléchant
) et les connaissance vont alors dans la case “savoir perdu” ( ça c’est mal, ça en fait perdre
). Dès qu’un joueur a basculé 14 monuments la partie prend fin et on compte les points.
… à tester car la marche est haute 
, ça amène quand même un peu d’âme).
