Oui, enfin, il y aura des joueurs qui préfèreront ce jeu à Res Arcana et qui au bout d’un même nombre de parties ne se seront pas autant lassés … comme moi par exemple 
J’ai une question sur une certaine carte dont je n’ai pas le nom en tête. Il s’agit d’un monument rouge dont l’effet immédiat est de ne pas jouer de phase de déclin lors du tour en cours.
Elle rapporte beaucoup de points (8 de tête) et peu de savoir (3).
En terme de chiffres bruts elle est donc très forte, du coup je me demande si je ne sous-estime pas l’impact négatif de son effet ? (qui selon la situation me semble même plutôt bénéfique : mais je suis encore entrain de découvrir le jeu)
c’est Palais du Potala
effectivement 3 savoirs perdus et 8 PV en fin de partie.
On l’a vu à une partie et on s’est posé exactement la même question 
. Concrètement la personne qui l’a joué a gagné certes mais j’étais juste à 2 PV d’elle (et j’ai manqué un peu d’éléments de scoring pour mes derniers tours). Donc concrètement, non ce n’est pas déséquilibré.
Son malus de passer une phase déclin semble anecdotique , voir un avantage si par exemple on a des monuments à pouvoir de chronique dont on peut profiter plus longtemps. En fait, on perd en gros un tour en terme de vitesse sur les autres et ce n’est pas négligeable : les cartes dans le passé c’est ce qui permet de scorer (Monuments et Connaissance) et constitue un moteur de pioche à la fois utile pour poser des cartes et faire l’action . D’ailleurs je l’ai vu sur cette partie où l’adversaire avait cette carte que j’avais ce timing d’avance.
Accessoirement, 3 savoirs constitue un chiffre pénible car c’est le seuil limite d’activation de certaines cartes. Donc à la fois pas si impressionnant pour justifier un effort, mais gênant quand même
Ca reste une très bonne carte , mais typiquement le genre d’avantage relatif quand on a un peu d’expérience et que les parties ont un rythme plus soutenu.
Et au final d’autres cartes ont un rendement similaire en PV. En gros cette carte rapport 8-3 = 5 PV. J’ai pris une autre carte à effet immédiat : Trilithon de Baalbek ( 7 savoir, 5 PV , 6 savoirs en moins s’il y 4 mégalithes dans le passé) , de base elle fait donc 5 - 7 = -2 PV, mais si ses contions d’activation sont respectées, elle fait 5 - 1 = 4 PV . Quasi autant que le palais, avec une contrainte pas trop dure mais aucun ralentissement de jeu.
1 « J'aime »
nouvelle partie récemment à 4 joueurs où je m’incline 52-46-44-34.
Points notables à cette partie :
- le joueur qui finit à 46 à pester quasi toute la partie sur l’absence de carte pour pouvoir scorer . Il avait l’impression d’avancer à rien et pourtant … Déjà ça me confirme ce que j’apprécie dans ce jeu , ce côté déstabilisant (même si pour le coup ici au prix de l’appréciation de mon camarade de jeu ). J’aime bien ces jeux qui perturbent les repères. Et puis surtout un très bon score d’une manière peu commune puisqu’il a fini avec 25 PV de malus
(mais avait du combo qui en tirait parti). En terme de dynamique, sur le papier, ça donne l’impression de se tirer une balle dans le pied. - On a joué en deck pré-construit pour eux et main drafté pour moi. Ca se fait, mais j’ai l’impression que les pré-construit sont ultra-optimisés quand même (j’ai eu l’impression de pas trop mal gérer, même si j’ai eu une période de creux)
- Le dernier joueur a beaucoup joué Connaissance, peut-être trop du coup. Je pense que c’est pas viable de trop se concentrer dessus (a contrario le joueur avec fort malus a fait 14 PV en connaissance, donc pas trop mais bien ciblées)
- je trouve l’interaction pas si absente, déjà en terme de vitesse de partie. Quand on passe le cap des 7 cartes en passé, il faut sérieusement se poser la question pour chaque monument posé si on force son déclin. Et dilemme à partir du moment où il ne faut pas tarder pour les monument et que la deuxième ligne de Connaissance niv II (scoring) apparaît
. A quoi consacrer son temps ? - les deux premiers au score sont ceux qui ont posé très vite des artefacts, je me demande à quel point c’est un pré-requis nécessaire pour gagner. Je pensais que non car un artefact c’est une perte de temps en soit et généralement je gère plutôt bien avec 1 ou 2 artefact seulement. A voir.
Le jeu a été bien apprécié globalement . J’ai l’impression qu’il a fait le buzz avant sa sortie, mais a un succès mitigé malgré la bonne promotion qu’en fait l’éditeur. Perso, je continue à l’adorer de plus en plus 
1 « J'aime »
Alors poser un artefact pour une action et qui va te rapporter tellement plus en terme d’effet, c’est jamais du temps perdu (tant que ce n’est pas en fin de partie).
En fait la problématique ce n’est pas tant “est-ce que c’est intéressant de poser un artefact” ( ça l’est , c’est sûr 
) , c’est plutôt “est-ce que à la place c’est plus intéressant de poser un monument ?” . Et en fait la réponse n’est pas si évidente, car un monument posé ça permet de
- profiter éventuellement de son pouvoir ( ou de sa présence pour un pouvoir) pendant qu’il est sur la frise
- faire du PV quand il sera dans le passé.
- permettre d’augmenter la puissance d’excavation (pioche par carte tapée dans le passé)
- exploiter les pouvoirs ( monuments, connaissance) qui s’appuient sur un nombre de monument
- maitriser le timing de partie. Plus on pose de monuments, plus on optimise les scoring.
Alors bien sûr ce n’est pas tout rose, car un monument il faut aussi passer du temps souvent à gérer ses savoirs. Mais disons que autant dans la plupart des jeux, c’est assez impondérable de poser tôt un minimum de ce genre de pouvoirs permanent comme les artefacts, autant je trouve ça plus discutable/circonstanciel dans Ancient knowledge, notamment parce que finalement poser un monument à la place c’est aussi s’ouvrir tout un panel de coups et pas seulement du PV.
A confirmer (globalement quand même c’est souvent ceux qui finissent la partie ou au moins on posé le plus de cartes qui l’emporte)
AK pour moi est une déception. J’ai trouvé le jeu limite punitif avec ses connaissances perdues. J’ai l’impression de subir la rareté des ressources et de courir après pendant la partie.
J’ai subi un jeu assez linéaire et au final pas vraiment amusant. Il est finalement parti sur Okkazeo…
Avoir des connaissances perdues c’est normal. Il faut mieux provoquer la fin de partie très rapidement avec des connaissances perdues, qu’essayer de ne pas en avoir du tout et espérer que la partie dure assez longtemps pour avoir le temps de construire un score.
Personnellement je n’ai cependant pas accroché au jeu après plusieurs parties, à deux, à trois joueurs. Je trouve que c’est assez répétitif et provocateur de paralysie d’analyse sans toutefois m’apporter la satisfaction de la combo bien amenée. Et quand la pioche s’acharne à n’offrir aucune synergie, le sentiment de ramer est assez peu plaisant.
J’ai acheté le jeu et je l’ai fait tourné tout seul pour apprendre les règles.
…et cela m’a passé un peu l’envie de le proposer à des joueurs.
J’étais assez tenté par la proposition du jeu de faire passer dans l’oubli des merveilles en essayant de limiter les connaissances perdues. Mais finalement, je le trouve assez plat moi aussi, j’ai plusieurs reproches à lui faire.
Le plus important est que les combinaisons entre merveilles sont très faibles. Je m’attendais à des effets plus forts, plus explosifs, plus divertissants. Alors que finalement on a tantôt un jeton connaissance de réduction, tantôt un score basé sur des collections. L’effet le plus marrant est celui qui demande à vider une merveille de ses jetons pour pouvoir la scorer. Comme le jeu est fait, les conditions d’adjacences sont difficiles à obtenir.
Il faut peut-être vraiment utiliser les mises en place de départ pour avoir des combinaisons. Ou faire une sorte de draft, une sélection de carte parmi 15 au départ.
Pour un jeu comme celui là les effets de cartes sont ce qui fait le jeu… …mais là tout reste très modéré.
Deuxièmement, je ne suis pas emballé par les cartes connaissances qui n’apportent pas grand chose à l’expérience de jeu: quelques points de plus, de la pioche. J’aurais préféré que le jeu se concentre sur les merveilles et les artefacts mais avec des effets plus inspirés.
Cela me semble assez difficile de suivre ce que font les autres joueurs car 14 merveilles c’est déjà beaucoup.
En revanche, comme indiquait @le-zeptien c’est une très bonne idée d’avoir utiliser de vraies merveilles.
Il faudra que j’essaie à plusieurs joueurs.
Je pense que tout vient de là… car il est très facile de suivre ce l’autre fait 
Ancient Knowledge (NDG2) 
,Pigeon de Bronze 2023 , malgré ce qui est écrit sur la boite, est un jeu pour deux joueurs.
C’est dans cette configuration qu’il faut le jouer et le rejouer pour comprendre toutes les subtilités 
.
Avec l’expérience on se rend compte que les cartes connaissances, sauf rares exception comme des cartes de fin de parties qui scorent en fonction des connaissances, sont en général le pire play juste devant l’action de base de piocher une carte…
Si on le prend pour ce qu’il est, c’est à dire un jeu de course à 2 (40 minutes la partie avec l’expérience) , c’est un très bon jeu dans la catégorie initié
Alors ça je pense que c’est faux (même si j’ai sûrement moins joué que toi) car les points des cartes connaissance, c’est du point brut, pas de négatif dessus. Pour qu’elles soient parfaitement intéressantes il faut par contre les combiner avec des scores de collection.
Non ça je confirme que ça va !
C’est vrai aussi que les combos ne sont pas assez explosives et que les adjacences sont difficiles a faire.
D’ailleurs je trouve qu’obtenir des cartes est laborieux ou lent et si t’as pas de bol c’est assez frustrant.
C’est un jeu ou la meca de base a tout pour me plaire mais que je trouve bien trop aride.
Les combos pas trop explosives je trouve que ça peut être une qualité de design car ça évite des heures d’AP. Mais là j’avoue également avoir été souvent à la peine.
Je vais comparer des jeux qui n’ont rien à voir si ce n’est que ce sont des jeux de cartes à combo récents mais :
je trouve personnellement que gosu X et Vale of Eternity arrivent à faire des choses satisfaisantes sans avoir recours à des enchaînements de combos monstrueux et me correspondent plus.
Je l’ai aussi trouvé assez poussif ce jeu. Les combos sont difficiles à placer et ne sont pas très gratifiantes. On aimerait construire un moteur mais au final, il faut construire des artefacts le plus possible et on a du mal à contrôler ce qu’on fait.
Et la sensation d’avoir un RFTG en moins bien sur plein d’aspects (les cartes à construire ou à dépenser, la « vente » de ressources par l’excavation, etc.).
L’idée d’empiler des connaissances à archiver rapidement ou pas pour profiter ou pas de bonus est sympa, mais sans plus.
Bref, pas sûr de le sortir souvent. Heureusement je ne l’ai pas payé très cher sur BGA.
Oui c’est des points bruts mais au détriment de la pose de cartes qui accélèrent la fin de partie et qui sont plus rentables si on les fait bien comboter. 
Donc oui j’ai volontairement exagéré en disant que c’était un des pires play de les prendre pour faire comprendre que ce n’est pas et de loin pas en général le meilleur play … surtout pour les nouveaux joueurs (c’est ce que je faisait au début 
) qui pensent qu’engranger les cartes connaissances à points est signe de victoires…
En fait si on joue contre un joueur qui rush et bien c’est plutôt la défaite assurée, je peux vous le dire
J’ai déjà gagné des parties avec seulement 3 cartes connaissances prises
On est d’accord
Pêle-mêle quelques réflexions à ces nombreux et intéressants échanges
Adjacence : pour ce cas et plus généralement la contrainte de placement des monuments , ne pas oublier la possibilité des défausser des cartes pour décaler la position. Utile aussi pour prolonger des effets, activer rapidement un effet déclin, faire un moteur de pioche et bien sûr gérer le timing de fin de partie. Une option souvent négligée car coûteuse à court terme
moteur de pioche : au début il faut plutôt compter sur les connaissances niveau I qui en donne assez facilement. Sinon ne pas hésiter à placer d’abord les monuments qui vont vite décliner pour ensuite faire excaver. Défausser pour changer une position peut être un moteur de pioche, puisque on défausse certes une carte, mais quand le monument sera dans le passé, son excavation en fera gagner 2. Point de règle important : en 1 excavation, on peut utiliser autant de cartes du passé qu’on veut ( et qui n’on pas été utilisées ).
connaissance / savoir perdu Le savoir perdu n’est pas rédhibitoire , et les connaissances pas si utile. Voir mon retour de partie un peu plus haut à 4 joueurs : le vainqueur avait 25 savoirs perdus, et le dernier avait le plus de connaissance.
aspect combo : Je comprends les retours sur le manque de côté explosif, avec 2 nuances:
- c’est corrélé avec la place accordée à la gestion de savoir perdu et Connaissance. Plus on consacre d’actions à eux, et moins souvent on pose de monuments et du coup moins souvent il y a de synergies qui se mettent en place. Perso , je trouve toujours plein de trucs à faire
- je ne mettrais pas AK en pur jeu de combo. Parce que notamment la méca de temps (c’est à dire comment entretenir un flux de monument tout en gérant les actions annexes type gérer le savoir, prendre des connaissances, piocher) se suffit en fait à elle-même (même si appliquer des effets c’est cool
). Je ne connais pas les derniers jeux à combo comme Vale of eternity, mais souvent la richesse d’un jeu à combo tient plus des effets et leur synergies que la méca qui amène à utiliser les cartes. En fait je rapproche plus AK d’un jeu comme Sankt Petersurg, où il va falloir trouver à quel rythme on va acquérir et utiliser des cartes.
effet Lueur c’est assez curieux le ressenti sur ce AK, entre ce qu’il est intéressant de faire (Monument) et ce qu’on a l’impression qu’il l’est (connaissance, savoir). Ca m’évoque un peu Lueur et tous les débats sur l’intérêt du voyage , le voyage n’est qu’une annexe (importante) de tout l’aspect combo des persos qu’on met en place ( pour le coup on est beaucoup plus sur un jeu combo que AK)
1 « J'aime »
une “bonne” partie c’est combien de points?
J’ai gagné une partie à 50pts avec -29 de savoir perdu par exemple.
Une bonne partie c’est une partie que l’on gagne
En fait, vu que c’est une course, donner un nombre de points idéal pour une bonne partie ne me semble pas pertinent ou même judicieux…
On n’essaie pas de battre un score mais on essaie de battre son adversaire .
Il m’est arrivé de gagner avec 10 points alors que Madame goodies en avait 2 car j’avais joué la partie en mode rush.
Au tout début lorsqu’on n’avait pas bien compris le jeu et qu’on prenait notre temps il nous est arrivé de faire des scores de dingue (je crois qu’on a eu une partie à plus de 70 points ) et de trouver qu’il n’y avait pas assez de cartes connaissances car on vidait la pioche
Maintenant quand on y repense ça nous fait rire… Les cartes connaissances? et bien il y en a bien trop en fait 